[Homo_Ludens]

Эндрю «BalugaWhale» Сейдман, знаменитый игрок и тренер, рассказывает в данной статье о необычной причине тильта. Оказывается, манипулируя склонностью людей к любопытству, можно вывести их из психологического равновесия.

Я уже продолжительное время не делился с вами своими мыслями, но недавно я заинтересовался одной проблемой, о которой хотел бы поговорить в данной статье. Возможно, в большей степени она относится к ХА играм, но её вполне можно рассматривать в рамках 6max (нельзя её исключать и в фулл-ринге, но развивать индивидуальные отношения с определённым соперником куда труднее, когда помимо вас за столом ещё 8 других игроков, вместо 5 или 1).

Если вы когда-нибудь играли ХА, то поразмыслите над тем, как быстро вы тильтуете в тех случаях, когда оппоненту крайне везет. Например, вы делаете рейз, он 3-бетит, вы блефуете 4-бетом, он пушит. Вы выкидываете карты в пас. Следующая раздача, вы ставите контбет на флопе, делаете второй баррель на тёрне, а затем он ставит на ривере. Вы снова сбрасываетесь. Вы ставите тонкий вэлью бет на тёрне, а он отвечает рейзом. Вы фолд. Признайтесь, вы до сих пор играете очень хорошо. Однако вы раздражены. Больше, чем если бы он сделал чек на ривере и выиграл. Больше, чем если бы он просто ответил на тёрне вместо рейза. Проще говоря, невозможность увидеть карты вашего оппонента приводит к двум последствиям. Во-первых, не позволяет нам понять, как он играет (это обыкновенная осведомленность). Во-вторых, не дает нам удовлетворить одну из естественных психологических потребностей – узнать финал и законченный результат раздачи. Попробую выразить свою мысль по-иному: у каждой шутки есть свой кульминационный пункт. Если мы слышим шутку, но не узнаем концовку, то расстраиваемся. У каждой хорошей истории есть логическое завершение. Например, ваш любимый сериал прерывают на самом интересном месте. Неудивительно, что вы будете разочарованы и станете с нетерпением ждать продолжения и развязки.



Схожие вещи случаются в течение покерной раздачи.

Простая идея заключается в том, что если вы не позволяете своему сопернику видеть ваши карты, то не только лишаете его ценной информации, которую он может применить в последующей игре. Вы незаметно сталкиваете его в пропасть под названием тильт. Вынуждая противника сбросить карты до вскрытия, вы получаете психологическое преимущество, которое в будущем неизбежно скажется.

Таким образом, мы приходим к выводу, что при неоднозначных решениях (выбор между тонким вэлью бетом или чеком; сомнения перед отважным блеф рейзом; размышления о выгодности блеф 4-бета или простого колла) вам стоит склоняться к более агрессивному действию. Даже если он немного уступает по силе альтернативному ходу, вы не сделаете грубую ошибку, зато эти действия окажут положительно влияние на дальнейшее протекание встречи.

Сейчас я приведу один пример, которые пояснит мои мысли:

В ХА матче, вы открываетесь с Q8 на баттоне и получаете колл с блайндов. Выпадает флоп Q43 радугой. Соперник чекает, вы ставите, но в ответ наталкиваетесь на чек-рейз. Вы не думаете, что оппонент достаточно искушен для того, чтобы сделать чек-рейз со старшей парой в данном случае (может быть он так сыграет с AQ, но с этой рукой он скорее всего бы 3-бетил). Итак, в его диапазоне либо монстры (сеты или заслоуплеенные на префлопе оверпары), либо (вероятнее) «дрова» или воздух. Вы отвечает коллом. На тёрне приходит девятка, и он вновь атакует. Допустим, вы знаете, что он атакует на тёрне только с наличием определенного эквити. Вы думаете, что он по всей видимости играет чек-фолд на ривере в тех ситуациях, когда карты борда ему не помогут. Это пограничное решение – рейз или фолд? В данном случае я бы сделал рейз. Назовите это капитализацией мёртвых денег, вэлью или любым другим словом. При любом раскладе, если у него было натсовое флеш-дро или 56, которые давали ему двустороннее стрит-дро, то сброс руки в данный момент наверняка заставит его тильтовать. В этом основная концепция.

Так или иначе, попробуйте на практике эту агрессивную модель игры.