[InFlammable]

Сообщение от Bolevar_Blevar писал вт, 13 марта 2007 23:00

я не совсем понял, в чем будет заключаться выгода доллоровых столов.
просто каждый лимит вырастит в 1,32 раза. то, что было НЛ100$ станет НЛ132$. соответственно, банки будут больше, и рейк будет больше на те же 1,32.

при банке 60$ мы выигрываем 57$ + платим 3$ рейка. при банке 60€ мы выигрываем 75,24$ + платим 3,96$ рейка. а если мы играем на полный стек на том же НЛ100 - это вообще сказка . банк 200$, рейк 3$, профицит - 97$. на евровом столе будет 128,04$ (132-3.96$). т.е. мы выиграем на 31$ больше, заплатив на 0,96$ больше рейка. А ведь есть еще банки, которые выигрываются до флопа, и с которых вообще рейк не берут - они-то станут больше в 1,32 раза совершенно бесплатно

люди, играющие в плюс от перехода на € только выиграют. с другой стороны, банкролл нужно будет немного увеличивать, но это у же дело техника

скорее бы ОнГейм додумался до евро

Я попытаюсь объяснить в чем проблема с евро, т.е. просто перефразирую выше(в теме) написанное. Вся проблема в том, что у рейка(хоть он и берется как 5%) есть потолок - 3 у.е.
А теперь представь, что у тебя стек $132, у твоего оппа стек такой же, вы идете ол-ин,ты выигрываешь. Твой профит с этой рук составит $132, выигранные у оппа минус $3 рейка(именно 3 дол, а не 5 дол, т.к. здесь работает потолок) = $129 . Итого, ты потерял из-за рейка 2.27% выйгрыша.

Теперь представь такую же ситуацию, но у вас стеки по 100 евро (100 евро = 132 дол) у каждого, т.е. вроде то же самое. Ты выигрываешь ол-ин и получаешь чистыми 97 евро, что равняется 128.04 доллара, итого ты недобрал почти доллар, т.к. рейк съел теперь не 2.27% твоего выйгрыша, а 3%. И так каждую руку, каждый день.

Для лимитов, до которых потолочный рейк не доходит это не имеет значения, для всех остальных имеет, и существенное

Апдейт: Сорри, невнимательно прочитал про то, что из-за уровня ставок, который материально повысится, но видимость останется та же (100НЛ к примеру) играть станет лучше для плюсовых игроков...Здесь можно не согласиться, ведь весь оборот средств состоит из выигранных кем-то денег, проигранных кем-то и рейк. Если рейк станет больше, то для того, чтобы выигранных денег оставалось столько же (уж ни говоря про их увеличение), кол-во кем-то проигранных денег должно увеличиться. Но, я думаю, контрибуторы, неважно, играющие для удовольствия или даже те, кто поигрывает все вчистую, не могут положить на онлайн счет больше, чем они расчитывают (чем у них есть). Откуда взяться этой разнице, которую плюсовые игроки будут перебирать на евро?

[civ_vol]

Да то, что будет перевод даже никаких сомнений, они опрос устроили, как элемент заблаговременной информационной обработки клиентов-игроков.

Вопрос ТОЛЬКО в корреспондетских счетах реальных банков. Если есть доллары, значит платежи идут через банки США, а значит америкосы их могут прессовать. Вспомните, как американцы обошлись с Неттелер.

Интересно, что будет когда США начнут через доменные имена воздействовать?

[kocha]

Сообщение от pokerchatko писал вт, 13 марта 2007 21:40

...
P.S. А что, кэп ривера HU действительно существует исключительно на фунтовых столах?

Нет конечно, на любых. Просто мой личный опыт, и посты на этом чудесном форуме, говорят о том, что настоящих Героев, любящих без натса на лимитном столе поиграть в безлиминтый покер, НАМНОГО ЧАЩЕ можно встретить именно на фунтовых столах.

Мы ничего не можем поделать с тем, что для кого-то USD не есть основная валюта в жизни. Всё что можем мы - просто ПРАВИЛЬНО использовать сиё знание.

[kocha]

Сообщение от InFlammable писал вт, 13 марта 2007 23:46

Апдейт: Сорри, невнимательно прочитал про то, что из-за уровня ставок, который материально повысится, но видимость останется та же (100НЛ к примеру) играть станет лучше для плюсовых игроков...Здесь можно не согласиться, ведь весь оборот средств состоит из выигранных кем-то денег, проигранных кем-то и рейк. Если рейк станет больше, то для того, чтобы выигранных денег оставалось столько же (уж ни говоря про их увеличение), кол-во кем-то проигранных денег должно увеличиться. Но, я думаю, контрибуторы, неважно, играющие для удовольствия или даже те, кто поигрывает все вчистую, не могут положить на онлайн счет больше, чем они расчитывают (чем у них есть). Откуда взяться этой разнице, которую плюсовые игроки будут перебирать на евро?

Вот вспомнился анекдот времён советской перестройки.

Подходит малыш к отцу и с надеждой в голосе спрашивает: "Папа, а если водку ещё в цене поднимут, ты будешь меньше пить?". "Нет, сынок. Ты будешь меньше есть", - отвечает отец.

Одно и тоже состояние конечно дважды проиграть нельзя, но вот со всеми остальными категориями спонсоров ситуация должна быть более радужная.
Ну привык человек вечером играть 1/2 - это стало частью его жизни...

Не линейный конечно рост поступления денег, но он будет. Вопрос же по поводу оптимальности, на мой взгляд, будет открыт до получения реальных данных уже после.

Однако это всё вторично. Главное же скорее всего

Сообщение от civ_vol писал ср, 14 марта 2007 00:11

...
Вопрос ТОЛЬКО в корреспондетских счетах реальных банков. Если есть доллары, значит платежи идут через банки США, а значит америкосы их могут прессовать. Вспомните, как американцы обошлись с Неттелер.
...

[bolevar_blevar]

Сообщение от pokerchatko писал вт, 13 марта 2007 23:31

Ну, идеальный-то вариант: выиграть 76$ и заплатить 3$ рейка, потому что больше не возьмут.

И если "банкролл нужно будет немного увеличивать, но это уже дело техника" - не проблема, то лучше уж - вверх по лимитам.

я бы предпочел, не меняя лимит на более дорогой, выиграть 76€ и заплатить сверху 0,72€ за эту возможность.

рассуждаю с чисто экономической точки зрения. если взять за истину, что в игре на € винрейт остался прежним, и мы продолжаем играть на том же лимите (состав игроков остался тот же), то наш выигрыш за конкретный период времени не изменится. изменятся условные единицы, в которых исчисляется банкролл. сумма река также останется прежней, при изменении валюты.

теперь, допустим, мы выводим в конце условленного периода 20% выигранных денег. т.к. покупательная способность € в 1,32 раза выше чем у $, фактически, мы получаем на руки в 1,32 раза больше реальных денег, при сохранении динамики всех остальных показателей (темпов роста банкролла и т.п.). грубо говоря, когда я буду снимать деньги с своей карточки, банкомат мне выдаст не 1000, а 1320 гривен (рублей). то, что при этом я заплатил не 300, 400 грн. рейка, меня в данном случае вообще не волнует. точнее, я с понимание отнесусь к сверхрейку за сверхприбыль.

Конечно, все это относится в большей степени к людям с ограниченным банкроллом, которые не могут себе позволить моментальный рост вверх по лимитам. это все-таки не такая уж простая штука. для меня, например, переход на новый лимит - это процесс нервный и болезненный. я вот не могу сейчас позволить себе переход на новый лимит, а переход на евро могу, и знаю, что буду зарабатывать больше. многие игроки годами остаются на коком-то одном лимите, хотя и банкролл и скил позволяют играть выше. просто им комфортно там играется, и уровень заработка устраивает. к тому же не факт, что плюсовой игрок с 3\6 останется плюсовым на 5\10.
реально посторадают только те банки, которые

[bolevar_blevar]

Сообщение от InFlammable писал вт, 13 марта 2007 23:46

Я попытаюсь объяснить в чем проблема с евро, т.е. просто перефразирую выше(в теме) написанное. Вся проблема в том, что у рейка(хоть он и берется как 5%) есть потолок - 3 у.е.
А теперь представь, что у тебя стек $132, у твоего оппа стек такой же, вы идете ол-ин,ты выигрываешь. Твой профит с этой рук составит $132, выигранные у оппа минус $3 рейка(именно 3 дол, а не 5 дол, т.к. здесь работает потолок) = $129 . Итого, ты потерял из-за рейка 2.27% выйгрыша.

Теперь представь такую же ситуацию, но у вас стеки по 100 евро (100 евро = 132 дол) у каждого, т.е. вроде то же самое. Ты выигрываешь ол-ин и получаешь чистыми 97 евро, что равняется 128.04 доллара, итого ты недобрал почти доллар, т.к. рейк съел теперь не 2.27% твоего выйгрыша, а 3%. И так каждую руку, каждый день.

Для лимитов, до которых потолочный рейк не доходит это не имеет значения, для всех остальных имеет, и существенное

Апдейт: Сорри, невнимательно прочитал про то, что из-за уровня ставок, который материально повысится, но видимость останется та же (100НЛ к примеру) играть станет лучше для плюсовых игроков...Здесь можно не согласиться, ведь весь оборот средств состоит из выигранных кем-то денег, проигранных кем-то и рейк. Если рейк станет больше, то для того, чтобы выигранных денег оставалось столько же (уж ни говоря про их увеличение), кол-во кем-то проигранных денег должно увеличиться. Но, я думаю, контрибуторы, неважно, играющие для удовольствия или даже те, кто поигрывает все вчистую, не могут положить на онлайн счет больше, чем они расчитывают (чем у них есть). Откуда взяться этой разнице, которую плюсовые игроки будут перебирать на евро?

согласен. пока выигрыш лежит в виде фишек на счету в покерруме, это математика работает. но в момент превращения фишек в наличные деньги я с запасом покрою -0,73% от выигрыша разницей курсов валют.

ускорение темпов разорения минусовых игроков повлияет прежде всего на посещаемость рума в каждый конкретный момент времени. лично для меня ничего не изменится, если на моем лимите станет на 2 стола меньше. и даже +0,25 регуляра за моим столом в совокупности с 0,73% потерями от река не способны отобрать у меня добавку в 32% к покупательной способности денег.

[maxdz]

Сообщение от Цитата:

Опрос европейских игроков ...

Это где такие опросы?

Пока мне известен один прецедент: Бетфаир недавно запустил собственный покер-сайт (раньше они входили в Креалоджик) и сделали всё в баксах. Чтобы унифицировать систему неких внутренних рассчётов между игроками из любых стран (хотя, они не принимают американцев). Никакой комиссии за переводы туда-обратно, вроде, они не зарабатывают...

[Jirdyay7]

Прошу прощения кому нибудь начислили обещаные 300 fpp за опрос?

[DickTracy]

Сообщение от Jirdyay7 писал сб, 17 марта 2007 17:00

Прошу прощения кому нибудь начислили обещаные 300 fpp за опрос?

25 марта начисление, там написано было