[san_piter]

Сообщение от Цитата:

Двум случайно приглашенным с улицы и незнакомым между собой людям предлагают разделить 10 долларов (или соответствующую сумму в валюте той страны, где проводится опыт). Условия следующие: один из участников опыта будет "банкометом", он предложит пропорцию раздела, а другой должен решить, примет он или не примет предложение первого. Если примет, каждый получит долю, назначенную "банкометом", если не примет - оба не получат ничего.

Источник: [Зарегистрироваться?]

Я так для себя понял, что переговоры между участниками невозможны (как и в покере) и предложение всегда окончательное (т.е. либо кинул AI, либо нет).
Дополнительные условия:
- Предположите такую сумму, от которой 1% для вас был бы значимым.
- Незнакомца вы видете в первый и, скорее всего, в последний раз в жизни, никакого дальнейшего общения с ним не предпологается

Как бы вы поступили на месте "бакномета" и того, кто должен принять решение?

[san_piter]

[san_piter]

[mikhaylo]

Если я правильно понял, я вижу своего "напарника" в первый и последний раз в жизни. И 10 долларов не являются ни моими, ни его, а выданы кем-то еще.
Тогда я брал бы любую сумму, которую он мне предложит. Глупо отказываться даже от 1 доллара, чтобы насолить соседу. "Так не доставайся же ты никому "- это не для меня.
По идее мой "напарник" должен думать также, но я не жадный, дам ему 30%.

Связь с одностоловыми турнирами не уловил Там я вкладываю свои деньги и стремлюсь забрать 50% призового фонда в каждом турнире.

[san_piter]

Связь в том, что для меня - это абсолютный аналог HU в жизни. Интересно посмотреть, как люди, понимающие суть игры в одностоловые турниры, будут решать такую-же ситуацию в жизни.

Note:
Изначально вместо HU написал "Бабл", поскольку вылетающий на бабле по определению никогда не получает ничего.

[Alexismoon]

Слишком маленькая сумма, здесь нет дистанции, сюда люди не заработать приходят - все ответы по 50% - отличается от покера кардинально, ибо в этой ситуации деньги для меня не цель. На самом деле здесь для меня вопрос не денег, а общения с ранее незнакомым человеком. Вопрос типа - согласен на общение или не согласен на общение.

Если изменить сумму, сделать дистанцию или если фонд будет формироваться из наших с незнакомцев взносов - если целью будут деньги, то всё меняется. Но это уже другая задача.

[san_piter]

[WhiteBear]

всегда без проблем разделю халявные 10 баксов (100,1000) с незнакомым человеком 50 на 50. не вижу в этом проблемы.
на 90-10 мягко попрошу не беспокоиться и пойду дальше, это его проблема, не моя... не буду даже сожалеть об этом, а тот чел пусть захлебнется слюнями мне пох...

добавлено сказать по чести если говорить о цифрах другого порядка естественно соглашусь и на 10 процентов, но думаю все же без проблем предложу 50 на 50.

[InFlammable]

Если решать чисто по теории игр, без каких либо бытовых оговорок...Предложу лишь условие, что меньше 1% давать нельзя.
Если обмен информацией между участниками исключен, то первому нужно оставлять себе 99%, а второму нужно брать 1%.

P.S. Есть усложнение этой игры. 100 пиратов делят сокровище в 100 золотых слитков. Дележ происходит так
1) Каждый пират имеет свой ранг. От самого высшего (капитана) до низшего (юнги). Пусть, к примеру, в числах это от 1 до 100. Одинаковых рангов нет.
2) Самый высший по званию пират предлагает свой вариант дележа. Если хотя бы половина оставшихся (включая того, кто делит) пиратов поддержит этот дележ, то дележ принимается. Если же больше половины пиратов будет против, то тому, кто делит отрубают голову и следующий по рангу осуществляет попытку дележа опять.

То есть, к примеру, если пиратов двое, то высший по рангу просто забирает себе все, и дележ проходит, т.к. половина(он сам) за.

Оговорюсь, игра абстрактная, математическая, бытовых приколов нет. Если кто-то заинтересуется, то обсуждение здесь http://forum.cgm.ru/msg?th=16503&start=0

[InFlammable]

Прочитал статью. Насчет психологии этого момента хочу отписаться. Конечно, кто-то может и 70% из вредности не взять. Другое дело, что мы, при решении задач должны оговорить все условия, иначе математичекси задачу не решить. При решении задач из теории игр, одно из основных предположений - каждый участник играет оптимально, то есть пытается максимизировать свой выигрыш(минимизировать проигрыш), А НЕ максимизировать разницу выигрыша своего и оппонента или минимизировать выигрыш оппонента(последнее, кстати, возможно, в случае, если игра с нулевой сумой, то есть функции выигрыша у них одинаковы по модулю и различны по знаку, тогда величина выигрыша одного равна величине проигрыша другого, но это не о нашей задаче). За покерным столом, в конкретной сдаче, все эти приколы о жадности вообще отпадают, поэтому решать, в соотвествии с математической теорией игр - целесообразно.

[san_piter]

Теория игр предпологает повторяемость игры. Т.е. возможность "наказать" противника, и тем самым передать ему информацию, осуществить некий торг, повлиять на следующую итерацию. Тут такого варианта нет.

[WhiteBear]

исходил из того что это чисто бытовое решение... и никакой математики тут нет

[InFlammable]

Сообщение от san_piter писал сб, 09 июня 2007 22:39

Теория игр предпологает повторяемость игры. Т.е. возможность "наказать" противника, и тем самым передать ему информацию, осуществить некий торг, повлиять на следующую итерацию. Тут такого варианта нет.

Нет, это не так. Теория игр может давать ответы и в некоторых случаях, когда игра происходит единожды. Просто в случае повторяемости игры функция выигрыша задается мат ожиданием.

*Имелась ввиду, конечно же, математическая теория игр.

[InFlammable]

Сообщение от san_piter писал сб, 09 июня 2007 22:39

Теория игр предпологает повторяемость игры. Т.е. возможность "наказать" противника, и тем самым передать ему информацию, осуществить некий торг, повлиять на следующую итерацию. Тут такого варианта нет.

Расширю ответ. Все перечисленные тобой моменты - всего лишь условия, которые могут выполняться, а могут не выполняться.
-игра может происходить один раз, к примеру, "про пиратов", "дилемма заключенного", игра из сабжа; а может повторяться
-игра может происходить с обменом информацией, а может и без него (опять же, дилемма заключенного, пример из сабжа), торг (в смысле компромисов и угроз) относится к играм с обменом информацией.

[san_piter]

Согласен, я немного некоректно выразился в плане теории игр.
Я имел ввиду, что тут нет момента Meta-game'а, как в SNG.

[san_piter]

Забавно. Сейчас "провел" этот эксперимент на жене.
В зависимости от размера суммы супруга принимала разные решения (соглашается на 1% от 1млрд$, но отказывается от 1% от 1000$).

Но самое забавное, что стоило эксперимент изменить лишь на самую малость, как она сразу же выбрала вариант "возьму сколько предложат" вне зависимости от суммы.
Изменение эксперимента: Добавляется третий незнакомец, который получит всю сумму, еcли она откажется от предложенной суммы.

Получается этакая психологическая разница между игрой в ITM / на бабле и HU.

[Gump]

Предложу 90 на 10. И сам соглашусь минимум на 10%.

Думаю это будет и оптимально справедливо и максимально выгодно обоим (от 10 процев отказываться из принципа глупее, чем из-за 1%).

Почему сам предложу 90 на 10? Во первых добор МО, благодаря тому что банкомет я, тк если б банкометом был не я, свое МО против незнакомого можно оценивать именно в 5-15% в зависимости от его жадности, о которой мне ничего неизвестно. Во вторых, те кто откажутся от 10% составляют процев 10 от общего кол-ва оппов.
Соответственно (90%*90%)>(50%*99%)

PS SanPiter, попробуй с женой сыграть в следующую игру: Берешь сумму из семейного бюджета, кладешь ее на кон (100$). Ты банкомет, предагаешь ей 1%, отказывается, рвешь купюру на ее глазах. Следующая игра 1000$, предагаешь ей полпроцента, ее реакция?

[Alexismoon]

сковородой по башне

[san_piter]

Сообщение от Gump писал пт, 15 июня 2007 15:54

Во вторых, те кто откажутся от 10% составляют процев 10 от общего кол-ва оппов.

В том-то и прикол, что это не так. Причем даже для игроков в покер, специализирующихся на SNG (см. результаты второго голосования) 8O

[Alexismoon]

Замечу, что, например, лично для меня, эта ситуация не игровая (в смысле, не финансовая), а бытовая. Чтобы здесь стимулом стали рассчёты и матожидания всякие, здесь надо менять условия.

Условия хедзапа или бабла как они есть в покере вполне рулят