[BegiLoLaBegi]

Такси сейчас вызывал,вежливо поинтересовались какую машину подавать,сказал эконом сойдёт,дальше спросили курящий нужно чтоб был салон или нет.Вот так и должно быть везде.

[Сигма]

Сообщение от rugambler

Тогда поясни, как в твоих рассуждениях соотносится уровень жизни и желание (и возможности) государства по борьбе с курением?

пытаюсь оценить успех кампании по борьбе с табаком в государствах разного типа.

Тип первый - внятная и последовательная политика, устойчивое эк.развитие, продуманная соц.политика, высокие качество и уровень жизни и т.д. Такое гос-во пожелало бороться с курением, обосновывая тем, что нет ни одной причины тонуть в пороках и зависимостях при столь нормальном развитии. И далее предлагает своему населению решить проблему, раз она есть. У населения, в целом уверенно и комфортно чувствующем себя на территории такого гос-ва, в общем-то нет причин не прислушаться к предложению. Комплексная программа помощи, грамотная пропаганда и необходимые ограничения - на выхлопе дают положительный результат.

Тип второй - непонятная политика, бесконечные реформы, жуликовато-вороватая власть, низкие качество-уровень жизни и т.д. Гос-во такого типа тоже желает бороться с курением. Как поведёт себя население, находящееся в состоянии постоянного стресса и привыкшее снимать его всеми незапрещёнными способами (да и запрещёнными тоже)? Будет решать проблему или пошлёт инициативу нах, утонув в разбирательствах - кто чьи права защемляет, и уступая лишь запретам, а не сознательно отказываясь от вредных привычек ради улучшения жизни?

Сообщение от rugambler

в России любят порассуждать о том, что к делу мало относится. Ну ничего, это болезни роста, пройдут.

с чего бы это столько снисходительности в твоём тоне?
Нормальный подход - не отрицать факт, что являешься заинтересованной стороной и представляешь чьи-то интересы. Другой вопрос, что делается это в странной форме = сначала оппонирующую сторону подколоть в заинтересованности и только потом свою - не отрицать.
Отворачиваться от факта, что страны с огромным числом курящих - лакомый кусок как для производителей курева, так и для производителей антикурева.. это как бы странно.

лишний раз напомнить об этом, имхо, не будет вредным, т.к. это - дополнительный довод против курения для тех, кто ещё не начинал. Чтобы сначала не становиться зависимым от соски, а потом - не становиться подопытным кроликом при испытании никотинозамещающих препаратов.

[rugambler]

Сообщение от Sigma

лишний раз напомнить об этом, имхо, не будет вредным, т.к. это - дополнительный довод против курения для тех, кто ещё не начинал.

Если исходя из этого довода - соглашусь.

Но мы-то говорили в контексте борьбы с курением. Тут интересы всякого рода компаний обсудать неинтересно, т.к. борьба с курением должна проходить (и так оно и есть по сути) не вытекая из этих интересов. То, что эти интересы могут пострадать, меня лично не беспокоит. Это их задача адаптироваться. (Скажем табачные компании могут переключиться на выпуск, сначала никотиновых заменителей, а потом и вообще чего-нибудь другого. Витаминов каких-нибудь, это их дело, чего.)

Сообщение от Sigma

Тип первый...
Тип второй...

У тебя государство "второго типа" описано, как совсем не имеющее отношения к народу. Для нас это не так. Россия, как и Украина вполне готовы к борьбе с курением. Созрели, так сказать. В этом смысле государство и народ на одной стороне в смысле целей (а в смысле методов, повторюсь, придумывать что-то с нуля неконструктивно).
Берем за основу "как везде" и делаем. Где-то что-то пошло не так - всегда можно подкрутить это "где-то что-то" конкретное.

Скажем, "курение на остановках". Если это окажется критичным, то можно перестать считать остановки общественным местом, только и всего.

[CorwinXX]

Исходя из здравого смысла ИМХО

1. В общественных "ничьих" местах курение нужно запрещать или выделять изолированные зоны.
Некурящие не должны страдать из-за того, что кому-то хочется курить.
(И злоупотребление парфюмом, кстати, тоже - астматик вполне может приступ словить)

2. В общественных частных местах (кафе, офис/завод) - на усмотрение владельца.
Почему я должен запрещать курение, если у меня все сотрудники курят? Кому не нравится - пусть увольняется.
Почему я должен выделять отдельное помещение площадью 10%, если я собираюсь открыть "кафе для курящих". Кому не нравится - пусть не ходят в моё кафе.