[-lexa-]

И не говори. Зачем обсуждать за что дали премию, че такого он открыл. Самого Перельмана интереснее))). Я хотел было пообсуждать открытие, но сказали че ты лезешь тоже мульт захотел.0000))))

[Облако_в_штанах]

Сообщение от Danila :)

Отличную статью Сильвии Насар о Перельмане в русском переводе можно прочесть [Зарегистрироваться?]

Очень интересно, спасибо.

Понравилось вот это: В июле того же года Национальный Фонд Науки США выделил на изучение открытия Перельмана около миллиона долларов в виде грантов - Гамильтону, Яу и нескольким ученикам Яу. Вокруг задачи Пуанкаре и попыток ее решения сформировалась целая отрасль математики и теперь эта отрасль находилась на грани исчезновения. Майкл Фридман (Michael Freedman), получивший Филдсовскую медаль за доказательство задачи Пуанкаре для четырех измерений, в интервью Таймс сказал, что доказательство Перельмана вызвало "тихую грусть в сердцах исследователей именно этой ветви топологии". Юрий Бураго сказал : "Доказательство закрывает целую отрасль математики. После него многим ученым придется переключиться на исследования в других областях".

И про премию: Перспектива получения Филдсовской медали заставила Григория окончательно порвать с математикой. "Пока я оставался незаметным, у меня был выбор", объяснил Перельман. "Либо крепко всем насолить" (поднять шумиху по поводу нечистоплотных методов в науке), "либо промолчать и терпеть отношение к себе как к домашней собачке. Теперь, когда я превратился в очень заметную персону, я не смогу и дальше молчать. Вот почему я был вынужден уйти". Мы спросили Перельмана, не думает ли он, что его отказ от Филдсовской медали и уход из науки лишает его возможности повлиять на состояние дел в математике. "Я не политик!", сердито ответил Перельман. Григорий не стал отвечать на вопрос, распространяется ли его отказ от наград и на приз в один миллион долларов, назначенный институтом Клэя. "Я не буду принимать никакого решения до тех пор, пока награда не будет предложена", сказал он.

А вообще, читая эту статью, стало немного грустно. Можно, конечно, восторгаться и орать "У нас самородок! Круто!". Но у (тех же) Американцев отлично поставленная индустрия, фабрика по производству математиков - многотысячные гранты и прочие блага. А у нас панельные девятиэтажки. И чем дальше, тем меньше будет таких самородков. В то время как в странах с адекватной (на этот счет) политикой будут выращиваться большие умы.
Надеюсь я просто не в курсе и не прав.

[alles]

A Beautiful Mind
очевидная аналогия

[Alabaha]

По умничаю,тема умная."Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи..." Энгельс Фридрих.Видно, это не относится Перельману.

[Gudini]

Сообщение от diman.PN

Интересно даже возьмет ли деньги.

Не возьмет.Такие как он убеждения не меняют.
Но именно на таких чудиках и стоит фундаментальная наука.
Кстати деньги он не взял,сказав через дверь британским репортерам "У меня есть все ,что я хочу"
Источник на англ [Зарегистрироваться?]

[oversun]

> Интересно даже возьмет ли деньги.

Странный вопрос. Он из-за этого и психанул с премией Филдса, когда понял, что миллион полностью или частично может уплыть к Яу.

И насчет премии Филдса тоже полной ясности нет. На церемонию он не явился, но википедия утверждает, что премию он все-таки получил.
[Зарегистрироваться?]

[FroZer]

Сообщение от oversun

> Интересно даже возьмет ли деньги.

Странный вопрос. Он из-за этого и психанул с премией Филдса, когда понял, что миллион полностью или частично может уплыть к Яу.

И насчет премии Филдса тоже полной ясности нет. На церемонию он не явился, но википедия утверждает, что премию он все-таки получил.
[Зарегистрироваться?]

В 2006 году Перельман отказался присутствовать на вручении премии, однако премия была всё равно ему присвоена.

Присвоена не значит получил

[oversun]

Есть тут один интересный момент. Перельман доказывал гипотезу Терстона, суть которой заключается в том, что любую топологическую трехмерную структуру можно свести к комбинации восьми стандартных структур. Гипотеза Пуанкаре вытекает из гипотезы Терстона. Однако ключевую теорему Перельман сформулировал, но не доказал.
Смотрим теорему 7.4 в [Зарегистрироваться?] Чуть ниже он пишет:"Доказательство этой теоремы я дам в отдельной статье." Звучит как классическое: "Я нашёл поистине удивительное доказательство этого предположения, но здесь слишком мало места, чтобы его поместить." Прикол заключается в том, что он это доказательство так нигде и не привел. Это сделали другие.

[Danila :)]

Сообщение от Gudini

Кстати деньги он не взял,сказав через дверь британским репортерам "У меня есть все ,что я хочу"
Источник на англ [Зарегистрироваться?]

А что, британские репортеры принесли ему миллион в чемоданчике? Я так думаю, они предлагали ему деньги за интервью, он их и послал подальше. Представляю, как его сейчас журнализды достают.

Вот когда он получит официальное предложение от института Клэя и официально от него откажется - тогда и можно будет сказать: Перельман отказался от миллиона.

[oversun]

На самом деле серьезнейшая этическая коллизия. На миллион долларов. Я как-то раньше внимательно этот вопрос не разбирал. Было немного странно, что выдающийся китайский ученый Яу чуть ли не потворствует плагиату своих учеников. Действительность оказывается несколько сложнее. Чтобы более- менее точно разобраться в вопросе, желательно иметь глубокие познания в области современной топология и также желательно знать лично участников этической коллизии. Поэтому мои рассуждения остаются на правах версии. Перельману это никак не повредит. Научный мир принял его в качестве единственного автора доказательства теоремы Пуанкаре.

Итак, на самом деле Перельман не доказал теорему Пуанкаре. Не доказал в общепринятом в научном мире смысле. Не привел доказательства.
[Зарегистрироваться?]:
“In 2003 Grigori Perelman sketched a proof of the geometrization conjecture by showing that the Ricci flow can indeed be continued past the singularities, and has the behavior described above. The main difficulty in verifying Perelman's proof of the Geometrization conjecture was a critical use of his Theorem 7.4 in Perelman's 'Ricci Flow with surgery on three-manifolds' preprint. This theorem was stated by Perelman without proof.”
В 2003 Григорий Перельман набросал доказательство гипотезы геометризации, показав, что поток Риччи может на самом деле может быть продолжен за пределами сингулярности и имеет описанное выше поведение. Главная трудность в проверке доказательства Перельмана гипотезы геометризации была в критической роли его теоремы 7.4 в препринте 'Ricci Flow with surgery on three-manifolds'. Эту теорему Перельман оставил без доказательства.

Важность этой теоремы осознавалась самим Перельманом. Он пообещал представить доказательство в отдельной статье (всего им было опубликовано 3 статьи, имеющие отношение к данному вопросу). Доказательство не является тривиальным. Научному миру потребовалось почти три года для того, чтобы провести это доказательство. А что же Перельман? По распространенной версии он внезапно потерял интерес к математике. А не могло ли быть так, что на самом деле он обнаружил в своем доказательстве изъяны?

В научном мире такие прецеденты известны. Как известно Великую теорему Ферма, будоражившую ученых более 300 лет, доказал Уайлс.
Опять обратимся к википедии:
[Зарегистрироваться?]
В 1993 году он представил свое доказательство на конференции в Кембридже. В августе 1993 он, однако, понял, что доказательство имеет изъян. Он пытался устранить свою ошибку, однако понял, что ошибка имеет фундаментальный характер. И только в 1995 году он сумел завершить свое доказательство. А теперь представим, что в 1995 году его ошибку исправил кто-нибудь другой. Имел бы Уайлс право на лавры автора доказательства?

Рассмотрим еще одну поучительную историю. Коллизию между Гильбертом и Эйнштейном. Я просто дам ссылку на научную статью
[Зарегистрироваться?]
Там много формул. Но если на них закрыть глаза,то статья читается как хороший детектив. В разделе 4 приведена переписка между Гильбертом и Эйнштейном. Весь материал дает серьезные основания считать, что уравнения гравитационного поля были получены не Эйнштейном, а Гильбертом. Да они и назывались когда-то уравнения Гильберта-Эйнштейна, потом Эйнштейна-Гильберта, а теперь скромно уравнения Эйнштейна.

[VanishCall]

Наша учительница по алгебре про него рассказывала.
Они знакомы вроде

[pokerdenis]

на самом деле тяга к роскоши гениям не присуща и все гении с приветом по нашему. Взять самого гениального ученого всех времен и народов Николу Тесла, тоже постоянно погружался в трансы и реально на своей волне был. Если бы не Тесла мир вообще таким бы не был как сейчас.
например У гениального изобретателя Николы Теслы была мания доводить все до конца. Так, в колледже он решил почитать Вольтера и хотя после первого же тома понял, что Вольтер ему активно не нравится, прочел все 100 томов. Кроме того, Тесла приходил в ужас от женских волос, сережек и жемчуга и ни разу в жизни не сел за один стол с женщиной.

[ZUL]

Лично я думаю что он безумен, как и все гении, причем безумен в глубоко только ему известном направлении.

Очень печально что не берет денег, маме бы его было бы легче сразу жить, я думаю очень плохо что не может обеспечить очень достойное существование родителям. Получается "ни себе ни людям"

[prokrusto]

Российский математик признан лучшим в мире. кроме того своим поступком
подтвердил, что он подлинный человек науки, а не тот, кто выиграл в лотерею.
Забавно вообще,что имя великого человека муссируется тут, среди людей, для которых миллион сам по себе - как раз и цель всей жизни, безотносительно ко всякой науке, истине и проч. чепухе.
Ведь иной самодовольный покерный биоробот, который все уже понял о жизни, ведь тем только и останется истории ценен, что однажды в "пятерочке" с гением в одной очереди постоял и записал об этом свидетельство на форуме...

[BadHabits]

Сообщение от ZUL

Лично я думаю что он безумен, как и все гении, причем безумен в глубоко только ему известном направлении.

Очень печально что не берет денег, маме бы его было бы легче сразу жить, я думаю очень плохо что не может обеспечить очень достойное существование родителям. Получается "ни себе ни людям"

думаю он аутист и ему неприятны огласка и внимание к собств персоне,поэтому и бегает от сми,прикрываясь надуманными принципами.

[ATnewTACK]

Сообщение от BadHabits

думаю он аутист и ему неприятны огласка и внимание к собств персоне,поэтому и бегает от сми,прикрываясь надуманными принципами.

А почему его принципы надуманные, если он аутист?
По-моему, он просто живёт так как ему нравится, и вся эта шумиха вокруг него ему не нужна.

[BadHabits]

они похожи на искусственный защитный барьер и не до конца рациональны скорее всего,все таки раз он выложил доказательства,то ему не совсем пофиг на окружающий мир.

что нибудь типа этого [Зарегистрироваться?]

[ATnewTACK]

Сообщение от BadHabits

они похожи на искусственный защитный барьер и не до конца рациональны скорее всего,все таки раз он выложил доказательства,то ему не совсем пофиг на окружающий мир.

Согласен. Он мог выложить доказательство по нескольким причинам. Хотя бы ради того, чтобы его труд не пропал даром или чтобы убедиться в правоте своего доказательства. Но видимо пожинание лавров ему просто неинтересно.

P.S. Я как человек во многом асоциальный понимаю его.

[Danila :)]

Сообщение от BadHabits

они похожи на искусственный защитный барьер и не до конца рациональны скорее всего,все таки раз он выложил доказательства,то ему не совсем пофиг на окружающий мир.

что нибудь типа этого [Зарегистрироваться?]

Наверное, в статье Сильвии Насар, на которую я дал ссылку, "многа букаф". Читаем:

Перельман несколько раз повторил, что расстался с математическим сообществом и больше не считает себя профессиональным математиком. Он упомянул об одном эпизоде из прошлого, когда у него произошел спор с коллегой по поводу авторства одного доказательства; Перельмана привели в ужас расплывчатые представление об этике, царившие в математике. "Чужаками считаются не те, кто нарушает этические стандарты в науке", сказал он. "Люди подобные мне - вот кто оказывается в изоляции". Мы спросили Григория, читал ли он статью Као и Чжу. "Мне не совсем понятно, в чем состоит новизна их доказательства", сказал Перельман. "По-видимому Чжу не смог понять часть моих выкладок и ему пришлось их переработать". По поводу Яу Перельман сказал : "Не могу сказать, что я возмущен его поведением. Есть люди, поступающие гораздо хуже. Разумеется, существует масса более или менее честных математиков. Но практически все они - конформисты. Сами они честны, но они терпят тех, кто таковыми не являются".

Он сделал главное дело своей жизни, доказал гипотезу, которую никто в мире не мог доказать в течение 100 лет. И я прекрасно его понимаю, что ему не хочется работать в том окружении, что он описал.

Насчет денег он сам говорил, что за время работы в США заработал столько, что ему хватит на всю оставшуюся жизнь. Так за каким ему теперь дальше работать? Вы смотрите на него, как в том анекдоте бизнесмен на туземца, который валяется под пальмой, ест банан и наслаждается жизнью.

P.S. Реплика в сторону. Тут на форуме, похоже, тоже преобладают конформисты :(

[oversun]

Не этично поступил как раз сам Перельман.