[Eclofhea]

Сообщение от FRise писал ср, 19 ноябрь 2008 13:57

имхо бред

[mont3ki]

2ая часть меня впечатлила не так сильно,как первая) Начинаю задумываться зачем вообще выпускают такие фильмы и почему стало "модным" среди многих знаменитых людей открывать рот на такие темы?)

[Rublix]

Сообщение от y4eHuK писал ср, 19 ноябрь 2008 14:43

2ая часть меня впечатлила не так сильно,как первая) Начинаю задумываться зачем вообще выпускают такие фильмы и почему стало "модным" среди многих знаменитых людей открывать рот на такие темы?)

Чтобы подготовить "продвинутую" публику к грядущему краху мировой системы. Иначе многие "интеллектуалы" могут не понять почему это доллар вдруг превратится в бесполезную бумажку.

[HaemHuk]

Сообщение от Eclofhea писал ср, 19 ноябрь 2008 14:32

Eclofhea
Бред - это писать сообщения в твоём стиле (и твоего предшественника).

[iow]

Безотносительно "проекта Венера" фильм хороший. Сам "проект" - очевидно секта нью-ейдж направленности. Подождём, посмотрим, кто решится провести экспертизу на причастность zeitgeist movement к какому-либо сектантскому движению.

[vnhand]

Сообщение от Eclofhea писал ср, 19 ноябрь 2008 14:32

Поясни.

[senych]

Сообщение от HaemHuk писал пн, 17 ноябрь 2008 21:11

Как ни крути, а дух соперничества заложен в человеке на уровне инстинкта, а не привит. Так что от него не избавишься. Следовательно, к идеальному обществу прийти невозможно.

Смотря что считать идеальным обществом. На мой взгляд, человеческое соперничество, является прямой конкурентной борьбой, вследствие чего осуществляется если не естесвенный отбор, то распределение ресурсов, например лучшей работы, больших зарплат, денег впринципе - как ресурсной меры. поэтому с этой точки зрения считать соперничество преградой идеальному обществу не логично. С другой стороны, идеализировать общество - в вышей мере утопично, и это удел марксиско-ленинских учений и исторических сюжетов, о примерах которых уже упоминали.

И в качестве наглядного пособия, коль тут все собирались изначально как игроки, идеально подходит покерная иерархия распределения игроков по лимитам.

Поэтому, оптимальным ответом, на мой взгляд, здесь являются тезисы: "Соперничеству - да!; Идеального общества не существует!"

Все ИМХО конечно.

[rugambler]

Сообщение от kocha писал вт, 18 ноябрь 2008 02:57

Т.е. я правильно тебя понимая, ты хочешь сказать что Великая Октябрьская революция не только не сохранила Россию как единое государство, но и не сделала из аграрной страны индустриальную со всеми плюсами?

Есс-но не сохранила. Посмотри на карту России году в 20-м (через 3 года после революции). Для справки - CCCР образовался только в 22 году и совсем не в тех границах что была Российская Империя.
А индустриализация, про которую ты говоришь, началась еще лет через 6.

Если считать индустриализацию следствием революции 17 года, то тогда уж давай и экономический рост в России конца 90-х - начала 2000-х считать следствием горбачевской перестройки, чего уж там ...

Сообщение от kocha писал вт, 18 ноябрь 2008 02:57

Вероятно у тебя есть точные данные, почему именно 90% населения России 1913 года (а именно всё крестьянство) жило лучше, чем их внуки в СССР?

Ну при такой постановке вопроса дискуссии есс-но не получится.
Свое мнение я неоднократно высказывал тут:
Во времена Империи, особенно перед ее самым распадом, народ (основная его часть) жил плохо, как ты и говоришь. Но сама по себе революция ничего в их жизни не улучшила (мягко говоря). Какие-то улучшения реально произошли не как следствие революционного процесса, а как следствие жесткого строительства индустриального общества. Такое строительство - прямая противоположность революции.

[Alabaha]

Мне тоже подозрительна показалась пирамидка в конце фильма, сама идея проекта Венера понравилась в плане улучшения жизни технологиями,продолжения открытия космоса, открывать новые идеи, и ухода от за стоявшей жизни, зависимости от факторов которым больше ста лет, (надо идти в японском стиле, у них один минус что мало природы вокруг, представьте в наших природных условиях делать качественно, аккуратно, обдуманно с высокими технологиями ,начиная от контроля утилизация мусора все это реально, в некоторых странах на высоком уровне это есть, я бы с удовольствием с чувствами чего то хорошего например выкидывал мусор в разные баки, где пищевые, отходы, где предметный мусор вот с чего надо начинать, меньше паразитства).
Идеального мира как мы представляем конечно не будет ,всегда есть куда развиваться ,да и не интересно будет жить, я за то что бы в внедрялись технологии ,не ради только наживы и оценивались только в этом направлении ,а ради чего-то другого надеюсь многие понимают для чего, циники не поймут. Мы же не в диких джунглях живем что бы продолжать развивать зачахшие часто не по своей воле плохие качества для выживания, потому что обстановка -не на@бешь, не проживешь-, а что самое удивительное в наше время особенно при капитализме и демократии без жесткого пресечения это становиться нормой, не думаю что общество станет лучше если будет идти в перед с такими развивающими качествами.
Простите, если показалось как нравоучениее.

[iow]

Сообщение от Alabaha писал чт, 20 ноябрь 2008 13:47

…-не на@бешь, не проживешь-, а что самое удивительное в наше время особенно при капитализме и демократии без жесткого пресечения это становиться нормой, не думаю что общество станет лучше если будет идти в перед с такими развивающими качествами.

В этом и дело. Когда речь заходит о соперничестве в рамках современной экономической системы, то нужно понимать, где есть именно что соперничество и где есть провокация на обман. Я понимаю, что такое соперничество между приверженцами тех или иных направлений в искусстве или же в той или иной области философии; я понимаю, что такое соперничество в науке или в литературе – тут есть вполне объяснимое противостояние позиций, зиждущихся на различных морально-нравственных или же мировоззренческих концепциях. Совершенно другое дело - это намеренное создание в своих корыстных целях определённой группой людей условий для соперничества, разлагающих общепринятые человеческие ценности, загоняющих поведение большинства людей в те рамки, которые препятствуют развитию разумного общества. Нужно понимать, где соперничеству есть место, где оно укладывается в природные рамки так называемого естественного отбора, а где это соперничество создаётся искусственно маленькой группой людей.

[HaemHuk]

Чуть поясню.
У всех животных особи одного пола конкурируют между собой, стремясь выбиться в лидеры. Человечество, хоть и наделено разумом, но ушло недалеко от них. Так что если вы скажете, что вы никогда не сравниваете свои достижения, положение в обществе и длину известного органа с показателями у других самцов, то варианта три:
1) Вы сильно лукавите
2) Вы старше 50 лет
3) Вы один просветлённый на миллион, и я готов повесить ваш портрет у себя дома.

Простое инстинктивное стремление "быть круче" по цепочке ведёт ко всем мировым неприродным катаклизмам. Апогей крутости - быть у руля государства. Несложно придумать, к чему может привести приход к власти человека, мечтавшего о ней как о троне.

С другой стороны подобные амбиции - двигатель развития общества. Желание иметь больше бабла заставляет больше вкалывать. А "идеальное общество", если будет создано, просто встанет на месте и загнётся. Но этого не случится, так как инстинкты дадут о себе знать. И человечество снова окунётся в пучину коррупции и войн.

[senych]

Сообщение от GodOfGame писал вс, 16 ноябрь 2008 01:30

Посмотрел. Как и в первой части куча вранья и необоснованных заявлений. Да и изложение какое-то бессвязное, нафига они туда поезд на магнитной подушке вплели?

Про деньги из воздуха уже обсуждалось в какой-то теме.

Конкретизируй по каждому пункту свое несогласие, интересно твое мнение.

[Octopus]

Сообщение от senych писал чт, 20 ноябрь 2008 12:36

Смотря что считать идеальным обществом. На мой взгляд, человеческое соперничество, является прямой конкурентной борьбой, вследствие чего осуществляется если не естесвенный отбор, то распределение ресурсов, например лучшей работы, больших зарплат, денег впринципе - как ресурсной меры. поэтому с этой точки зрения считать соперничество преградой идеальному обществу не логично. С другой стороны, идеализировать общество - в вышей мере утопично, и это удел марксиско-ленинских учений и исторических сюжетов, о примерах которых уже упоминали.

Ага, далеко не все члены общества стремятся к ЧЕСТНОЙ конкуренции=)
Большинству проще с пистолетиком на улицу выйти, чем работать,
или предпринять что-то из той же оперы.

[AlexHard]

Конкуренция в животном мире возникает при ограниченности ресурсов - будь то пища, территория или право обладания самками - и является механизмом естественного отбора. Проще говоря, с большей вероятностью выживет и передаст свои гены тот, у кого в холодной воде 20см и больше.

Да, человек унаследовал этот механизм тоже, но необходим ли он сейчас, если считать, что ресурсов хватит на всех, а вместо борьбы за самок у человека есть любовь? Плюс к этому стоит добавить, что человек уже давно обманывает механизмы естественного отбора, а также то, что самые успешные вовсе не стремятся насытить популяцию своими генами.

Хочу заметить, что врядли "технология" в ближайшее время сможет решить вопрос с одним из главных ресурсов, а именно с территорией. Уже сейчас на каждый квадратный километр суши, включая непригодные для жизни территории) приходится ~44 человека. Планета перенаселена. А что будет при "идеальном" обществе?

Тема очень обширная, есть над чем поломать голову и что обсудить.

[GodOfGame]

Сообщение от senych писал ср, 26 ноябрь 2008 13:30

Конкретизируй по каждому пункту свое несогласие, интересно твое мнение.

Оке. Через силу пересмотрел первые пол часа, выскажусь по этой части. Как будет время, остальное пересмотрю.

По поводу денег из воздуха. Там утвеждается, что если в пустой банк положить 10к и взять у него 9к в долг, то волшебным образом из 10к образуется 19к. Это было бы верно, если бы первоначальный вкладчик мог сразу же забрать свои 10к, но если он это сделает, то банку придётся занимать 9к у кого-то другого, т к денег у него нет. И получается что никаких 19-ти к на самом деле и нету. Так что деньги из воздуха - это гон.

Так же они втирают нам, что мы можем вернуть кредит с процентами, только взяв ещё один кредит, т к денег в системе больше нет. Но ведь банковская система находится не в параллельном измерении! Она выплачивает зарплату сотрудникам, делится прибылью с акционерами, да и банально не все кредиты возвращаются. Таким образом деньги в систему возвращаются. Они как-то забыли упомянуть, что банковская система тоже фактически берёт в долг у вкладчиков. Так что про долговое рабство они тоже нагнали.

Экономического образования у меня нет, поэтому рассуждал я чисто логически. Было бы интересно послушать кого-нибудь с нужным образованием, может там вообще ниодного осмысленного слова нет, а я из-за двух моментов распинаюсь По моему мнению они просто соорудили правдоподобные страшилки, чтобы сагитировать побольше народу.

Мне это напомнило один случай. Точную формулировку не помню, но смысл передам.

Сообщение от Цитата:

Парадокс математики

Рассмотрим выражение a = b. Преобразуем его к виду a - b = 0. Теперь домножим левую и правую часть на на a - b + 1, получим (a - b + 1)*(a - b) = 0. Разделим левую и правую часть на a - b, получим a - b + 1 = 0. А так как a - b = 0, получаем OMFG!!!! 1 = 0!!!!

Вот такой вот парадокс Создатели фильма наверняка бы сказали, что это заговор злобных математиков против человечества, и что от них нужно избавиться сразу после политиков и адвокатов...

[GodOfGame]

Кстати то что люди голодают из-за инфляции тоже по-моему бред...

[AlexHard]

Сообщение от GodOfGame писал сб, 29 ноябрь 2008 13:19

Мне это напомнило один случай. Точную формулировку не помню, но смысл передам.

Вот такой вот парадокс Создатели фильма наверняка бы сказали, что это заговор злобных математиков против человечества, и что от них нужно избавиться сразу после политиков и адвокатов...

Какой же это парадокс? Это лишь попытка обмануть. Делить на ноль нельзя, а значит и сократить на (a - b) не получится.

И "чисто логические" рассуждения некорректны. Например, первая часть: банки действительно создают похожим образом деньги, которые затем должны будут материализоваться в виде процентов/прибыли. И лопаются банки как раз за счет того, что виртуальных денег оказалось больше, чем в активах банках, когда вкладчики решели забрать свои 10к.

[GodOfGame]

Сообщение от AlexHard писал вс, 30 ноябрь 2008 12:04

Какой же это парадокс? Это лишь попытка обмануть. Делить на ноль нельзя, а значит и сократить на (a - b) не получится.

Специально ведь смайлик поставил В том и смысл моего поста, что они точно так же пытаются обмануть.

Сообщение от AlexHard писал вс, 30 ноябрь 2008 12:04

И "чисто логические" рассуждения некорректны. Например, первая часть: банки действительно создают похожим образом деньги, которые затем должны будут материализоваться в виде процентов/прибыли. И лопаются банки как раз за счет того, что виртуальных денег оказалось больше, чем в активах банках, когда вкладчики решели забрать свои 10к.

Предположим банку в кредит никто не даст. Тот кто взял 9к потратил и не возвращает. Тот кто положил 10к хочет их потратить, банк отдаёт ему 1к и банкротится. И куда делись 19к о которых они говорят?

Возможно я неправильно понимаю фразу "создать деньги". Если я понаберу долговых расписок у друзей, я тоже создам деньги? Это понизит покупательскую способность остальных денег?

[AlexHard]

Сообщение от GodOfGame писал вс, 30 ноябрь 2008 15:10

Предположим банку в кредит никто не даст. Тот кто взял 9к потратил и не возвращает. Тот кто положил 10к хочет их потратить, банк отдаёт ему 1к и банкротится. И куда делись 19к о которых они говорят?

Возможно я неправильно понимаю фразу "создать деньги". Если я понаберу долговых расписок у друзей, я тоже создам деньги? Это понизит покупательскую способность остальных денег?

Это если все плохо, а если банку верят на слово, что 10к у него лежат и не забирают их, то в системе и получается 19к.

Когда в системе постоянно растет объем денежной, а количество товаров и услуг при этом не меняется, то снижение покупательсткой способности неизбежно. Так что если ты наберешь долговых расписок у друзей просто так, то таким же образом создашь деньги. Бумажки государство потом напечатает.

Про инфляцию можно почитать здесь: [Зарегистрироваться?] D1%86%D0%B8%D1%8F

Создатели фильма ничего не придумали, возможно, они несколько сгущают краски. Но наше время это уже не кажется гиперболой.