[ежык]

а кто делает кино? кинь ссылку если знаешь? на инфу...

[abstract]

Не люблю Паланика даже при том, что читал далеко не самые жесткие его книжки ("Бойцовский клуб" и "Колыбельная"). В желании непременно эпатировать читателя есть что-то нездоровое, а когда писатель только в этом и преуспел (случай Паланика, на мой взгляд), то не вижу для себя поводов знакомиться с его творениями дальше.
А приписываемые ему "раздвижение горизонтов" и "стирание граней" - имхо, сплошь вторичность. В таком ключе есть куда более интересные писатели.

[Инвестор]

На удаффком постоянно раскрываюца подобные темы. Иной раз с бОльшим натурализмом. Но тягостного осадка не остаеца, ибо стеб чистой воды.
(не реклама. провожу параллели)

[STELMAH]

Уже после фильма попробовал почитать "...клуб". :?

Короче... это... Ну, в-общем, фильм гораздо лучше. Возникло стойкое ощущение чтения сценария. Можете возразить, что в этом случае фильм, наоборот, был снят под копирку с книги - но ведь книги для того и созданы, чтобы была возможность показать то, чего не могут другие средства (кино, театр, музыка...)

Причем я для себя отметил, что зачастую очень сильные экранизации книг на раз переигрывают не очень сильные оригиналы.

[kolldun]

ИМХО книга гораздо лучше фильма. в миллион раз.
случай когда фильм лучше книги - я знаю один, заводной апельсин Кубрика.

А у Паланика нет желания только эпатировать.

Удушье, Уцелевший, Невидимые монстры - то о чём он пишет и как он пишет - это то что внутри. сексоголики и наркоманы, роли и модели, неудовлетворённые желания и навязанные ценности. Невидимая жизнь вокруг нас, жизнь за стенами наших сосдей, за стенами наших домов. Выворачивает нашу жизнь наизнанку, потому что то что снаружи - это обёртка, а на самом деле всё по другому, и кто-то должен об этом говорить.

Он пишет не как Достоевский, но и время сейчас другое.

Чак - в топе моих любимых писателей.

[Yura]

А мне первая (и пока последняя, ибо совсем недавно) книга Паланика попалась Беглецы и бродяги. Как-то весьма не эпатажно показалось, в целом не плохо, но без восхищения.
Бойцовский клуб кино точно очень хорошее .

[STELMAH]

"Молчание Ягнят"
"Ганнибал"
"Красный Дракон"

Сняты явно лучше, чем книжки Харриса.

"Сияние"

Лично на меня фильм Кубрика производит большее впечатление, чем роман Кинга, хотя он тоже хорош.

"Десять Негритят"

Та же байда, что и с "Сиянием".

"Птицы" Хичкока.

Кто-то читал вообще оригинал Дю Морье?

"Солярис" Тарковского.

Явно не хуже, чем Лем, просто совсем по-другому.

+ не забываем про "Приключения Капитана Врунгеля"!

Те, кто пытался читать "творение" Некрасова, меня поймут.

[kolldun]

блин - я у половины либо не читал книгу либо не смотрел фильм)
Кинга как-то больше читал, а врунгеля, молчание ягнят и т.д. - тока смотел.

[STELMAH]

Сообщение от kolldun писал сб, 09 февраля 2008 12:03

блин - я у половины либо не читал книгу либо не смотрел фильм)...

Шуткуешь?

Не смотрел "Сияние" Кубрика, "Десять Негритят" Говорухина и "Птицы" Хичкока? И "Солярис" Тарковского тоже не смотрел?

Я просто не поверю.

[kolldun]

солярис смотрел) Но книгу не читал.

насчёт остального стыдно сказать....(

[STELMAH]

Посмотри обязательно + можно еще и литературный первоисточник заодно изучить - во всех указанных мной вариантах они достаточно неплохие (за исключением проклятого Врунгеля лол...).

Я просто немного удивился про "Сияние" - если ты хорошо знаком с "Заводным Апельсином", то достаточно странно, почему не заинтересовался другими творениями Кубрика.

[SUPERFISH_1]

А мне понравилось.
Не читал его совсем.
Точнее не понравилось а заинтересовало.
Что то в этом есть -пока не разобрался. Придется еще пару вещей прочитать.

[ежык]

2STELMAH странно что тебе кино понравилось больше. читал именно после просмотра. и книга воткнула гораздо больше чем кино. в книге есть много такого что просто тупо пропустили в фильме или не до конца раскрыли. хотя конечно главные роли сыграли мега актеры. мне по крайней мере Хелена Бонем Картет, Пит и Нортон глубоко симпатичны

[STELMAH]

Ну я Финчера фанат. Может, поэтому?..

[SEe]

Сынки!!! прочтите лучше "Коровы" Мэтью Стоккоу, вот это запредельно в планах морали и нравственности - протест против умирающего обывателя . Сорокин и темпаче Паланик в одной обойме с братьями Гримм и Шарлем перо окажутся))))

[shellshoked]

Сообщение от SEe

"Коровы" Мэтью Стоккоу

читал почти всего Паланика, нашел "коровы",прочитал.Да жестко,да отвратительно,но Паланик как-то поинтересней будет.

[Fleshik]

мне у паланика очень понравилось "Удушье", "Бойцовский клуБ" не понравился, но фильм один из любимых.

[FroZer]

Ой, да ладно, кишки не особая жесть)
Паланик кстати тоже в топе писателей.

Я тут как-то Берроуза пытался читать. Пока в поезде ехал прочитал пол "Голого завтрака". Ну ладно я себя считаю терпимым к извращениям и сам немного того, но блин как эту книгу вообще напечатали омг... и не только напечатали, но она еще и хитом стала. Вот там да, там вакханалия. Кому-нибудь понравился Голый завтрак?

[polishpride]

Удушье кстати крутой фильм [Зарегистрироваться?]

[shellshoked]

Сообщение от FroZer

Я тут как-то Берроуза пытался читать. Пока в поезде ехал прочитал пол "Голого завтрака". Ну ладно я себя считаю терпимым к извращениям и сам немного того, но блин как эту книгу вообще напечатали омг... и не только напечатали, но она еще и хитом стала. Вот там да, там вакханалия. Кому-нибудь понравился Голый завтрак?

Книгу не читал, но у меня валяется фильм на эту книгу: "Обед нагишом",все посмотреть не могу...щас погляжу может