[Dustangel]

Сообщение от Sharky писал пт, 12 января 2007 14:42

Да и что потом вспомнить? Как гонял монстров на экране? Уж лучше вспоминать как объездил весь мир..

Я вспоминаю, как играл в некоторые игрушки. Другое дело, что об этом никому особенно не расскажешь, но это уже вопрос социального признания.

[msdos]

Почему, можешь мне про BW рассказать %)

[gl_]

Говрю же бесмысленно спорить, есть разные отрасли с разными запросами.
После института я работал в одной компании занимающейся куплей-продажей нефтепродуктов. Владелец компании имел чистую прибыль около 300К в месяц и не мог себе позволить более 2 недель отпуска и я таких людей видел достаточно. Если ты 300К считаешь высокооплачевыемым рабочим местом, то я от такого бы не отказался.

Закроем тему. Не то все начиналось с игрушек, а закончилось бизнесом... Можем в личке поговорить если хочешь.

[Dustangel]

Сообщение от msdos писал пт, 12 января 2007 16:06

Почему, можешь мне про BW рассказать %)

пока нечего рассказывать. я ее первый раз три дня назад запустил. а вот про Tie Fighter могу рассказать. про то, как летал. про то, как сражался за мир и порядок во все галактике. про то, как чувствовал себя в этом нарисованном мире винтиком от машины, маленьким, но незаменимо важным.

[msdos]

Сообщение от gl писал пт, 12 января 2007 16:08

Говрю же бесмысленно спорить, есть разные отрасли с разными запросами.
После института я работал в одной компании занимающейся куплей-продажей нефтепродуктов. Владелец компании имел чистую прибыль около 300К в месяц и не мог себе позволить более 2 недель отпуска и я таких людей видел достаточно. Если ты 300К считаешь высокооплачевыемым рабочим местом, то я от такого бы не отказался.

Закроем тему. Не то все начиналось с игрушек, а закончилось бизнесом... Можем в личке поговорить если хочешь.

Тут же про жизнь. Можно попросить модераторов перенести в отдельную ветку, я думаю они против не будут. Если хочешь перейти в личку, можешь ответить туда.
Зачем человеку 300K в месяц если он не может себе позволить 2-х недель отпуска?
Одно дело если ему доставляет удовольствие сам факт управления компанией, но другое дело, если он делает это исключительно ради денег.
Тут наверное ещё очень большое значение имеет психология человека. Мне например никогда не нравилось постоянная каждодневная работа именно поэтому в последнее время я всё меньше и меньше играю в покер и сосредатачиваюсь на других проектах которые, после фазы завершения будут требовать от меня всё меньше и меньше времени.
Если ты настаиваешь на переносе данной темы в личку, то милости прошу, однако мне кажется, что обсуждая данный вопрос в открытую можно почерпнуть достаточно много новых для себя точек зрения.

[gl_]

Да не настаиваю конечно просто мы чуть чуть отошли от темы игрушек

Зачем человеку 300К если он не может себе позволить уехать на месяц и не о чем не думать? Я думаю это нужно спросить у него, у каждого свои причины. Кто-то привык к таким деньгам и боится их потерять, кто-то понимает что часть его денег без постоянного контроля утечет в другую сторону. А кто-то просто не может отдыхать больше двух недель, люди привыкли работать и любят свое дело.
Каждодневная работа на кого-либо никому не нравится, каждодневная работа на себе позволяет иметь гибкий и видеть отдачу от потраченного тобой времени.
Еще раз повторюсь бизнес бывает разный и времни на него тратится разное количество.
Конечно твой вариант предпочтительнее, но не во всех сферах он применим.

[msdos]

Ну тогда наверное стоит всё-таки сформулировать определение Бизнеса. Лично для меня бизнесом является самостоятельно (без постоянного контроля и участия её создателя) работающая , достаточно устойчивая к внешним факторам система, приносящая своему создателю в результате своей работы какие-либо материальные ценности (например деньги).

Поэтому всё остальное, что выбивается из этого определения, я не могу называть бизнесом как-таковым, для меня это всё выглядит в лучшем случае как высокооплачиваемое рабочее место. Получается, что не владелец владеет бизнесом, а бизнес владеет владельцем.

[stein]

ИМХО бизнес - это работающая система, в которой владелец принимает, как минимум, глобальные решения.
Самостоятельно работающая система - это не бизнес, а инвестиция. Например, под твое утверждение подпадает покупка 3-х акций Газпрома, но это же не значит, что ты владелец бизнеса. И навряд ли скажешь, что занимаешься газом.
Контроль и участие для владельца обязательно или бизнесом будет ВЛАДЕТЬ не собственник, а наемный менеджер.
Материальные ценности приносит далеко не каждый бизнес, по крайней мере всегда. Есть периоды спада и убытков.
По-твоему получается, что, например, компания Форд это не бизнес - семья Форда в совете директоров (контролирует и участвует), в данный момент и прошлый год создателю никаких материальных ценностей не принесла - терпит убытки.

У меня есть бизнес и при этом я являюсь его директором. Получаю дивиденды, плачу себе зарплату, такую за которую могу нанять не менее квалифицированного специалиста. Но он не будет ТАК радеть за МОЕ дело. Может быть, когда-нибудь, я уступлю место директора наемнику, но контролировать и участвовать в деле буду ПОСТОЯННО.

[Gnome]

Сообщение от msdos писал пт, 12 января 2007 18:17

Ну тогда наверное стоит всё-таки сформулировать определение Бизнеса. Лично для меня бизнесом является самостоятельно (без постоянного контроля и участия её создателя) работающая , достаточно устойчивая к внешним факторам система, приносящая своему создателю в результате своей работы какие-либо материальные ценности (например деньги).

Поэтому всё остальное, что выбивается из этого определения, я не могу называть бизнесом как-таковым, для меня это всё выглядит в лучшем случае как высокооплачиваемое рабочее место. Получается, что не владелец владеет бизнесом, а бизнес владеет владельцем.

а разве так бывает? я что-то даже примеров придумать что-то не могу таких

[gl_]

Сообщение от stein писал пт, 12 января 2007 20:56

У меня есть бизнес и при этом я являюсь его директором. Получаю дивиденды, плачу себе зарплату, такую за которую могу нанять не менее квалифицированного специалиста. Но он не будет ТАК радеть за МОЕ дело. Может быть, когда-нибудь, я уступлю место директора наемнику, но контролировать и участвовать в деле буду ПОСТОЯННО.

Аналогичная ситуация. Добавить тут уже нечего.

4 msdos: Твое определение немного идеализировано. Если ты этого уже достиг могу тебе только позавидовать. Я пока таких примеров в малом-среднем бизнесе пока не встречал, ну во всяком случае на 3 месяца точно никто из моих знакомых не уезжал.

[Гламуризатор-р-р]

Сообщение от Цитата:

Но по рассказам одно большого любителя порше ну и как следствие скорости, после 250 не видно ничего сбоков, только маленький обзор впереди.

Я разгонялся 280 в штате Невада - ничего нигде не размывается, даже обгоняя другие машины все нормально было. Полагаю, скорость должна быть не менее 500, чтобы почувствовать этот эффект.На МКАДе 245 давал на БМВ330-никакой ряби.

[msdos]

Сообщение от stein писал пт, 12 января 2007 20:56

ИМХО бизнес - это работающая система, в которой владелец принимает, как минимум, глобальные решения.
Самостоятельно работающая система - это не бизнес, а инвестиция. Например, под твое утверждение подпадает покупка 3-х акций Газпрома, но это же не значит, что ты владелец бизнеса. И навряд ли скажешь, что занимаешься газом.
Контроль и участие для владельца обязательно или бизнесом будет ВЛАДЕТЬ не собственник, а наемный менеджер.
Материальные ценности приносит далеко не каждый бизнес, по крайней мере всегда. Есть периоды спада и убытков.
По-твоему получается, что, например, компания Форд это не бизнес - семья Форда в совете директоров (контролирует и участвует), в данный момент и прошлый год создателю никаких материальных ценностей не принесла - терпит убытки.

У меня есть бизнес и при этом я являюсь его директором. Получаю дивиденды, плачу себе зарплату, такую за которую могу нанять не менее квалифицированного специалиста. Но он не будет ТАК радеть за МОЕ дело. Может быть, когда-нибудь, я уступлю место директора наемнику, но контролировать и участвовать в деле буду ПОСТОЯННО.

У меня в голове прочно сидит пример из Кийосаки про водоноса и строителя водопровода.
А если ты начнешь платить себе зарплату на которую сможешь нанять более квалифицированного специалиста? Ты продолжишь работать на месте директора?
И тем-более я полностью согласен относительно принятия стратегических/глобальных решений. Я же не говорил с полным отсутствием участия, я сказал без постоянного контроля. Т.е. 100% рутинных операций должны выполняться не тобой, система должна выполнять их сама.
Простите мое незнание текущего состояния дел у Форда, но боюсь, что когда система вырастает до слишком большого размера, там начинают работать немного другие законы.
По сути дела ты прав, бизнес в моем понимании - это инвестиция, только инвестиция не денежных средств, а своего времени и своих усилий, инвестиция более гибкая, инвестиция которую ты создаешь сам.
Вполне возможно, что у меня слишком идеализированные представления отдаленные от реальности, но это мое текущее видение, по этому вопросу, однако я абсолютно не исключаю возможности изменить его, если найдется достаточное количество оснований для этого.

Сообщение от gl писал пт, 12 января 2007 21:40

Аналогичная ситуация. Добавить тут уже нечего.

4 msdos: Твое определение немного идеализировано. Если ты этого уже достиг могу тебе только позавидовать. Я пока таких примеров в малом-среднем бизнесе пока не встречал, ну во всяком случае на 3 месяца точно никто из моих знакомых не уезжал.

Нет, я этого не достиг, я к этому стремлюсь. В том-то и дело, что системы построенные на таком принципе просто обречены на то, чтобы быть "выплюнытыми" за пределы малого-среднего бизнеса.

Позволю себе ещё раз прокоментировать вот это: "Но он не будет ТАК радеть за МОЕ дело." Так и не надо, сделай так, чтобы это стало его делом, а ты имел с этого деньги и начни строить следующюю систему.

UPDATE: Теперь вы знаете, какая "игрушка" помогает мне очистить мне мой мозг от покера

[stein]

Сообщение от msdos писал пт, 12 января 2007 22:34

Позволю себе ещё раз прокоментировать вот это: "Но он не будет ТАК радеть за МОЕ дело." Так и не надо, сделай так, чтобы это стало его делом, а ты имел с этого деньги и начни строить следующюю систему.

Бизнес перестанет расти. Зачем строить много маленьких водопроводов? Тем более постройка нового сопряжена с огромным риском

[Sharky]

У меня тож лени больше чем амбиций, поэтому понимаю msdos. Но все пытаюсь изменится...

[msdos]

Сообщение от stein писал вс, 14 января 2007 01:27

Бизнес перестанет расти. Зачем строить много маленьких водопроводов? Тем более постройка нового сопряжена с огромным риском

Почему ты думаешь, что бизнес перестанет расти? Вот смотри, если покеррумы делают партнерские программы, они разве не отдают по сути свой бизнес? И что их бизнес перестает расти? Наоборот. Они перекладывают свой бизнес на плечи других (по сути). Они позволяют другим людям делать Свой бизнес и имеют с этого деньги. Да таких примеров масса, тот-же мак-дональдс... Ты посмотри все вещи которые построенны на принципе передачи полномочий выплевываются за пределы малого и среднего бизнеса. Google с Adsense и Adwords. Опять-же они дают людям построить свой бизнес, и имеют с этого деньги.
А много маленьких водопроводов, я считаю гораздо лучше одного, но большого, по той причине, что если у тебя накроется пара-тройка, то ты всё равно будешь получать воду. Безусловно постройка нового сопряжена с риском, продолжение старого тоже ведь сопряжено с риском, ты-же это не отрицаешь? То там трубу прорвет, то там. А если у тебя их куча, на каждом стоит счетчик, и все дырки в трубах заделывает кто-то другой, разве так не лучше?

[stein]

Может и лучше. Но я не являюсь специалистом в разных областях, чтобы открывать новые бизнесы.
А франчайзинг - это и есть бизнес. Это не передача своего. Это продажа (временная) или сдача в аренду товарного знака, технологий и пр., без передачи активов. То есть строитель водопровода продолжает строить, но и продает чертежи и технологии постройки другим желающим. (кстати получает за это ежемесячное роялти) Он ничем не рискует и ничего не вкладывает.
Макдоналдс в России не продает, пока, франчайзинговые договора. Слышал в других странах это стоит 500к.

[msdos]

Сообщение от stein писал вс, 14 января 2007 21:00

Может и лучше. Но я не являюсь специалистом в разных областях, чтобы открывать новые бизнесы.
А франчайзинг - это и есть бизнес. Это не передача своего. Это продажа (временная) или сдача в аренду товарного знака, технологий и пр., без передачи активов. То есть строитель водопровода продолжает строить, но и продает чертежи и технологии постройки другим желающим. (кстати получает за это ежемесячное роялти) Он ничем не рискует и ничего не вкладывает.
Макдоналдс в России не продает, пока, франчайзинговые договора. Слышал в других странах это стоит 500к.

Что такое франчайзинг - я знаю, но суть то от этого не меняется. Позволю себе процитировать [Зарегистрироваться?]
"... Братья Макдональдс не создали империю Макдональдс. Ее построил Рэй Крок. Почему? Потому что братья видели только свой ресторанчик. А Крок увидел технологию. И сам ресторан ему был неинтересен."
И ведь это так, независимо в какой области ты строишь бизнес - самое главное это технология. Её можно придумать, подсмотреть, нанять специалистов, чтобы они приняли участие в её разработке. Нужно находится как-бы на систему выше твоего бизнеса, чтобы бизнес был не той системой в которой ты работаешь, а лишь объектом, в твоей системе.

З.Ы. Надеюсь ещё не сильно всех утомил.

[Gnome]

кто-нибудь ещё нашел игрушку, которая помогает мне очистить мозг от покера?

[stein]

Сообщение от msdos писал пн, 15 января 2007 00:03

И ведь это так, независимо в какой области ты строишь бизнес - самое главное это технология.

Имхо самое главное - люди. Кадры решают все (с) Сталин И.В.

Братья Макдональды наняли Рея Крока. Он им сделал бизнес, который впоследствии (если не ошибаюсь) перекупил у них за копейки и сам стал миллионером. Найди они более честного сотрудника или менее предприимчивого сами бы сняли сливки. А технология изготовления гамбургеров сама по себе ничего не дает, как и остальные технологии.

Например, дискаунтер. Чем Пятерочка и Магнит лучше Копейки? Или Эльдорадо лучше Техносилы, или Евросеть лучше Диксис? Неужели технологиями. Уверен нет.
Почему Тойота получает прибыль, а Ровер продают с молотка?

И наконец, если самое важное технологии, то почему их продают за 500к любому, а своим топ-менеджерам, эти же самые фирмы платят миллионы одних только бонусов и очень боятся, что те переметнутся к конкурентам?

[msdos]

Вот тут я с тобой немного не соглашусь.
Сначала технология, потом люди. Возьмем отвлеченный пример. Посадим Васю Пупкина на болид Формулы 1, а Михаэля Шумахера, на Запорожец. Выпустим их на трассу, и посмотрим кто приедет первым. Я думаю сомнений мало, что наиболее вероятно это будет Вася Пупкин.
А теперь возьмем Михаэля Шумахера и Васю Пупкина и посадим их на одинаковые болиды Формулы 1. Кто приедет первым? Думаю здесь вопросов не возникает.
Безусловно люди важны, но люди без технологии - это Шумахер в Запорожце.