[pokerdenis]

Сообщение от Korovin писал чт, 30 июня 2005 22:24

Неужели и в бизнесе также: Продал товар за 1100, плати налог с этой суммы, а то что ты купил его за 1000 никого не волнует? А если продал всего за 900?

в бизнесе ты принимаешь к вычету расходы и платишь налог на прибыль и НДС со 100 рублей (если конечно купил тоже с НДС) а если продал за 900 совсем не платишь, а даже принимаешь к расходам 100 рублей на следующей сделке, а вот как с игровых денег затратную часть вычетать ещё не придумали, да и врятли придумают.. упрощёнка так сказать

[CharmDraco]

Сообщение от rugambler писал пт, 09 мая 2008 11:20

Ну это совсем неправильно.

Неправильно что? - Т.е. государство не охраняет себя, или ценит ниже человеческой жизни? Хотелось бы примеров из жизни...

Сообщение от Цитата:

Как раз СССР проиграл холодную войну.

Я слышал эту интерпретацию событий. Однако ни разу не согласился с ней. Основная причина распада СССР - сознательный отказ партийной элиты от идей построения социализма, а причина этого отказа - желание, скажем так - разбогатеть официально. В заумную [Зарегистрироваться?] об очень умном политбюро я не верю:

"люди, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е годы, были воспитаны еще в период господства этих принципов, и именно перед ними встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение «западной» экономики и США после катастрофического «нефтяного» кризиса 1973 года. Я достаточно много сил потратил на то, чтобы разобраться в том, был ли это вопрос сформулирован в явном виде и какой на него был дан ответ.

Это расследование (которое состояло в беседах с бывшими высокопоставленными функционерами ЦК КПСС и КГБ СССР) показало следующее. Во-первых, вопрос был поставлен. Во-вторых, ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю тех территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых, после распада «суверена», неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом, разрушительные и опасные для всего мира процессы.

Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба эти вопроса оказались отрицательными – руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие, СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил название «разрядка»."

[rugambler]

Сообщение от CharmDraco писал пн, 12 мая 2008 06:10

Неправильно что? - Т.е. государство не охраняет себя, или ценит ниже человеческой жизни? Хотелось бы примеров из жизни...

Неправильно ставить на одну доску государство и личность.

Государство рассматривает своих членов как часть целого и об этом целом и должно заботиться, а не о каждой личности в отдельности.

Сообщение от CharmDraco писал пн, 12 мая 2008 06:10

Однако ни разу не согласился с ней. Основная причина распада СССР - сознательный отказ партийной элиты от идей построения социализма, а причина этого отказа - желание, скажем так - разбогатеть официально.

С чем именно ты не согласился?
С тем, что была холодная война?
С тем, что она закончилась? Или с тем, что СССР проиграл эту войну?

На счет "партийной элиты":
Я думаю, что с одной стороны ты недооцениваешь их желания (это про разбогатеть), а с другой - переоцениваешь возможности (это про причины распада).

[CharmDraco]

Сообщение от rugambler писал пн, 12 мая 2008 17:29

Неправильно ставить на одну доску государство и личность.

Да, неправильно. Неправильно ставить рядом Призраков и Живых. Но я и не ставлю рядом, а только говорю о той грани когда общество вполне живых людей создаёт этого Призрака, который ими же в дальнейшем и понукает, забывая своих создателей.

Сообщение от Цитата:

Государство рассматривает своих членов как часть целого и об этом целом и должно заботиться, а не о каждой личности в отдельности.

Так вот это и есть та самая грань перемещение которой и приводит нас то в мир диктатуры (личности, или пролетариата - неважно), то в мир свободных людей, где государству запрещено ставить себя выше каждой отдельной личности, если она не нарушила законов общества. Вот только это государтво живёт исключительно на страницах произведений утопистов.

Сообщение от Цитата:

С чем именно ты не согласился?
С тем, что была холодная война?
С тем, что она закончилась? Или с тем, что СССР проиграл эту войну?

С тем что проиграл. СССР самораспустился под влиянием внутренних причин, а не внешних. Как пример - Китай вполне процветает и самораспускаться пока не собирается, не считает нужным.

Сообщение от Цитата:

Я думаю, что с одной стороны ты недооцениваешь их желания (это про разбогатеть), а с другой - переоцениваешь возможности (это про причины распада).

Недооцениваю желания - это как? Желаний больше и они разнообразней?
А вот возможностей там хватало, это были люди из касты неприкасаемых.

[rugambler]

Сообщение от CharmDraco писал вт, 13 мая 2008 06:33

Вот только это государтво живёт исключительно на страницах произведений утопистов.

Вот именно. И, увы, никогда оттуда не выйдет.

Сообщение от Цитата:

С тем что проиграл. СССР самораспустился под влиянием внутренних причин, а не внешних. Как пример - Китай вполне процветает и самораспускаться пока не собирается, не считает нужным.

Первопричины да, внутренние, но войну таки проиграл. Просто по определению. Как и причины поражения фашизма были внутренние, но проиграл-то он войну нам.

Ну а Китай не проиграл... При чем тут Китай?

Сообщение от Цитата:

Я думаю, что с одной стороны ты недооцениваешь их желания (это про разбогатеть), а с другой - переоцениваешь возможности (это про причины распада).

Недооцениваю желания - это как? Желаний больше и они разнообразней?
А вот возможностей там хватало, это были люди из касты неприкасаемых.[/quote]

Есс-но желаний больше. Имхо, сводить желания, к примеру Андропова, к желанию разбогатеть, это как-то уж совсем примитивно. У людей такого уровня желание поднять страну на более высокий уровень стоит не на последнем месте и уж всяко выше желания разбогатеть.

А возможности они не от касты зависят, а, например, от окружения и способности этим окружением эффективно руководить.

С этим в позднем СССР были большие проблемы (на всех уровнях).
Имхо одна из основных причин - кризис идеологии. А этот кризис и возник в том числе и под влиянием внешних причин.

[CharmDraco]

Сообщение от rugambler писал вт, 13 мая 2008 13:11

Первопричины да, внутренние, но войну таки проиграл. Просто по определению. Как и причины поражения фашизма были внутренние, но проиграл-то он войну нам.

Т.е.была война, а население было не в курсе? Типа - шефы предупредить своё население об этом забыли? Тогда хочу обратно в суровые военные годы, когда фермы в сёлах не стояли заброшенными, и жившие в них священные животные индусов радостно кричали "му-у-у-у", да и железную дорогу разбирали на металлолом только в рассказе Чехова. Не было никакой войны. Идиотизм и старческий маразм был, а войны не было. Сравнение коммунизма с фашизмом это излюбленный конёк прибалтийских коллаборационистов и мне эта фишка хорошо знакома. Однако эти вещи разные как раз по своей внутренней природе, и внутренним движущим силам. Но интересен вопрос - что было бы дальше с Европой не напади Гитлер на СССР? В состоянии войны с Германией находилась только Британия. Сколько времени понадобилось бы внутренним причинам победить фашизм в Германии? 50-100-200-1000 лет?

Сообщение от Цитата:

Ну а Китай не проиграл... При чем тут Китай?

А разве он тоже не воевал в холодную войну? А Северная Корея, Вьетнам, Куба? Эти страны всё ещё воюют получается? Или уже тоже проиграли? Экономическая ситуация, как и экономическая политика, во всех этих странах разная, но вопрос-то - они воюют, или нет? А если воюют, то с кем, и по какому поводу?

Сообщение от Цитата:

Имхо, сводить желания, к примеру Андропова, к желанию разбогатеть, это как-то уж совсем примитивно. У людей такого уровня желание поднять страну на более высокий уровень стоит не на последнем месте и уж всяко выше желания разбогатеть.

Упоминание фамилии последнего из могикан, в смысле "например", явно не подойдёт. Помнится как в бытность его Генсеком, в кинотеатрах на дневных сеансах устраивали облавы - люди в штатском в сопровождении милиции интересовались что человек делает днём в киноеатре, и почему он не на работе, учёбе и т.д. Поскольку безработных тогда ещё небыло, то попадались, в основном, студенты. Кроме него были и другие люди, коллекционировавшие бриллианты, к примеру.

Сообщение от Цитата:

А возможности они не от касты зависят, а, например, от окружения и способности этим окружением эффективно руководить.

Даже если всей госмашине отдана команда - "фас"? Говорят хороший управленец Х. вон сидит, а могли запросто отправить туда же и У, и Z. Помнится был полный запрет даже КГБ на оперативную разработку партийных функционеров начиная с первых секретарей обкомов, вот уже и каста - делай что хочешь, ловить за руку уже некому.

Сообщение от Цитата:

С этим в позднем СССР были большие проблемы (на всех уровнях).

Не преувеличивайте. Страна жила, работала и производила всё - от спичек, до космических кораблей. Даже телевизоры делали. Что-то получалось лучше, что-то хуже. Но такого чтобы всё было плохо, такого не было.

Сообщение от Цитата:

Имхо одна из основных причин - кризис идеологии. А этот кризис и возник в том числе и под влиянием внешних причин.

Идеология - это вера в идеалы. А у верующего человека не может возникнуть кризис под влиянием каких-либо внешних причин. Причины всегда будут внутренними - кризис самого идеала, повлечет пересмотр своего взгляда на него, и породит цинизм. Вот цинизм высших партийных функционеров и похоронил СССР, эти люди уже ни во что не верили, но только такие туда и могли попасть, фильтр "свой-чужой" работал вполне исправно.

[rugambler]

Сообщение от CharmDraco писал пт, 16 мая 2008 02:31

Т.е.была война, а население было не в курсе?

Как это не в курсе? Об этом даже школьники были "в курсе", я про взрослое население молчу. При этом большинству было либо пох, либо они и хотели проигрыша. Это называется моральное разложение.

Сообщение от CharmDraco писал пт, 16 мая 2008 02:31

Сравнение коммунизма с фашизмом это излюбленный конёк прибалтийских коллаборационистов и мне эта фишка хорошо знакома.

Это ты о чем? Где я сравнивал коммунизм с фашизмом. Я как раз всегда противопоставлял.
И я не говорил "если" в своем посте. Я говорил по факту - Германия проиграла 2-ую мировую в том числе и из-за слабости идеологии с точки зрения мирового сообщества.

Сообщение от Цитата:

Экономическая ситуация, как и экономическая политика, во всех этих странах разная, но вопрос-то - они воюют, или нет? А если воюют, то с кем, и по какому поводу?

Тебе вообще термин "холодная война" знаком? Она закончилась с падением СССР. Китай при этом не исчез, как просие названные государства.

Сообщение от Цитата:

Кроме него были и другие люди, коллекционировавшие бриллианты, к примеру.

Ты действительно считаешь, что Политбюро (даже эпохи Брежнева) думало только о коллекционировании бриллиантов? Сильно же тебя современная пропаганда достала...

Сообщение от Цитата:

делай что хочешь, ловить за руку уже некому.

Под словом "возможности" я имел ввиду есс-но созидательные, а не "как хапнуть".

Сообщение от Цитата:

Но такого чтобы всё было плохо, такого не было.

Было плохо с идеологией, большинство населения страны хотело всего-лишь улучшить свое материальное положение, что шло вразрез с официальной идеологией.

Сообщение от Цитата:

Идеология - это вера в идеалы. А у верующего человека не может возникнуть кризис под влиянием каких-либо внешних причин.

Н-да. Это без коментариев.

Сообщение от Цитата:

Вот цинизм высших партийных функционеров и похоронил СССР

И много ли народу его защищало в 91-ом году?
Руководство это представители общества. Не более и не менее.
Если общество больно, но и руководство такое же. Если общество здорово, то никакое руководство его не похоронит.

[Octopus]

"Тебе вообще термин "холодная война" знаком? Она закончилась с падением СССР."

Вот здесь можно поподробнее, пожалуйста.
Или мы опять имеем в виду разные вещи ?

[Зарегистрироваться?]

[rugambler]

Сообщение от Octopus писал пт, 16 мая 2008 13:03

"Тебе вообще термин "холодная война" знаком? Она закончилась с падением СССР."

Вот здесь можно поподробнее, пожалуйста.
Или мы опять имеем в виду разные вещи ?

[Зарегистрироваться?]

С тем что у России тоже нет друзей, я согласен.

Под словом "закончилась" я имел ввиду окончание вполне конкретного противостояния. СССР перестал существовать, как и Варшавский договор. США и НАТО соответственно победили.

[CharmDraco]

Сообщение от rugambler писал пт, 16 мая 2008 14:16

Под словом "закончилась" я имел ввиду окончание вполне конкретного противостояния. СССР перестал существовать, как и Варшавский договор. США и НАТО соответственно победили.

Ваша мысль понятна, но меня она не убедила. К сожалению не имею достаточно времени для ведения дискуссии на эту злободневную тему. Поэтому, оставшись при своём мнении, хотел бы просто его чётче обозначить. Большую путаницу вносит сам термин "война". Это примерно так же, когда компьютерные зловредные программы называют "вирусами". Сначала придумывают термин, а потом этот термин начинает оказывать обратное воздействие. Вот и в словосочетании "холодная война", применяемом для обозначения крайне недружественных отношений, слово "война" принесло за собой часть своего первоначального смысла - войны. По сути эти отношения не выходили за рамки отношений соседей в коммунальной квартире, где так же вынашиваются планы по полному изничтожению соседей, но обычно дальше подсыпания соли в суп дело не идёт, или там - соседский кот пометит смачным запахом ботинки.

Что интересно - хотя чаще всего говорится о идеологическом и экономическом противостоянии, между СССР и США, однако почему-то не говорится о таком же противостоянии между США и Китаем, хотя он и был и остаётся коммунистическим. Значит дело не в идеологии и экономике, а в той сфере, которая обозначается термином - геостратегические интересы разных стран. Китай, пока он был слаборазвит, не затрагивал интересы США, а вот СССР вполне был конкурентоспособен, отсюда и противостояние. США поставило перед собой цель - раздробить сильного противника на более мелкие, зависимые, а лучше контролируемые извне территории. Что-то у них получилось, а что-то - не очень. Мы проиграли только какой-то этап в этом противостоянии, пусть и значительный, но не поглощены полностью и окончательно.
А холодной войны и нет, и не было, это всего лишь жизнь в коммунальной квартире под названием - планета Земля. Кругом вежливые и радушные соседи и заморские друзья. А в кругу друзей, как известно, клювом не щёлкай - быстро выкинут в окошко кормить раков. Так что - Жизнь продолжается.