[HaemHuk]

Сообщение от RUU писал сб, 08 марта 2008 14:45

Имея АА на руках и флоп A77, и оп показал бы свои А7, не стал бы играть на весь бр?

Неа, не стал бы Я крайне трепетно отношусь к БР менеджменту.

По этой же причине не хочу прыгать с парашютом Хотя там риск и меньше 5%, но и теряешь там не банкролл.

[RUU]

Сообщение от HaemHuk писал сб, 08 марта 2008 17:59

Неа, не стал бы Я крайне трепетно отношусь к БР менеджменту.

По этой же причине не хочу прыгать с парашютом Хотя там риск и меньше 5%, но и теряешь там не банкролл.

+1 интересная мысль

[z_poker]

А я хочу прыгнуть, поэтому наверное и на банкролл играл-бы

P.S. Не вижу особой разницы между тем чтобы прожить 80 лет или 18, другой вопрос как прожить

[seregaxx]

Весь банкролл бы поставил имея 100% выиграть, случалось у меня проигрывать имея АА и на флопе АА5, а по закону подлости случится самое неприятное , так что весь банкролл, это 100%.
А прыгнуть хочу

[STELMAH]

Сообщение от hee писал сб, 08 марта 2008 14:08

т.е. с натс стритом против сета готов сыграть?

На ривере - легко.

[dyack]

Глупо рисковать всем. Была реальная ситуация в лимит 7-стад: стрит-флеш на стрит флеш с разницей в карту, у одного было 3 закрытых карты, у второго 2, мертвых карт на столе не было. Одному из этих людей, т.к. правилами было разрешено тороговаться до упора (а также в кредит), раздача стоила всего бр+машины+репутации (уже год должен остаток суммы). Стоит ли так рисковать?

[stein]

Мне нравится отношение Коровина: риск проиграть БР сравнивает с риском разбиться в самолете.

Все деньги на акке поставлю и при 60 на 40, но глобальный банк только при 100%.

считаю подход к расчету этого глобального банка у всех разный. Если считать все активы, которые можете достать/продать/занять, включая репутацию, то даже 95% имхо слишком рискованно.

[FoldMastooo]

Сообщение от SUPERFISH_1 писал пт, 07 марта 2008 23:58

Смеялся когда читал как англичанин (написано что он про),заложил дом,все продал и поставил на "цвет" -удвоился и довольный пошел.
Его право так решать свои проблемы, но я так не сделаю.

Интересно в каком это казино можно ставить сумму равнозначную стоимости дома на "цвет"? Казино уже давно бы стало банкротом с такими правилами, ибо Монтергейл(рулеточники поправят меня в написании фамилии, чувствую, что накосчил ) рулит.
зы: Я к тому, что навал это все с англичанином.

[stein]

Сообщение от FoldMastooo писал вс, 09 марта 2008 19:23

Интересно в каком это казино можно ставить сумму равнозначную стоимости дома на "цвет"? Казино уже давно бы стало банкротом с такими правилами, ибо Монтергейл(рулеточники поправят меня в написании фамилии, чувствую, что накосчил ) рулит.
зы: Я к тому, что навал это все с англичанином.

Мартингейл. Такие ставки существуют.
Но он совсем не рулит.
СНГ-ки должны знать.
Но даже если бы это была плюсовая стратегия, то все равно ставки на таких столах имеют минимум. Разница между минимум и максимумом стола никогда не превышает 100 раз (обычно меньше)

[korovin]

Сообщение от stein писал вс, 09 марта 2008 19:28

Но даже если бы это была плюсовая стратегия, то все равно ставки на таких столах имеют минимум. Разница между минимум и максимумом стола никогда не превышает 100 раз (обычно меньше)

Никакая последовательность отрицательных ставок не может дать плюсовой стратегии. В мире можно найти ставки на рулетке от 1 рубля до миллиона долларов, а ограничения на конкретных столах вводят для того, чтобы мелкие игроки не мешали крупным. Казино тоже игрок и устанавливает максимальные ставки исходя из размера своей страховой суммы. Если оно держит игру по максимальным ставкам, например в 1000$ то им без разницы с каким разбегом Вы будете играть, хоть от 1с.

[stein]

Сообщение от Korovin писал пн, 10 марта 2008 01:50

Никакая последовательность отрицательных ставок не может дать плюсовой стратегии.

Так говоришь, как будто я утверждал, что в рулетке вообще есть какая-то плюсовая стратегия. За исключением получения лицензии.
Кстати, ставки в 1 цент для казино в России убыточны.