[мЫшъ]

Часто на форуме появляются сообщения о том что у кого- то заблокировали счёт за многосчетовость, чип дампинг и т.д.

При этов всегда находятся люди которые говорят типа "Так вам и надо, как хорошо что румы защищают нас честных игроков от вас"

Я категорически не согласен с этим, и считаю под эгидой борьбы с "нечестными" румы зачастастую ущемляют права обычным игрокам.

Мне например наплевать на происхождения выигранных денег, выиграл ли я
у кардера, вора, террориста...
Если румы не хотят иметь дело с грязными деньгами что же мешает им заставлять слать сканы, доки сразу после депозита с визы?
Я же не хочу быть козлом отпущения, если я вдруг выиграю у кардера.

Мне также наплевать что кто-то там провёл чип дампинг, это не моё дело, но я не сажусь играть один на один, потому что боюсь что меня могут обвинить в этом.

Мне всё равно что кто-то там имеет 10 счетов в одном руме, все равно он не сядит за один стол с одного компа, софт не позволит, и я не понимаю зачем некоторые румы борятся с этим? держать в узде игрока хотят?

Я не боюсь коммандной игры в холдеме, считаю что это миф, чтобы хорошо
играть на лапу нужно очень быть очень высококласным игроком, играть по общему рассписанию с партнёром, да и максимум два стола получится, а МО увеличится не намного. Да и фактически турниры сплошная коммандная игра - средние стеки играют против коротких, короткие своим присутствием дают чип лидерам терроризировать средних и т.д.
Но я боюсь что в один прекрасный день меня обвинят в командной игре ивидев что-то "подозрительное"

Борьба с ботами, также является борьбой с ветряными мельницами, фактически румы сами стимулировали их появление возможностью играть много столов, и люди играющие 8 столов (не в обиду сказано) ничем не лучше ботов. Если будет возожно играть только два стола, максимум три.
проблема ботов сразу потеряет актуальность, да и столы сразу станут более лузовыми и винрейт поползёт вверх.
Даже если рум обнаружил бота считаю, что надо дать ему БЛ но деньги
которые он вииграл(если выиграл ) нужно выплатить.

[I will kill your set]

Согласен с каждым словом,даже хочу добавить,что боты не являются серьёзной проблемой,особенно в NL,если конечно эти боты не созданы самим покеррумом Основная цель такой борьбы,иметь возможность щемить любого игрока,на основании якобы объективных причин.

[Gump]

Сообщение от mouse писал пт, 16 декабря 2005 00:29

Если будет возожно играть только два стола, максимум три.
проблема ботов сразу потеряет актуальность

Это почему?

Сообщение от mouse писал пт, 16 декабря 2005 00:29

Даже если рум обнаружил бота считаю, что надо дать ему БЛ но деньги
которые он вииграл(если выиграл ) нужно выплатить.

Здесь собственно тот же вопрос.
Если эти проекты не наказывать оборотным капиталом, то их количетство превзошло бы все твои ожидания, потому как распознают их не сразу. И обычным игрокам игра с ботами нормального уровня (я про лимит) приносила бы копейки, если б приносила. А рыбы все бы пошли плавать в казино или игровые автоматы, тк в игре против компьютера у них не будет выделяться нужное количествло адреналина.

Ps Правда у меня есть такое подозрение, что румы не стремятся вырезать все подобные проекты поголовно, тк бот (возможно с наблюдащим человеком) все равно приносит рейк. Они наверное лишь следят, чтобы их количество не выходило за рамки разумного.

[мЫшъ]

Сообщение от Gump писал пт, 16 декабря 2005 01:24

Это почему?

Исходя из того что преимущество бота перед человеком в том что бот может играть очень много столов. Боты опасны именно массовостью, и чтобы запустить бота массово и не получить БЛ мне бы пришлось купить десяток компов, десять айпи адрессов(желательно разных провайдеров иначе они будут одинаковы кроме последних цифр), офис под это дело, Удостоверения личности на десяц лиц (желательно не родственников) и потом бы я всё равнобы спалился снимая деньги на один и тотже счёт в
манибукерс

Сообщение от Gump писал пт, 16 декабря 2005 01:24

Если эти проекты не наказывать оборотным капиталом

это больше похоже на воровство, под предлогом

не думаю что рыба отличит игрока который играет 8 столов от бота, я бы не отличил.

Рыба действительно не любит играть то с одними блайндами, то с одним рейзером у которого что-то типа АК.
И впип уменьшается с 70 до 40, но если несколько тайтеров уходит и приходят ему подобные впип снова растёт. (неоднократно наблюдал в пацифике)

Сообщение от Gump писал пт, 16 декабря 2005 01:24

Ps Правда у меня есть такое подозрение, что румы не стремятся вырезать все подобные проекты поголовно, тк бот (возможно с наблюдащим человеком) все равно приносит рейк.

руму действительно выходит больше рейка если человек или бот играет много столов высокорейкогово лимита (1/2) чем пару столов более высокого

Всю ворьбу румов с "нечестными" игроками считаю похожей, на политику США с международным терроризмом, отмыванием денег, захват Ирака ( под предлогом использования ботов )

[Gump]

Сообщение от mouse писал пт, 16 декабря 2005 02:15

Исходя из того что преимущество бота перед человеком в том что бот может играть очень много столов. Боты опасны именно массовостью, и чтобы запустить бота массово и не получить БЛ мне бы пришлось купить десяток компов, десять айпи адрессов(желательно разных провайдеров иначе они будут одинаковы кроме последних цифр), офис под это дело, Удостоверения личности на десяц лиц (желательно не родственников) и потом бы я всё равнобы спалился снимая деньги на один и тотже счёт в
манибукерс

Не убедил. Если запретят играть много столов, сомневаюсь, что игра будет лузовее . Только под это ограничение так же попадут и обычные игроки. И те, кто шпилил 6-8 столов с одного компа, будут делать тоже самое из двух. Покупают же по несколько мониторов-в чем проблема докупить железа? И насчет проблем с большим количеством компов для ботов-то же самое.

[мЫшъ]

Сообщение от Gump писал пт, 16 декабря 2005 02:40

Если запретят играть много столов, сомневаюсь, что игра будет лузовее

Пацифик, В Боссмедии до введения многостолости, на 1/2 средний пот был
20 баксов, и я не садился за стол если средний просмотр флопа был меньше 50, он мне казался слишком тайтовым . Как только добавили столы халява кончилась.

А запрещать конечноже не будут, кому это надо

Сообщение от Gump писал пт, 16 декабря 2005 02:40

Покупают же по несколько мониторов-в чем проблема докупить железа?

В провинции Часто просто невозможно поставить две выделенки разных провайдеров. ADSL у нас в Самаре появился только год назад, анлим никто не предоставляет. Хотя возможно скоро появится ( по слухам 300$ в месяц за 256 кб/с)

[rugambler]

Сообщение от Gump писал пт, 16 декабря 2005 01:24

Правда у меня есть такое подозрение, что румы не стремятся вырезать все подобные проекты поголовно, тк бот (возможно с наблюдащим человеком) все равно приносит рейк.

Многие полагают, что румам выгодны те, кто приносит много рейка.
Реально это не всегда так - плюсовые игроки не выгодны, т.к. они выводят деньги из отрасли. То что этот игрок генерит рейк ничего не значит, т.к. этот рейк и так бы остался в руме.
Примерно поэтому же, например, Парти и борется с рейкбеком, хотя, казалось бы, какая им разница.

[Mike777]

И что вы паритесь? 1 бот на 8 столов = 4 бота по 2 стола. Переводить дениги на 4 разных букерса вместо одного - не проблема. 4 разных ip - есть 4 РАЗНЫХ айпи, хоть там и последняя цифирка различается. Доки есть на каждый акк? Есть.

Другое дело что 1 бот на 8 столов вовсе не равно 4 ботам по 8 столов... :/

[тёркин]

Сообщение от Цитата:

не думаю что рыба отличит игрока который играет 8 столов от бота, я бы не отличил.

это напоминает: от этой болезни либо умирают либо, выздоровев, становятся дурачками, я вот, например, выздоровел.
mouse, ничего личного.

[nik_kg]

Сообщение от rugambler писал пт, 16 декабря 2005 10:03

Многие полагают, что румам выгодны те, кто приносит много рейка.
Реально это не всегда так - плюсовые игроки не выгодны, т.к. они выводят деньги из отрасли. То что этот игрок генерит рейк ничего не значит, т.к. этот рейк и так бы остался в руме.
Примерно поэтому же, например, Парти и борется с рейкбеком, хотя, казалось бы, какая им разница.

Дело в том, что ни одна рыба не будет играть в покер часами... ну разве что самые отъявленные лудоманы. Рыба играет ради удовольствия и, как правило, посвещает этому лишь свободное от основной работы время. Профессиональный же игрок может играть по 8-10 ч. в сутки.

С другой стороны, деньги, которые игроки переводят в румы, это не деньги румов! Румы никаким образом не используют их... а просто хранят! По этому поводу было официальное заявление, например, от ПокерСтарс. И мысли как-то использовать эти деньги, возникают мне кажется только в России! :x И если игрок решил вывести эти деньги, то руму по идее только лучше... т.к. меньше ответственность за чужие деньги.

Рум может использовать в своих целях только те деньги, которые уже "отмыты" рейком. А кто в этом смысле лучше для румов? Кто отмывает для них деньги?

[pokerchatko]

Сообщение от rugambler писал пт, 16 декабря 2005 09:03

Многие полагают, что румам выгодны те, кто приносит много рейка.
Реально это не всегда так - плюсовые игроки не выгодны, т.к. они выводят деньги из отрасли. То что этот игрок генерит рейк ничего не значит, т.к. этот рейк и так бы остался в руме.
Примерно поэтому же, например, Парти и борется с рейкбеком, хотя, казалось бы, какая им разница.

Мне не совсем понятна логика. С первым я где-то согласен - плюсовой игрок рум особенно интересовать не должен.
Но ведь аффилиэйт тем более выведет деньги из отрасли. Если игрок, получив рейкбэк, может завтра понести их обратно на стол, то тут уж пиши пропало.
К тому же, зачем тогда заботиться о многостаночениках, внедряя уменьшенный формат столов?

Сообщение от nik_kq

С другой стороны, деньги, которые игроки переводят в румы, это не деньги румов! Румы никаким образом не используют их... а просто хранят! По этому поводу было официальное заявление, например, от ПокерСтарс. И мысли как-то использовать эти деньги, возникают мне кажется только в России! И если игрок решил вывести эти деньги, то руму по идее только лучше... т.к. меньше ответственность за чужие деньги.

Но ведь, даже если ты тупо хранишь деньги на банковском счету, тебе тоже определенный процент полагается.
А я еще помню, как когда-то, еще не будучи примой отрасли, Party начисляли бонус на баланс 10%, т.е. как раз за то, что ты хранишь деньги у них. Тогда говорили, рум баловался недвижимостью.
Точно мы ведь этого не знаем.

[seregaxx]

Непонятно, почему румам не выгодны плюсовые игроки, и те которые живут покером? Имхо это самый сладкий клиент для рума. Про то что он выводит деньги и этим не нравится мне кажется не очень верно.
Такой игрок играет 5-10 часов 20-30дней в неделю, рейка он зарабатывает очень много.

Представим ситуацию когда нет ни одного профи, одни рыбы . Зайдёт в неделю на пару часиков, выиграет проиграет уйдёт, они будут катать между собой эти деньги, и руму будет идти рейк. Но очень сильно снизится населённость румов(играют то чуть-чуть), прибыль снизится в разы. Отток денег идти практически не будет, но толку то руму от этого, оборот большой прибыль маленькая.

Просто ответьте на вопрос, что выгоднее руму оборот миллиард в месяц и прибыль 100тысяч, или оборот 500млн, и прибыль 25млн???
ЗЫ цифры от балды ....

Может и не так выразился, не обороот а чего-нить другое, но смысл ясен

[backgammon]

чего-нить это типа активы игроков?

[I will kill your set]

ИМХО,идеальный для рума это слабоположительный игрок.Игрок,который выигрывает 10bb за 1-2к рук-лучше не бывает.Такие игроки понимают,что способны заработать при условии большого количества сыгранных рук и отдача рейка с многократного оборота их средств очень высока и выгодна руму.Очень минусовой игрок не интересен,т.к.он сливает деньги быстрее,чем успевает их прокручивать и накатывать рейк руму,очень плюсовой игрок(который за 1 час способен раздеть стол)тоже не выгоден,так как он играет мало и способствует оттоку слабых игроков,многие из которых не имеют желания вернуться в покер при резких и внушительных сливах.Если бы мне захотелось сделать нечестный рум,то я бы обратил в первую очередь внимание на лимитные столы.Т.к.успешность игры в лимите привязана к качеству стартеров.Будет достаточно вводить коэффициент,регулирующий вероятность прихода хороших стартеров и для тех,кто поимел в ближайшем прошлом слив-процент прихода сильных стартеров делать выше и наоборот,тем,кто недавно неплохо поднял-процент прихода сильных стартеров уменьшить.На дистанции в 100к рук всё выравняется и притензий не возникнет,зато это избавит от резких доходов и сливов на коротких дистанциях,что в свою очередь способствует увеличению количества слабоположительных и слабоотрицательных игроков,которые смогут многократно прокручивать свои средства и нарабатывать максимальный рейк.При всём при этом более сильные игроки(благодаря своему классу) будут продолжать выигрывать у более слабых,но процесс этот будет растянут во времени-что в первую очередь наруку руму.
Если рум не хочет подкручивать генератор,то очень хороший способ это банить сверхположительных игроков,под любым предлогом о нечестной игре,что иногда приходится наблюдать.А в жалобах и претензиях от проигравших игроков,румы не испытывают недостаток.

[Gump]

Сообщение от I will kill your set писал сб, 17 декабря 2005 03:19

Если бы мне захотелось сделать нечестный рум,то я бы обратил в первую очередь внимание на лимитные столы.Т.к.успешность игры в лимите привязана к качеству стартеров.Будет достаточно вводить коэффициент,регулирующий вероятность прихода хороших стартеров и для тех,кто поимел в ближайшем прошлом слив-процент прихода сильных стартеров делать выше и наоборот,тем,кто недавно неплохо поднял-процент прихода сильных стартеров уменьшить.На дистанции в 100к рук всё выравняется и притензий не возникнет,зато это избавит от резких доходов и сливов на коротких дистанциях,что в свою очередь способствует увеличению количества слабоположительных и слабоотрицательных игроков,которые смогут многократно прокручивать свои средства и нарабатывать максимальный рейк.

Наибольший слив в лимите идет, когда приходят нормальные стартеры, идет префлопвойна, а потом доска тебя неприятно удивляет. А еще больше можно оставить в конкретной раздаче, когда ты поймаешь свой вожделенный сет и тебя переезжают на чем-то нереальном. Поэтому я бы стартеры не трогал-слишком заметно. А вот с доской я бы постарался максимально помочь водоплавающим.

2seregaxx: Плюсовые игроки румам конечно нужны. Непонятно в каком количестве-но нужны точно. Т.к если бы люди не знали, что кто-то этим зарабатывает, приток новых людей в покер был бы очень незначительным. Да и старые игроки тогда непонятно ради чего бы играли.

[I will kill your set]

Сообщение от Gump писал сб, 17 декабря 2005 10:30

Наибольший слив в лимите идет, когда приходят нормальные стартеры, идет префлопвойна, а потом доска тебя неприятно удивляет. А еще больше можно оставить в конкретной раздаче, когда ты поймаешь свой вожделенный сет и тебя переезжают на чем-то нереальном. Поэтому я бы стартеры не трогал-слишком заметно. А вот с доской я бы постарался максимально помочь водоплавающим.

Если взать за точку отсчёта 10% стартеров,имеющих наибольшие шансы против случайных рук и на каком-либо промежутке времени одному сдавать их с вероятностью 30%,а другому с вероятностью 3%,то не думаю,что удивительные флопы координально изменят ожидаемый перевес,к тому же в войну на префлопе в limit между стартовыми монстрами с одной стороны и 2xo,3xo,4xo,5xo,6xo,7xo с другой,верится с трудом.

[Профи]

Немного общих мыслей на тему, кто нужен румам, а кто нет:

1. Покер - игра, где нет абсолютной шкалы способностей - все происходит в сравнении: если убрать нынешних плюсовых игроков, то из тех, кто сейчас едва нулевой или минусовой выделится новая группа плюсовых игроков:

[--------0++++++++]
убрали XXXXX - установилась новая "серединка".
[-----0+++++]XXXXX

2. Румам было бы идеально иметь все 100% игроков с одинаковыми способностями. Очень они хорошие игроки, или все очень плохие - неважно. Тогда бы никто никогда ничего не вывел и всем бы пришлось вводить деньги извне - из-за пункта 1 все бы они были в минусе (в долговременной перспективе), а рум постепенно забрал бы все деньги в виде рэйка.
Но все одинаковыми быть не могут.

3. Один из директоров ПатиПокер в приватной беседе сказал, не думая, что его процитируют в 2+2, что "плюсовые мультитейблеры со средних лимитов для них важные клиенты, но суб-оптимальные". Основную часть прибыли руму делают не экономно-агрессивные регулярные игроки средних лимитов, а игроки, которые в долговременной перспективе спонсируют рум и тех, кто с ними играет на самые заметные суммы. Чтобы дать этим игрокам больше возможностей оставить свои деньги Пати ввели платформу с казино-играми рядом с покером, начав с блек-джека и околопокерных ставок и продолжат расширение предложения по таким играм в будущем. Другой человек, имевший отношение к другому руму дал информацию, что 70% рэйка платят 10% игроков. От себя могу прокомментировать (но в моей выборке отсутствует рыба), что среди известных мне русских плюсовых игроков за генерацию 45% рэйка отвечает примерно 10% игроков.

[rugambler]

Ну вот, только хотел написать подробный пост, как Профи меня опередил Впрочем, как обычно он всех опережает!

Сообщение от Профи писал сб, 17 декабря 2005 15:46

... 70% рэйка платят 10% игроков ...

Речь шла о том, что та часть из этих игроков, которая играет профессионально (читай, положительная) выигрывает именно за счет того, что есть у кого, т.е. есть рыба. Не было бы у кого выигрывать, играть они бы не стали... и не было бы рейка у рума...

Конечно разнообразие игроков будет всегда, даже если убрать всех профи, поэтому румы идут по другому пути (и это не только реклама блекджека и т.д.), - введение всяких столов для начинающих, раздача бесплатно книжек и т.д. Что б уж сильно быстро народ не сливал свой первый депозит...

[rugambler]

Сообщение от seregaxx писал сб, 17 декабря 2005 02:00

Непонятно, почему румам не выгодны плюсовые игроки, и те которые живут покером? Имхо это самый сладкий клиент для рума. Про то что он выводит деньги и этим не нравится мне кажется не очень верно.
Такой игрок играет 5-10 часов 20-30дней в неделю, рейка он зарабатывает очень много.

Представим ситуацию когда нет ни одного профи, одни рыбы . Зайдёт в неделю на пару часиков, выиграет проиграет уйдёт, они будут катать между собой эти деньги, и руму будет идти рейк. Но очень сильно снизится населённость румов(играют то чуть-чуть), прибыль снизится в разы. Отток денег идти практически не будет, но толку то руму от этого, оборот большой прибыль маленькая.

Просто ответьте на вопрос, что выгоднее руму оборот миллиард в месяц и прибыль 100тысяч, или оборот 500млн, и прибыль 25млн???
ЗЫ цифры от балды ....

Может и не так выразился, не обороот а чего-нить другое, но смысл ясен

Давай представим реальную ситуацию: играет, например (все цифры условны), профессионал seregaxx и генерит рейка на 1000$ в месяц, при этом выигрывает 2000$. Понятное дело что он эти 2000$ не потратит на игре в блекджек или не сольет в незнакомую ему Омаху, а выведет и купит себе что-нибудь, типа нового автомобиля по итогам нескольких месяцев или еще что-нибудь ценное. Т.е. должен быть кто-то, кто регулярно проигрывает 3000$ в месяц. Будет ли это один человек или 100 не важно, главное они должны быть.
Об этом я и говорил: фиши принесли 3000$, руму досталось 1000$, проф. игроку 2000$.

Теперь представим ситуацию, когда seregaxx не играет, а играет вместо него rugambler, не такой продвинутый игрок. Играет столько же, но слабее. Рейка генерит 1000$, а выигрывает всего 500$. Фиши принесли столько же сколько и раньше - 3000$ (а почему они должны принести меньше от такого простого изменения условия). Из этих 3000$ только 500$ вывелось из покера и потратилось на удовлетворение потребностей игрока, 1000$ досталось руму, а остальные 1500$ разыгрались между остальными, и некоторая часть из них опять же досталась руму.
Т.е. налицо несомненная выгода для рума, чтобы вместо seregaxx играл rugambler, а еще лучше - просто очередной _слабоотрицательный_ игрок.

Понятно, что это недостижимый идеал - люди всегда будут разные, даже если всех фишей посадить в один рум, а профи в другой. Но сглаживание различий - это и есть задача рума. А вот способы достижения этого - это по идее и есть тема для обсуждения

[rugambler]

Сообщение от nik_kg писал пт, 16 декабря 2005 17:03

Дело в том, что ни одна рыба не будет играть в покер часами... ну разве что самые отъявленные лудоманы. Рыба играет ради удовольствия и, как правило, посвещает этому лишь свободное от основной работы время. Профессиональный же игрок может играть по 8-10 ч. в сутки.

Речь о шла о том, что чтобы плюсовой игрок мог играть 8-10 часов в сутки, должна быть куча редкоиграющих минусовых игроков, на которых какой-нибудь ПартиПокер тратил время, деньги, бонусы и т.д. А ты их раздел, а деньги потратил на свои нужды! Нехорошо!

Сообщение от nik_kg писал пт, 16 декабря 2005 17:03

С другой стороны, деньги, которые игроки переводят в румы, это не деньги румов! Румы никаким образом не используют их... а просто хранят! По этому поводу было официальное заявление, например, от ПокерСтарс. И мысли как-то использовать эти деньги, возникают мне кажется только в России! :x И если игрок решил вывести эти деньги, то руму по идее только лучше... т.к. меньше ответственность за чужие деньги.
Рум может использовать в своих целях только те деньги, которые уже "отмыты" рейком. А кто в этом смысле лучше для румов? Кто отмывает для них деньги?

Я конечно имел ввиду не использование денег со счетов игроков, а заработанных румом.
Если игрок выводит деньги - руму конечно же не лучше. Я попытался подробно описать это в пред. посте.
На счет "отмывания" денег - сам подход не правильный. В общем виде руму просто выгодно, когда много играют. Но своими быстрыми выигрышами ты как раз и уменьшаешь объем игры. Ведь деньги которые ты выиграл, кто-то проиграл. И никак иначе.
Имхо у большинства играющих для удовольствия есть некая граничная сумма, больше которой они не проиграют, и тут руму выгодно как можно больше денег из этой суммы оставить у себя (в виде рейка), а не в кармане плюсового игрока.