[ежык]

Сообщение от Baenre писал чт, 30 ноября 2006 13:44

Обоснуй, плз. Сам владею 17шкой, хочу брать 19й. Хороший друг занимается продажей компов и рекомендует именно 19. С удовольствием выслушаю твою версию.

мониторы с четной диагональю имеют профессиональную направленность они лучше по характеристикам. если у скажем 19шек есть деление на бюджетные, полупрофессиональные и профессиональные модели. то у 20ток такого деления не будет. они будут просто лучше и все тут. вот скажем у меня 24" sony ЭЛТ разрешение 1920х1200 100Гц. Плюс к тому монитор широкоформатный - очень комфортно смотреть ДВД фильмы.
вот 19 дюймовый монитор если взять иийаму. да даже и 21". там не будет при разрешении 1600х1200 100Гц. это абсолютно точно. скорее всего 100Гц будет только 1280х1024. а при таком раскладе не имеет смысла просто покупать такой огромный монитор а работать в разрешении как у 17". ИМХО все что меньше 100Гц убийственно для глаз. хотя конечно встречал людей которые умудряются работать с частотой 60 .

[mordovorot]

60 герц это я

[Baenre]

По-моему, все ЖК мониторы работают на 60Гц и им вообще все равно.
Это, извини за выражение, кинескопные, убивают глаза и моск при частоте меньше 85гц.

[mordovorot]

Сообщение от Baenre писал чт, 30 ноября 2006 22:43

По-моему, все ЖК мониторы работают на 60Гц и им вообще все равно.
Это, извини за выражение, кинескопные, убивают глаза и моск при частоте меньше 85гц.

+1 думаю точно так же

[*ZARATUSTRA*]

В ЖК панелях совсем другой принцип работы чем в ЭЛТ, герцы тут не причём

По поводу чётных-нечётных. ИМХО, Ёжык очень сильно не прав. Всё зависит от типа матрицы и разришения при котором использовать монитор.
З.Ы. Сейчас в ЖК панелях буджетные варианты в осовновном 20" а не 21.3"

Млин... ну и наоффтопили

[pokerman777]

Сообщение от Цитата:

лучше 20 или 22 брать. мало бу будет вообще дешево. считай бесплатно. себе брал 24 дюйма за 18 тыров примерно.

я себе буду брать 21" sony g -серии , dell (2003г , кинескоп такой же как и в sony ) или от рабочей станции sun таже труба , что и у сони только made in japan , ценник 150-190$ короче каждый конкретный экземпляр надо смотреть.

Сообщение от Цитата:

чтоб не тормозило могу рекомендовать 3 с чем то ггц 4й пень полноценный и гиг мозгов - машина зверь. а обойдется в 13к примерно всего. сории за оффтоп

в компах сам неплохо разбираюсь , так что справлюсь как-нибудь . но за советы спасибо

[pokerman777]

Сообщение от Цитата:

мониторы с четной диагональю имеют профессиональную направленность они лучше по характеристикам. если у скажем 19шек есть деление на бюджетные, полупрофессиональные и профессиональные модели. то у 20ток такого деления не будет. они будут просто лучше и все тут. вот скажем у меня 24" sony ЭЛТ разрешение 1920х1200 100Гц. Плюс к тому монитор широкоформатный - очень комфортно смотреть ДВД фильмы.

редкий монитор , такие бу у нас по крайне мере не видел
вот 19 дюймовый монитор если взять иийаму. да даже и 21". там не будет при разрешении 1600х1200 100Гц. это абсолютно точно. скорее всего 100Гц будет только 1280х1024. а при таком раскладе не имеет смысла просто покупать такой огромный монитор а работать в разрешении как у 17". ИМХО все что меньше 100Гц убийственно для глаз. хотя конечно встречал людей которые умудряются работать с частотой 60 .[/quote]
практически все мониторы графической серии 21"( от 2001 года) и выше спокойно держат 100гц . тот же сони 21" g520 разрешение до 1800x1440x87 Hz, 1600*1200x105 hz

[ежык]

Сообщение от *ZARATUSTRA* писал чт, 30 ноября 2006 16:22

В ЖК панелях совсем другой принцип работы чем в ЭЛТ, герцы тут не причём

По поводу чётных-нечётных. ИМХО, Ёжык очень сильно не прав. Всё зависит от типа матрицы и разришения при котором использовать монитор.
З.Ы. Сейчас в ЖК панелях буджетные варианты в осовновном 20" а не 21.3"

Млин... ну и наоффтопили

я про ЖК не сказал ни слова. все вышесказанное относится только к ЭЛТ мониторам. а разрешение меньше 1600х1200 глупо.

85-90Гц тоже кстати для глаз плохо.

[rugambler]

Сообщение от ежык писал чт, 30 ноября 2006 18:36

85-90Гц тоже кстати для глаз плохо.

Подтверждаю, как человек, который последние лет 15 пялится в монитор целыми днями. 100 для современных ЭЛТ минимум, лучше больше.

Для старых могло быть меньше, т.к. там время послесвечения люминофора дольше.

[olld]

Как человек смотрящий на мониторы больше 16 лет целыми днями, больше 100 считаю не комфортным для ЭЛТ, а сам предпочитаю 85, не больше. Так что, все имхо.