[мЫшъ]

Сообщение от SnG_player писал ср, 02 ноября 2005 23:04

ps Не знаю - в тему ли, просто пришла в голову мысль: наверняка игроку в NL SnG легче переквалифицироваться в NL cash игрока чем наоборот.

Категорически несогласен, поиграв с пол месяца только мульти турниры,
и вернувшись в nl кеш, столкнулся с суровой реальностью, и возвращение
было болезнненым

[Аббат]

идеологически неверно играть максимальный байин. рыбы маловато.
например залез на покерчампсе в 50+5 6 игроков и понял, что игра там существенно посложнее чем на пати 100+9 ...

[GustoM]

Сообщение от SnG_player писал ср, 02 ноября 2005 23:04

ps Не знаю - в тему ли, просто пришла в голову мысль: наверняка игроку в NL SnG легче переквалифицироваться в NL cash игрока чем наоборот.

Это откуда вдруг такое мнение? Я не спорю, просто хотелось бы разъяснений =)

[Gnome]

Сообщение от mouse писал ср, 02 ноября 2005 23:35

Категорически несогласен, поиграв с пол месяца только мульти турниры,
и вернувшись в nl кеш, столкнулся с суровой реальностью, и возвращение
было болезнненым

вобщем я тоже убеждался, что снг и нл кеш - это две разные игры, ничего общего вообще, особенно, если нл играть на короткий стол

[I will kill your set]

Сообщение от GustoM писал чт, 03 ноября 2005 01:07

Это откуда вдруг такое мнение? Я не спорю, просто хотелось бы разъяснений =)

Просто каждый,кто умеет кататься на коньках,думает,что в лыжном спорте ему уж точно нет равных!Лыжи и шире и длиннее.
А если серьёзно,то 10max NL и 6max NL это уже разные планеты,а уж SNG и NL ring и подавно.Совершенно разные качества необходимы для успешной игры в SNG и NL ring.Чего стоит только разница в анализе одной и той же игровой ситуации в вальяжном,расслабленном NL ring по сравнению с нервным SNG,затравленным цейтнотом повышения блайндов и домокловым мечом дисконнекта.Я не знаю,что сложнее-это абсолютно разные игры.Имхо.

[teraflop]

Сообщение от I will kill your set писал чт, 03 ноября 2005 01:28

10max NL и 6max NL это уже разные планеты

Если можно, то чуть подробнее, о разнице между ними? Применительно для новичков, пытающихся играть в 6-макс?

[SnG_player]

Сообщение от Аббат писал чт, 03 ноября 2005 00:43

идеологически неверно играть максимальный байин. рыбы маловато.
например залез на покерчампсе в 50+5 6 игроков и понял, что игра там существенно посложнее чем на пати 100+9 ...

Ты так сказал, что можно подумать, что слаще чем 100+9 ничего нет.
Неужели так велика разница в сранении с 200+15?
Или ты о том, что рыба туда из принципа не заходит?

[I will kill your set]

Сообщение от teraflop писал чт, 03 ноября 2005 02:47

Если можно, то чуть подробнее, о разнице между ними? Применительно для новичков, пытающихся играть в 6-макс?

На 6max:
1)принудительные блайнды платишь вдвое чаще.
2)значит ждать сильные карты дороже и играть приходится больше средних рук(естественно то же приходится делать и противникам).
3)значит,если карта не идёт,влияние дисперсии выше за один и тот же промежуток времени.
4)значит банкрол нужен больше.
5)скорость игры выше и одинаковое количество столов играть сложнее и более напряжённо в 6 max.
6)сложность разигрывания всяких дру выше из-за редких мультипотов более 3-х человек(сложно найти дураков,которые тебе оплатят ожидание твоих дру).
7)игра динамичней,лузовей и прибыльней,если ты успеваешь принимать
правильные решения и не впадаешь в панику.

Итог:6 max игра для молодых,энергичных,авантюр ных,азартных.
10max- для старых,больных,ленивых и тугодумов(ну типа меня).
Но вот существует один интересный момент:10 max NL ты в любой момент можешь превратить своей игрой в подобие 6 max и даже в HU и потом опять вернуть в 10max.Манипуляций с 6max явно меньше,а с HU нет совсем.
И ещё, больше игроков получает карты,тем больше вероятность столкновения двух сильных комбинаций,а значит и вложенных в них денег.А в NL мы именно этого все и ждём.

[SnG_player]

Ну вот... увел немного дискуссию в сторону...

Сообщение от Цитата:

Категорически несогласен, поиграв с пол месяца только мульти турниры,
и вернувшись в nl кеш, столкнулся с суровой реальностью, и возвращение
было болезнненым

Я же не сказал, что это просто, я сказал что считаю что проще чем наоборот.

Сообщение от Цитата:

Просто каждый,кто умеет кататься на коньках,думает,что в лыжном спорте ему уж точно нет равных!Лыжи и шире и длиннее.

I will kill your set
Не очень понял к чему ты съязвил... Я не нахваливал SnG и я не говорил, что в cash game мне не будет равных после "SnG-закалки"...
Я просто сказал что наверняка переход из 1 в 2 проще чем наоборот.
Мои доводы просты, примитивны даже. С удовольствием послушаю другие.

Сообщение от Цитата:

Чего стоит только разница в анализе одной и той же игровой ситуации в вальяжном,расслабленном NL ring по сравнению с нервным SNG,затравленным цейтнотом повышения блайндов и домокловым мечом дисконнекта.

А вот и доводы собсно (основаны они и подкреплены пусть небольшой но практикой cash игр в последнее время): этот вальяжный,расслабленный NL ring и есть мои начальные уровни турнира. Я имею ввиду что я тоже знаю что делать с 22 на кнопке при 3-ех лимперах (не придерайтесь, просто что в голову пришло). А вот знаешь ли ты что делать с 27 в утюге на баббле чиплидером при двух средних стэках и одном карапузике (опять же не придирайтесь, вполне возможно и знаешь). Идея такая: при переходе с cash на турниры придется изучить и понять гораздо больше фишек, присущих только турнирам, чем наоборот.
Я достаточно нормально смотрюсь сейчас на 10max, есть прорехи полюбому, но думаю поправимые.
Зато вот я помню как я начинал играть SnG после месяца лимит и NL cash.... Говорю честно: то как я играл тогда, и то как сейчас (не в плане "качества" хотя и это тоже, а в плане самого образа мышления, оценке силы рук и всего такого, разняться ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ сильно).
Вот так. Пишите.

[I will kill your set]

Так доводы уже сказаны до меня и неоднократно.
1)Это разные игры.
2)Выбираем к чему душа лежит.
3)Что сложнее или прибыльней не понятно и не важно.

И признаюсь честно:я не знаю,что делать" с 27 в утюге на баббле чиплидером при двух средних стэках и одном карапузике "-но если ответ однозначный и делать так надо 100 раз из 100,то это даже скучней,чем в cash.

[SnG_player]

Мы что, о разных вещах говорим???

Сообщение от Цитата:

1)Это разные игры.
2)Выбираем к чему душа лежит.
3)Что сложнее или прибыльней не понятно и не важно.

Это я знаю и сам об этом выше писал.
Я же рассуждаю о своей мысли, что проще после турниров переквалифицироваться в cash, а не наоборот. Именно переквалифицироваться.

Ты похоже не понял меня...

ps NL cash наверное все таки поскучнее SnG хотя и те тоже не самое веселое времяпрепровождение за исключением бурных концовок.

[I will kill your set]

Мы говорим об одном и том же.
Знаешь,что для тебя и для меня будет означать переквалифицироваться из SNG в cash или наоборот?Если при смене направления получится сохранить прежний уровень доходов при соизмеримых физических и моральных затратах.У меня это не получится и я это знаю.У меня нет на это ни сил ни желания.Я верю твоему слову.Да я и не спорил совсем.Так сказал про лыжи .Из SNG в NL ring перейти проще-ок!Я согласен!Главное,чтобы и ты с этим был согласен.

[GustoM]

Сообщение от SnG_player писал чт, 03 ноября 2005 04:55

ps NL cash наверное все таки поскучнее SnG хотя и те тоже не самое веселое времяпрепровождение за исключением бурных концовок.

Вот наверно и причина почему ты играешь СнГ, а я NL cash.
По мне так NL cash интереснее.

[koshak]

2 SnG_player: описал бы более конкретно ситуацию с 72о, с более точным указанием размеров стеков, их расположения и величины блайндов... а то мне почему-то видится в будущем целая армия начинающих форумчан, с хоругвями и молитвами "поливающая" стол олл-инами на баббле на блайндах 25/50 или 50/100, заимев преимущество в 100-150 фишек... в итоге начнут виноватого искать

2 all: Помню, где-то уже давал сравнительное описание одностоловиков и безлимитного кеша. Суть в том, что кеш игры могут приносить больший доход, вот только для выхода на высокий уровень там требуется затратить больше усилий и времени, чем в одностоловиках. А так, кому нравится поп, кому Аббат