[forum]

Наблдюательный совет нужен каждому конкретному челу. Трудно решиться на это. Играешь, спишь, сидишь на очке, а он, вечно бодрствующий пристально наблюдает за тобой.

Хозяивам и администрации ЦГМ не нужен никакой наблюдательный совет. Осилит дорогу идущий. Ошибаются, исправляются, но двигаются в правильном направлении - искореняют зло. Остро нуждаются в поддержке и ободрении. Пинателей и плевателей и так хватает.

Не сомневаюсь в том, что иногда задумываются после очередных плевков -"на фига это все нужно?". Сколько же душевных сил нужно все это выдержать!

[shamtu]

Сообщение от Eleon

Полностью поддерживаю. Возникает только вопрос добросовестности наблюдателей за советом. Возможно, следует ввести так же группу контроля наблюдателей?

А над всеми ними буду стоять я! MWA-HA-HA!!!

[Jarpen]

Администрация должна осознанно взять на себя определённые обязательства и наложить на себя определённые ограничения. Сама.

Другой вопрос, что этим НС сразу захотят воспользоваться те, кто сейчас активно борется с этой самой администрацией. Вот этот вопрос надо обдумать и обговорить с администрацией, если она, конечно, заинтересована в создании НС.

[Jarpen]

А фразами типа этих:

Сообщение от TastyAA

скоро на цгм все будут при должности, а вообще нафиг эта вся бюрократия надо? на цгм и так сечас не зайти, все темы которые не угодны кому либо удаляются или закрываются администрацией а тут еще НС какой-то, за кем и за чем наблюдать-то вобще? Бред полный, имхо

ххххххоспади а смысл за администрацией наблюдать, за действиями администрации именно НАБЛЮДАТЬ может любой участник форума просто читая форум, тем более администрация, как мы заметили сама по себе

Обсуждалось. На мой взгляд утопия, которая к ничему хорошему не приведет.

Можно любую идею убить. Надо переговоры вести, а не ультиматумы ставить.

[Relanium]

Перед переговорами нужно понять смысловую нагрузку идеи. Таковой тут нет, так что переговоры вести нет смысла. В чем смысл совета? Вот главный вопрос.

[Shark Sharkovich]

Сообщение от Jarpen

А фразами типа этих:
Можно любую идею убить. Надо переговоры вести, а не ультиматумы ставить.

По последней цитате отвечу: Извини, но где тут ультиматум? Я констатировал факт: "Обсуждали"(тебе как месяц назад зарегистрированному может не известно, но это так и можешь в этом разделе найти тему с обсуждением).
Дальше высказал свое мнение по данному вопросу: "На мой взгляд утопия, которая к ничему хорошему не приведет."

Ну и конечно непонятно с кем и о чем вести переговоры? Нужно просто устранить основную причину главных разногласий и все. И учитывать, что мелкие всегда будут(тк большое сообщество).

[Jarpen]

Как я понимаю, НС будет наблюдающим и согласовывающим органом от участников форума. Т.е. все глобальные вопросы будут решаться при участии НС. Конечно, только те, которые не касаются финансов. Так же все спорные моменты, типа удаления тем, бана участника на срок более месяца, должны будут согласовываться с НС. Может что-то ещё, что я забыл.
Суть в том, что бы не одна администрация решала организационные вопросы, а совместно с форумчанами, посредством НС.

Ну и в первом сообщении вам было предложено высказывать свои идеи

[Relanium]

Вот реально тяжело прочитать ответы других людей, перед своими постами? На все твои вопросы уже все отвечено. Единственная идея по данному вопросу - закрыть тему и забыть.

[Jarpen]

Сообщение от Shark Sharkovich

По последней цитате отвечу: Извини, но где тут ультиматум? Я констатировал факт: "Обсуждали"(тебе как месяц назад зарегистрированному может не известно, но это так и можешь в этом разделе найти тему с обсуждением).
Дальше высказал свое мнение по данному вопросу: "На мой взгляд утопия, которая к ничему хорошему не приведет."

Ну и конечно непонятно с кем и о чем вести переговоры? Нужно просто устранить основную причину главных разногласий и все. И учитывать, что мелкие всегда будут(тк большое сообщество).

Ультиматум не в этих цитатах, а вообще по дискуссии с администрацией. К слову ни один из тех, кто заявил, что уходит с форума, не ушёл. У них остались действующие аккаунты - это я заметил в теме, ссылку на которую даю ниже.

Я тему по НС. Эта? http://forum.cgm.ru/tehnicheskaya_po...na_forume.html

Если да, то там обсуждение вопроса по НС идет 2 страницы в начале и полстраницы в конце. Всё остальное - это очередная перепалка. Дальше дело не пошло. Почему?

Вести переговоры с администрацией. А причину разногласий устранить нереально, так как причиной является, как я понял, собственно сайт ЦГМ. Кто бы ни был сейчас хозяином сайта, он будет неустраивать форумчан.

[Relanium]

откуда у тебя такие выводы?-)

[Shark Sharkovich]

Сообщение от Jarpen

Ультиматум не в этих цитатах, а вообще по дискуссии с администрацией. К слову ни один из тех, кто заявил, что уходит с форума, не ушёл. У них остались действующие аккаунты - это я заметил в теме, ссылку на которую даю ниже.

Я тему по НС. Эта? http://forum.cgm.ru/tehnicheskaya_po...na_forume.html

Если да, то там обсуждение вопроса по НС идет 2 страницы в начале и полстраницы в конце. Всё остальное - это очередная перепалка. Дальше дело не пошло. Почему?

Вести переговоры с администрацией. А причину разногласий устранить нереально, так как причиной является, как я понял, собственно сайт ЦГМ. Кто бы ни был сейчас хозяином сайта, он будет неустраивать форумчан.

Нет тема была другая, если ее не переименовали конечно. Название типа Совет старейшин.

А выводы ты сделал действительно неправильные на мой взгляд. Ни потому кто ушел(люди ушли и не пишут- часть заявила об этом публично-Что значит действующий акаунт?-люди ушли по определенным причинам и могут вернуться после их решения), ни по решению проблемы(проблема не сам сайт СГМ).

[Lure]

Сообщение от Eleon

Полностью поддерживаю. Возникает только вопрос добросовестности наблюдателей за советом. Возможно, следует ввести так же группу контроля наблюдателей?

Мало того, в идеале надо бы обязать каждого участника присылать справку бумажной почтой с 14-ю печатями, утверждающими одобрение от каждого члена совета форума, чтобы получить право сделать пост.

ЗЫ : мне почему-то не нравится lepavel80, сначала топик вида "задавайте мне вопросы не скажу про что", теперь это

[lepavel80]

Сообщение от Lure

Мало того, в идеале надо бы обязать каждого участника присылать справку бумажной почтой с 14-ю печатями, утверждающими одобрение от каждого члена совета форума, чтобы получить право сделать пост.

ЗЫ : мне почему-то не нравится lepavel80, сначала топик вида "задавайте мне вопросы не скажу про что", теперь это

По наблюдательному совету - не хотите, ваше право. Мое дело предложить

По теме Моя колонка - она посвящена новой версии сайта CGM.RU. О чем в ней и говорится. Программисты должны были сдать сайт еще 3 августа, сдан только сейчас и то с минимальным функционалом. Работы на нем еще много.

[Неместный]

Наблюдательный совет-это вряд ли живетельная идея.Действительно полновесных в реализации своего смысла выборов не провести потому,что не заставить большинство тех,кто будет голосовать изучать личностные качества выдвиженцев,а значит нереально отобрать достойнейших.Да и по определению никогда ещё один,вдобавок к имеющимся, регулирующий и контролирующий орган не будет приносить большей эффективности.
С другой стороны конечно неочевидно благополучное существование форума в дальнейшем.Это понятно например,если сравнить соответсвие главной его цели "привлекать всё новых и новых участников" с тем какого качества рейтинги у участников.Прикололо,что есть участники с красным рейтингом за 1000 в то время,когда количество выставивших зелёнку в несколько раз больше тех,кто оценивал противоположно.Этому есть единственное прискорбное объяснение:вес голосов рядовых пользователей,которые очевидно как раз и пополняются новичками и ради которых казалось бы и должен работать форум( по крайней мере по заявленным целям),за то,что они считают полезным и ценным для себя легко перебивается не столь многочисленной,но консолидированной группой "особо"заслуженных.Увы и ах,но приходится константировать наличие конфликта интересов.Я очень-очень сожалею,но в том случае,если есть цель "не гнобить то,что нужно большинству" надо задаться вопросом:почему форум не задействовал механизмы саморегуляции с тем,чтобы нивелировать доминантность "особо"заслуженных?Друго� �о ответа как "оттого,что "гайки" саморегуляции сами не крутятся,ими заведует админ.аппарат" не найти.А кто у нас "админ.аппарат"?Правильно-модераторы(надеюсь,что никто же не подумал,что я могу сказать что-то иное).Послушайте...сколько их там уже?40?50?70?ну разве стоит доказывать,что такая толпа народа просто не может согласованно крутить гайки в одну сторону...хотя бы потому,что она просто не знает где эта "правильная сторона"...особенно ещё,что им известна где своя родная,близкая к собственному телу....

Ладно короче:
число модераторов надо сократить(узнав наконец,что им больше нужно-развивающийся живущий форум или собственное привилигированное место на нём)

работу для них уменьшить....активация их деятельности(резать/нерезать,банить/небанить) возможна ЛИШЬ В ТОМ СЛУЧАЕ если количество нажавших на кнопку "пожаловаться на это сообщение" больше трёх.
исключение:резка постов с рекламными ссылками в неразрешённом формате.

можно посмотреть целесообразность введения процедуры ратификации решения модератора в виде.....ну вот кто-то вырезал/забанил,в течении суток-двух остальные модераторы должны либо ратифицировать это решение,либо нет...или наоборот:если не отреагировали,то решение автоматом ратифицируется

верховный судья-Директор(я очень-очень сожалею,но иногда надо руководить и брать на себя ответственность,претворяя в жизнь свою волю,невзирая на потерю имиджа "белой и пушистой Демократии"....с участием к стукачеству,доносительств� �,визжащим обиженным всяким,жалующимся и верещащими их защитить там отчего надо завязывать....иначе конца и края этому не будет)