[nsmirnov]

я не понимаю, как тут можно не запушить ривер
по префлопу - дело говорят, но сейчас не об этом)

[BratB]

Radionut, А2 мы бьем здесь

[Vo1t]

Не думаю, что на префлопе такая уж большая ошибка. Большая это значит на много фишек, а мы платим всего 2% стека за приличный банк. Тем более рука без реверс-имплайдов, вроде.

[oTez]

Сообщение от Vo1t

Не думаю, что на префлопе такая уж большая ошибка. Большая это значит на много фишек, а мы платим всего 2% стека за приличный банк. Тем более рука без реверс-имплайдов, вроде.

хоть 1 человек трезво оценил лимп с сб... Я катаю 6 макс снгшки и хорошо ориентируюсь в происходящем, если еще кого то сильно волнует прф, то вот цыфры из стека 936.000 мне нужно было комплитнуть 17.500 фишек (что никак не влияет на стек - вообще не влияет!) в пот 105.000!, а если учесть какие агро сидят за столом, то это просто суппер плюсово... если люди считают это ошибкой - мне их жаль... как то смотрел вод OMGClayAiken - он пару раз намекнул на то, что впринцыпе любой вариант сыгрывания прф не есть определяющим и не есть суть важным - основной покер и основные деньги это всегда постфлоп, в котором ты просто учитываешь что было прф - и немогу с этим не согласится... так что в прф вопросов нет вообще! а вопрос реально на ривере! не часто попадаешь в такие раздачи...

ЗЫ: что такое реверс-имплайды

[UncleDynamite]

Да, сейчас мы платим мало.
Но мы будем играть без позиции и с очень слабой рукой.

Допустим, мы поймаем второе совпадение на флопе. И мы будем находится в потёмках - нам будем очень трудно определить, как часто у нас будет лучшая рука. Проверка этой информации может обойтись нам крайне дорого, ведь то, что у нас небольшой стак означает, что наши фишки стали более ценными. К тому же отсутствие позиции дополнительно усложнит нам розыгрыш.

Выходит, что в целом комплит с SB будет стоить нам дороже чем то, что мы отдали на префлопе.

[UncleDynamite]

Вдогонку.

То, что, твои оппоненты играют агрессивно ещё сильнее должно склонять тебя к фолду до флопа.
Ведь это значит, что у них слишком часто будет недостаточно хорошая рука, чтобы оплатить твоего монстра, когда ты его получишь.
Всё это делает твой комплит ещё менее выгодным.

И наконец, зачем ты смотришь ВОДы Гальфонда, если не знаешь, что такое обратно-потенциальные шансы (reverse implied odds)?
Допустим, что у тебя ситуация, когда ты можешь выиграть минимум со своей рукой, но проиграть очень много, если ты бит.
Или, например, у тебя слабая готовая рука, которая имеет очень мало шансов на улучшение на последующих улицах, но является крайне уязвимой.
В данных случаях, твои шансы банка хуже, чем кажутся на самом деле. Именно поэтому они называются обратно-потенциальными.
Когда у тебя есть потенциальные шансы банка (implied odds) твои шансы лучше, чем на самом деле, так как вероятность, что твой будущий монстр оплатят является достаточно большой. Здесь ситуация поворачивается с ног до головы.

[oTez]

стек в 27бб - это вполне играбельный стек... я поставил терн и поставил неслабо ривер, если бы не эта сик доска и я, теоритечески, выбросил бы на разворот на ривере, то у меня все еще бы оставалось 22бб, так шо все нормально...

[UncleDynamite]

В данной ситуации 22BB - меньше 10М.
Это уже пушбот стак.

[Vo1t]

Допустим, мы поймаем второе совпадение на флопе. И мы будем находится в потёмках - нам будем очень трудно определить, как часто у нас будет лучшая рука.

Без двух пар и выше чек/фолд и все, зачем потемки ))) Просто не вижу смысла переживать за 17500 фишек, которые минут через 10 превратятся почти в ноль фишек.

[nsmirnov]

потеря 17500 фишек + огромные имплаеды потерять ещё дофига)

[oTez]

сори, но я не умею мыслить в "М", считаю что за коротким столом "М" абсолютно не информативна... 10М за 9макс столом и скажем за 3-4макс столом совершенно разные вещи... а рестил/пушбот для меня начинается впринцыпе с 30бб..

[Bkmz03]

не особо думая, кладем оппа на 3,5, и фолд

[bartie82]

Сообщение от Bkmz03

не особо думая, кладем оппа на 3,5, и фолд

Это уже флуд.

[Bkmz03]

Хорошо, согласен, 3, 5 может и флуд. Но на хорошем турнире А, 2 вероятно (хотя... слабый туз). С сетом 4-к я бы долго думал...

[nsmirnov]

считаю что за коротким столом "М" абсолютно не информативна... 10М за 9макс столом и скажем за 3-4макс столом совершенно разные вещи

как раз таки количество ББ за 9макс столом и 3-4 макс - совершенно разные вещи. может быть ты неправильно считаешь М?

[oTez]

Сообщение от nsmirnov

как раз таки количество ББ за 9макс столом и 3-4 макс - совершенно разные вещи. может быть ты неправильно считаешь М?

у кого-то из нас лыжи не едут...

[BratB]

Читаем Харрингтона про эффективное М

[Radionut]

Как раз М куда информативнее и, главное, универсальнее, чем ББ, так как по сути всегда означает количество кругов, которое удасться продержаться до окончания фишек, не делая никаких действий кроме фолд префлоп на конкретных блайндах с конкретным стеком при конкретном количестве игроков.

Я кстати считаю, что в эффективном М особого смысла нет, Харрингтон ввел его для того, чтобы начинающие читатели не лоханулись, впервые попав на финалку.

Кстати на мой взгляд идеальный показатель для сравнения - это М*Хmax, где хmax - количество игроков за столом. Это число показывает количество раздач, которое удасться продержаться до окончания фишек, не делая никаких действий кроме фолд префлоп на конкретных блайндах с конкретным стеком при конкретном количестве игроков.

[Sleepy Tiger]

Сообщение от Radionut

Я кстати считаю, что в эффективном М особого смысла нет, Харрингтон ввел его для того, чтобы начинающие читатели не лоханулись, впервые попав на финалку.

Кстати на мой взгляд идеальный показатель для сравнения - это М*Хmax, где хmax - количество игроков за столом. Это число показывает количество раздач, которое удасться продержаться до окончания фишек, не делая никаких действий кроме фолд префлоп на конкретных блайндах с конкретным стеком при конкретном количестве игроков.

Какая-то непонятная формула. М огромное получается тогда какое-то..
И почему эффективное М Харрингтона вдруг стало бессмысленным ? 90к стек, при банке 10к на 9 макс, ты проживёшь 90рук. При 5 макс, ты проживёшь 50 рук. Грубый пример, без повышения, и без действий с нашей стороны, но он показателен ИМО. Эффективное М как раз на мой взгляд как раз и регулирует необходимость нашей агрессии, точнее даже не агрессии, а диапазон вынужденного входа в игру по позициям.

[Негласная]

Сообщение от oTez

А ну и по раздаче - я стоял в ступоре секунд 30, просто колить и оставаться с огрызком уже совсем нехотелось, и я с криками подавись своими тузами пихнул, и эта агрообезяна показала залимпиных с Б ракет...

Ааа в таком случае непонятны действия оппа на терне.