[ilushan]

Сообщение от MadStranger писал вс, 13 апреля 2008 16:44

Просто бывают же у людей разные дни... Скажем, не зная Антониуса, можно было по его вчерашней игре сказать, что он хороший игрок?

А Джерри Янг, хотя он и слабый, за финальным столом WSOP играл очень хорошо, почти гениально, если учитывать только сами его действия, а не вероятные причины этих действий. Наверное, Бог помог...

У нас с тобой несколько разные представления о покере. Да, Антониус вчера играл хорошо. Янг играл плохо финальный стол - просто ему везло.
Я думаю, что судить о силе игрока по результатам - часто большое заблуждение.

[steban]

Сообщение от Цитата:

Я думаю, что судить о силе игрока по результатам - часто большое заблуждение.

+1 Согласен на все 100!

Вот, к примеру я - хороший игрок!!! А результатов нет

[ilushan]

Сообщение от steban писал вс, 13 апреля 2008 22:43

+1 Согласен на все 100!

Вот, к примеру я - хороший игрок!!! А результатов нет

Зато ты - человек хороший

[didad]

привет, будут новости из Монте-Карло ?

[dmitaler]

Сообщение от ilushan писал вс, 13 апреля 2008 22:32

У нас с тобой несколько разные представления о покере. Да, Антониус вчера играл хорошо. Янг играл плохо финальный стол - просто ему везло.
Я думаю, что судить о силе игрока по результатам - часто большое заблуждение.

думаю все относительно. во первых, в любом деле все равно все определяет результят, хотя он должен быть стабилен и как говорят американцы consistent.
во вторых, думаю никто не считает что можно выйграть турнир из 6000 человек среди которых все лучшие профи мира с максимальной мотивацией и хорошей структурой одним лаком. это невозможно по определнию. хотя он конечно не сильнейшим был за финстолом, но это детали - турнир во многом решается еще до финстола, до которого надо еще дожить.
в третьих, как я понимаю Янг и не позиционирует себя как профи или суперигрока, он такой же любитель каким скажем был в 2003 монеймейкер. и выйграл во многом за счет психологической устойчивости, физической выносливости, понимания людей в целом (все же психолог по образованию). но это тоже составляющие покера, покер - не набор чисто теоретических знаний, он шире чем многие думают. так что это все условно - слабый, сильный - как покерист он все равно достоин уважения.

[MadStranger]

Сообщение от ilushan писал вс, 13 апреля 2008 22:32

Янг играл плохо финальный стол - просто ему везло.
Я думаю, что судить о силе игрока по результатам - часто большое заблуждение.

Хотя я не утверждаю, что Янг - суперсильный игрок, можно узнать, на твой взгляд, какие раздачи за финальным столом (из известных публике, естественно) Янг сыграл плохо? Я лично могу вспомнить разве что ту, где он коллировал Кравченко с JT, и то с его стеком это было позволительно. Большинство игроков за этим столом совершали куда более грубые ошибки.

[FroZer]

Сообщение от MadStranger писал вс, 13 апреля 2008 23:25

Хотя я не утверждаю, что Янг - суперсильный игрок, можно узнать, на твой взгляд, какие раздачи за финальным столом (из известных публике, естественно) Янг сыграл плохо? Я лично могу вспомнить разве что ту, где он коллировал Кравченко с JT, и то с его стеком это было позволительно. Большинство игроков за этим столом совершали куда более грубые ошибки.

Раздача, где он выбил Рахме. Тот супертайт, дал огромный ререйз. Янг отколил на А5 и отколил чекрейз пуш против супертайта.
А еще раздача с 10бб префлоп рейзом с 88(он знал что сет зайдет )
И раздача с вальтами. Он сам не понял что произошло, имхо он пушил для вэлью, а под него дам закопали...

[MadStranger]

Сообщение от FroZer писал вс, 13 апреля 2008 23:34

Раздача, где он выбил Рахме. Тот супертайт, дал огромный ререйз. Янг отколил на А5 и отколил чекрейз пуш против супертайта.
А еще раздача с 10бб префлоп рейзом с 88(он знал что сет зайдет )
И раздача с вальтами. Он сам не понял что произошло, имхо он пушил для вэлью, а под него дам закопали...

Против Рахме он сыграл вполне нормально. Колл до флопа слегка лузовый, но всего с тремя игроками за столом и в позиции вполне возможный при такой глубине стеков, если предположить, что он понимал, что позади, но надеялся переиграть соперника после флопа. Если ты полагаешь, что он коллировал из других соображений, то откуда ты знаешь? После флопа колл ререйза, будучи 90% фаворитом, не может быть плох. Рахме, кстати, сыграл в этой раздаче просто бездарно.

В раздаче с вальтами опять-таки, откуда ты знаешь, что он пушил для вэлью? Может быть, он видел неуверенность соперника, и полагал, что тот скинет, в случае чего не важно было, впереди он или позади.

Раздача с 10бб рейзом с 88 создала ему образ игрока, который не понимает, как играть, что за этим столом принесло ему массу пользы впоследствии.

Опять таки, я не утверждаю, что он суперигрок. Но играл он за этим столом просто великолепно, даже если в основе этой игры лежали глубоко ошибочные соображения (что мы не можем знать наверняка).

[FroZer]

Сообщение от Цитата:

Против Рахме он сыграл вполне нормально. Колл до флопа слегка лузовый, но всего с тремя игроками за столом и в позиции вполне возможный при такой глубине стеков, если предположить, что он понимал, что позади, но надеялся переиграть соперника после флопа. Если ты полагаешь, что он коллировал из других соображений, то откуда ты знаешь? После флопа колл ререйза, будучи 90% фаворитом, не может быть плох.

Нормально??? Какой переиграть, когда СУПЕРтайт дает 3бет больше трети стека! Какого флопа ждал Янг? А после чек-рейза у Янга было только 10% на то, что у Рахме что-то слабее АК и тут ему тупо повезло. Понятно, что доставить пару миллионов фишек пришлось, но весь розыгрыш ужасен, в независимости от результата.

Сообщение от Цитата:

В раздаче с вальтами опять-таки, откуда ты знаешь, что он пушил для вэлью? Может быть, он видел неуверенность соперника, и полагал, что тот скинет, в случае чего не важно было, впереди он или позади.

По твоим словам его ход еще глупее получился. Пушил сам не знает зачем.

Сообщение от Цитата:

Раздача с 10бб рейзом с 88 создала ему образ игрока, который не понимает, как играть, что за этим столом принесло ему массу пользы впоследствии.

Все и так видели его игру. Он весь турнир "создавал себе имидж"

Сообщение от Цитата:

Но играл он за этим столом просто великолепно, даже если в основе этой игры лежали глубоко ошибочные соображения (что мы не можем знать наверняка).

Как так может быть? Это полный резалт ориентиред.
Когда я смотрел со стороны, мне действительно казалось, что он круто давит. Но с картами открытыми - не впечатляет. А если ты сделал ошибку и выиграл - это значит, что ты плохо сыграл и сделал ошибку.

Вот оно, май скромный опиньон.

[MadStranger]

На мой взгляд, единственная 100% ошибка в покере - это когда ты вкладываешь в банк деньги, не имея достаточных шансов выиграть. В этом турнире практически все время, когда Янг коллировал большие беты, он был впереди.

В раздаче с JJ, если соперник готов скинуть, олл-ин имеет целью выиграть огромный банк.

[FroZer]

Сообщение от Цитата:

На мой взгляд, единственная 100% ошибка в покере - это когда ты вкладываешь в банк деньги, не имея достаточных шансов выиграть. В этом турнире практически все время, когда Янг коллировал большие беты, он был впереди.

Главное, что ты забыл добавить - это на дистанции. Янг сделал много минусовых ходов на дистанции, очень много. Но ему колосально везло и он выигрывал эти раздачи раз за разом. С такой игрой у него будет сильноминусовый винрейт на бесконечной дистанции. Соответственно он плохой игрок.

Смотри вариант, если я на финалке всопа решил сыграть колл префлоп рейза не смотря в карты и колл олына на любом флопе, а на флопе к мои 23о выпал трипс - я хороший игрок? Имхо нет, потому что в остальных множествах раздач там этого трипса(в случаях с Янгом: сета, фолдов оппонента, пушей оппонентов, блефов оппонента).

Кстати, добавлю. То, в каком виде ты это написал 100% не является ошибкой в покере. Если я пушу флэшдро, но переодически попадаю на сеты - это еще не значит, что я сыграл плохо(если на дистанции фолд эквити хватит)

[MadStranger]

Сообщение от FroZer писал пн, 14 апреля 2008 00:13

Главное, что ты забыл добавить - это на дистанции. Янг сделал много минусовых ходов на дистанции, очень много. Но ему колосально везло и он выигрывал эти раздачи раз за разом. С такой игрой у него будет сильноминусовый винрейт на бесконечной дистанции. Соответственно он плохой игрок.

Смотри вариант, если я на финалке всопа решил сыграть колл префлоп рейза не смотря в карты и колл олына на любом флопе, а на флопе к мои 23о выпал трипс - я хороший игрок? Имхо нет, потому что в остальных множествах раздач там этого трипса(в случаях с Янгом: сета, фолдов оппонента, пушей оппонентов, блефов оппонента).

Кстати, добавлю. То, в каком виде ты это написал 100% не является ошибкой в покере. Если я пушу флэшдро, но переодически попадаю на сеты - это еще не значит, что я сыграл плохо(если на дистанции фолд эквити хватит)

Достаточные шансы выиграть включают в себя фолд эквити.

Янг не коллировал большие рейзы с неадекватными картами (за исключением, может быть, JT против Кравченко, который я упоминал). A5 suited 3-handed - это игровые карты, вполне разумный колл. Там было заметно меньше трети стека, кстати.

[FroZer]

Сообщение от Цитата:

A5 suited 3-handed - это игровые карты, вполне разумный колл

Колл 3бета от супертайта с A5s со стеками меньше или равных 100бб - всегда ——ЕВ. Я сам играю короткие и даже с A10s такие ререйзы колить бы не стал. Потому что ни на одном флопе при обычных(а тем более укороченных, как на турнире) стеках эту раздачу нельзя разыграть в плюс против такого оппонента. Почему? Потому что даже если придется в туз и оппонент согласен играть на стек, мы 95% позади - если он не выйдет, то тем более на делать нечего.

Сообщение от Цитата:

Янг не коллировал большие рейзы с неадекватными картами

Зато ставил неадекватно

Сообщение от Цитата:

Достаточные шансы выиграть включают в себя фолд эквити.

У него не было достаточных шансов, включая фолд эквити, ему просто везло, что оно срабатывало в данный момент
Вальтов он реально разыгрывал как натс и даже не задумывался о том, что кто-то может быть сильней. То, что он играл красиво и круто для обывателя - это хорошо, все предвещали наплыв рыбы с Янг-стайл игрой. Но это не делает его хорошим игроком Он не сможет, как Хансен, Хельмут или кто-то еще выиграть еще несколько ивэнтов. Потому что везение не бесконечно
Имхо.

[MadStranger]

Да я и сам не говорю, что он хороший игрок и что-то еще выиграет, просто за этим финальным столом, на мой взгляд, он играл почти оптимально, если даже не по своей вине. И везение с картами в его победе играло совсем не главную роль. Большинство фишек он выиграл, будучи фаворитом в момент, когда деньги ушли в банк, или же заблефовывая соперников.

[ilushan]

Друзья, давайте приостановим обсуждение уважаемого Джерри Янга в моём колодце. По делу могу только заметить, что мне иногда кажется, что Frozer - это моё alter ego. Почитал краем глаза, подписываюсь под всем.

[FroZer]

Илья, вот такой к тебе вопрос

Точней проблема Ай нид хэлп! На покерстарс у меня дела идут экстра плохо Наиграно там конечно мало, структура после плотной катки в ипокере очень непривычная и я, походу, не могу по времени приспособиться, плыву и совершаю нелепые ошибки(непер само собой, но довольно большая часть вылетов - следствие моего нетерпения и плохой игры, увидь я такие раздачи на форуме - обсмеял бы как последнего морона сам себя ). Соответственно, сливая раз за разом(когда играю хорошо, естественно убивают тузов, но речь не об этом ) начинаю очень расстраиваться :( (особенно потому что играю мало и со "стабильным" выхлопом)
Как ты считаешь, стоит играть мелкие байины?(психологически все же тяжело) завязать пока? Или прокачивать дисциплину йогой?

Просто реально, ощущаю себя каждый вечер лудоманом, который с почти гарантированным исходом вечер за вечером спускает по сотне...оттуда и формулировка - "завязать".

ЗЫ в оффлайне таких проблем не возникает, там полная концентрация(домой топать не хочется ), но в Питере нормальные турниры очень большая редкость(байин, структура и кол-во человек). => уверен проблемы в дисциплине, подскажи как прокачать

[FroZer]

как ты относишься к разговорам о скорой смерти онлайн-покера?

[ilushan]

Сообщение от FroZer писал пн, 14 апреля 2008 01:37

как ты относишься к разговорам о скорой смерти онлайн-покера?

Аргументы? Слабо разбираюсь в этом, но по-моему это ерунда. Про дисциплину завтра отвечу.

[FroZer]

Сообщение от ilushan писал пн, 14 апреля 2008 02:21

Аргументы? Слабо разбираюсь в этом, но по-моему это ерунда. Про дисциплину завтра отвечу.

Неправильно выразился. К скорой смерти сверх-прибылей онлайн покера. Мол, уровень растет с каждым днем, те, кто 2 года назад нл400 били, сейчас бы на нл100 загнулись. И в снг, мтт, кэше одни регуляры, выигрывать типа не у кого

[dyack]

Быстрый интернет в Монте-Карло? Вай-фай на шару?