[chavez777]

Пытаемся с товарищем на пару разобраться в нюансах лимитной игры ...Он запостил вопрос на одном известном ресурсе-но там что то никто не отвечает ...(( Я так как имею акк здесь поинтересуюсь в этой ветке...
Ситуация: мы на ББ ,Баттон(ТАГ) рейз,СБ фолд....Нам для ответа на рейз нужно ~35% эквити но так как контбет на флопе баттон будет делать почти всегда то у нас в рассчеты можно добавить имплаед+1 cб и тогда соответственно получаем возможность коллировать еще более лузово?

[garpun]

Сообщение от chavez777

Пытаемся с товарищем на пару разобраться в нюансах лимитной игры ...Он запостил вопрос на одном известном ресурсе-но там что то никто не отвечает ...(( Я так как имею акк здесь поинтересуюсь в этой ветке...
Ситуация: мы на ББ ,Баттон(ТАГ) рейз,СБ фолд....Нам для ответа на рейз нужно ~35% эквити но так как контбет на флопе баттон будет делать почти всегда то у нас в рассчеты можно добавить имплаед+1 cб и тогда соответственно получаем возможность коллировать еще более лузово?

Пот оддсы при структуре 1BB=2SB в этой ситуации будут 2/(2+4+1) SB = 28,6%. Вероятность улучшения до пары и ваше со флопа составляет 32,4%. Так что иногда можно и рейзнуть.

С учетом рейка, отсутствия позиции и спектра рейза с баттона, в среднем, можно сказать что 35% эквити это ок.

[chavez777]

Спасибо за ответ!!Разреши по порядку уточнить то что ты здесь написАл...(я дотошный и тупой наглухо ))Подсчеты совпали...Насчет рейза с парой и выше -ведь в любом случае чтобы принять решение о рейзе отталкиваемся от эквити и от спектра rfi баттона (в нашей ситуации)поэтому для рейза нам нужно чтоб нам больше 50% банка принадлежало -правильно???Дальше....мы ведь когда принимаем то или иное решение все же отталкиваемся от математики и рейк зло не избежное и в нашу формулу не должен вроде как попадать ??Позиция тут имеет все же косвенное значение можно ведь и в позе никуда не попасть...в позиции играть удобнее без разговоров но если знаешь как грамотно играть постфлоп ооп а особенно когда есть приемущество в скилле над оппом то это 'досадное') месторасположение за столом может быть и не стОит потерь в эквити??ну а про rfi баттона вроде я как выше упомянул!

[chavez777]

И еще подумал...что когда мы принимаем решение о колле нам достаточно иметь 35% процентов так как часть наших денег уже в банке (то есть по математике) несмотря на то что вышеуказанные тобой факторы тоже имеют место быть..

[garpun]

беседу можно было бы продолжать, конечно очень долго. Когда я говорю о рейзе с ББ (допустим с эни 2), то подразумеваю, что мы что-то знаем о сопернике, чтобы так играть (плохо играет без инициативы, быстро сдается на флопе и т.д.). Опять же не обязательно делать рейз с эквити больше 50%. АА или КК можно, к примеру, и вколить, чтобы скрыть силу руки. Поэтому сколько необходимо эквити 25, 30 или 35 зависит от оппонента и играемых лимитов.

[BlackLacost]

Может я чего-нибудь не понимаю. Но как по мне все написанное выше бред. Возможно и есть слово иситы, но ее так преподали, что так ее сразу и не разглядишь.

Единственный вопрос который я понял, это про имплаеды на флопе из-за стандартного Сбета.
На что могу ответить, что их мы учитывать не можем. Так как на флопе у нас будут чаще обратно предполагаемые оддсы, нежели имплаед.

[chavez777]

To blacklacost:доходчиво обьясняешь...Получается что нет ситуаций в которых мы можем учитывать дополнительные пот оддсы флопа при принятии префлоп решений ???

[humanity]

наверное, чем лузовее опп открывает с БУ тем лузовее можем колировать из-за меньшего числа обратно предполагаемых оддсов

[shamtu]

ТС, а откуда ты взял, что блайнды нужно защищать имея 35% эквити против опен-рейзера?

[chavez777]

To shamtu:не блайнды а большой блайнд....Так как часть ставки уже по дефолту стоит то мы можем коллировать с руками имеющими 70% от среднего эквити ......это есть в обучающих материалах одного известного ресурса...

[leibstandarte]

Тред состоит из уныния и отчаяния. ТС, прочитайте статью внимательнее, не пишите глупостей.

[chavez777]

liebstandarte: вы попутали чтоли ....какое отчаяние и уныние ?)))Этого нет в статье поэтому я и попросил помочь разобраться ....2 добрых человека пояснили что да как большое спасибо им.... может еще BlackLacost последний вопрос откоментирует-так как после его ответов все проясняется моментально......

[shamtu]

Сообщение от chavez777

To shamtu:не блайнды а большой блайнд....Так как часть ставки уже по дефолту стоит то мы можем коллировать с руками имеющими 70% от среднего эквити ......это есть в обучающих материалах одного известного ресурса...

Вооот! А теперь статью эту прочитай еще раз и вопрос должен сам отпасть.

[shamtu]

Сообщение от leibstandarte

Тред состоит из уныния и отчаяния. ТС, прочитайте статью внимательнее, не пишите глупостей.

Учитывая твои взгляды, твой ник и твой прошлый аватар, так и подмывает называть тебя "Лейба"

кто сейчас на аватарке?

[firestarter]

Сообщение от shamtu

ТС, а откуда ты взял, что блайнды нужно защищать имея 35% эквити против опен-рейзера?

так вроде классик, в лице стокса, рекомендует защиту ВВ
с эквити от 35 и выше, или это уже устаревшая концепция?

[leibstandarte]

Сообщение от shamtu

Учитывая твои взгляды, твой ник и твой прошлый аватар, так и подмывает называть тебя "Лейба"

кто сейчас на аватарке?

Я не против, хоть Мойша Джон "everyday normal guy" Лажуа.

[BlackLacost]

Сообщение от chavez777

To blacklacost:доходчиво обьясняешь...Получается что нет ситуаций в которых мы можем учитывать дополнительные пот оддсы флопа при принятии префлоп решений ???

Есть нужно использовать чарт playability.


Как им пользоваться я не буду объсянть, так как это уже делал для нескольких формучан. Плюс, кто-то из них это уже изложил в какой-то теме.
Так что воспользуйся поиском.

[chavez777]

To Blacklacost: похожий материал имею уже ! ....Есть у меня чарт-Iso Limp называется думаю знеаешь о чем я говорю....там колонкой играбельность указана напротив каждой руки я циферки у аппрокса с учетом плэйбилити корректировал...Одним словом попробую найти эту тему если говоришь что дисскуссия уже велась...Благодарен тебе...!

[iow]

chavez777, ну, что тут может быть непонятного, зачем что-то искать? У К2о хреновая играбельность, поэтому даже имея показатель 35% против RFI-ренджа оппа мы имеем лишь 31.5% (35-3.5) дисконированного эквити, что недостаточно для защиты. А вот с T9s можно зайти имея существенно меньшее эквити, нежели 35%, защищая бб. Можно ещё скорректировать эквити с учётом разницы в скилле эдак на 2% максимум. Какие-то другие попытки рассчитать "достаточно эквити" на префлопе слишком извращённы и далеки от практики покера, чтобы прибегать к ним.

[chavez777]

Спасибо iow это все понятно мне...Глянь на вопрос который я в самом начале задал..мне казалось что при почти авто контбете флопа префлопрейзером мы имеем еще + 1сб имплаед потоддс которую мы можем использовать при рассчете когда защищаем ББ...В итоге не можем оказалось по большому счету -обьяснение простейшее...Но есть случаи в которых можем и таблица ключ к решению....