[esidor]

Я искал темы по этому вопросу, но ничего конкретного, что мне бы хотелось знать, я не нашёл. Поэтому соответсвенно создаю тему.

на какие статы вы смотрите, когда защищаете ББ? втс и атс? И как вы меняете деапозоны в зависимости от комбинаций от статов?

Где- то читал, что советуется защищать ББ с таким диапазоном -
атс соперника минус 5%. Хотелось бы услышать ваши мнения.

[iow]

Скачай книгу Stoxtrader - Winning Tough Holdem Games. Там есть отдельная глава по защите ББ. В целом, тебе достаточно 35% эквити против одного оппонента. Спектр адекватного оппонента лучше рассчитывать через Raise-first-in статистику по позициям или использовать мультипликаторы для PFR. Впрочем, как мне кажется, достаточно просто представлять себе диапазоны стилла. Поиграйся с эквилятором и поймёшь с какой рукой можно защищать ББ (не забывай про 35%!).

[maddiller]

Книга Стокстрейдера есть на торрентс.ру в русском переводе. Обязательно прочитай.

[BlackLacost]

Переведенные посты с 2+2 еще почитай обязательно. http://forum.cgm.ru/limitirovannyi_h...orthanded.html

[esidor]

спасибо за книги и советы

[blink]

Мое имхо надо тайтовее защищать ББ чем 35% от диапазона от рейза с первых двух позиций особенно против тайтовых игроков. То есть не играть например разномастных тузов со слабым кикером, которые хорошо стоят и против 15% диапазона. Я про низкие лимиты конечно. Мне кажется дешевле выкидывать чем защищать. Это так мысли, большой стат выборки у меня нет чтоб доказать.

[DRM]

Сообщение от blink

Мое имхо надо тайтовее защищать ББ чем 35% от диапазона от рейза с первых двух позиций особенно против тайтовых игроков. То есть не играть например разномастных тузов со слабым кикером, которые хорошо стоят и против 15% диапазона. Я про низкие лимиты конечно. Мне кажется дешевле выкидывать чем защищать. Это так мысли, большой стат выборки у меня нет чтоб доказать.

нууу.. в общем-то да.. вообще же бытует мнение, что защита ББ на низких лимитах дело не благодарное.. хотя, я считаю, что истина, как всегда, где-то по средине

[BlackLacost]

Вы что шутите. Хорошая защита ББ это и есть то, что надо уметь лучше всего делать в лимитном покере и это относится к любому лимиту. И чем раньше вы научитесь хорошо защищать свой ББ тем лучше для вас. Так как чем выше лимит, тем круче надо это уметь делать. И если вы каждый раз фолдите руку на ББ, когда у вас EQ => 35% против диапазона рейзера. То вы каждый раз теряете часть EQ и на дистанции это значительно уменьшает ваш винрейт. Я только в одном случае чуток занижаю свой диапазон защиты, это когда думаю, что противник очень хорош и может переиграть меня в позиции.
Если же у вас достоверная информация по % Стила оппонента из определенной позиции, то можете воспользоваться например вот этой таблицей, которую я в эквиляторе накатал.

Защита ББ.xls

Вот еще отрывок из одной интересной статьи


Защита малого блайнда


В первой теме мы высчитали, на сколько мы можем понизить эквити, если мы хотим изолировать рейзера на префлопе. Конечно мы предположили, что мы играем рейз или фолд.

Эта ситуация похожа на ситуацию, в которой игрок находится в малом блайнде, и перед ним - один единственный рейзер. Мы можем применить почти ту же самую формулу.

Допустим, D - наша средняя инвестиция в руку (блайнды тоже учитываются!)
Допустим, X - необходимое эквити для тройной ставки

Допустим, M- стоимость dead money.
Допустим, S- величина малого блайнда (как правило S = 0,5)

Тогда: X = (D-0,5) / (2D + M)

Против типичного игрока мы вкладываем в руку в среднем 5,5 SB, после вычета SB. Если мы исходим из того, что ВВ сбросит, то мы получаем 1 SB dead money. Из этого выходит X = 42.5%. Это в среднем на 3 процента меньше, чем в подобной ситуации на баттоне.

Здесь тоже меняется стоимость Х, если мы предполагаем, что ВВ играет сильнее. Против маньяка нам понадобиться больше эквити, чем против скалы.

Вывод: против одного рейзера на префлопе мы делаем тройную ставку с руками, эквити которых против спектра рук рейзера составляет не менее 43%.
В зависимости от типа соперника и силы ВВ эта граница может опуститься до 40% или подняться до 46%. Против маньяка нам понадобиться больше эквити, чем против скалы.



Защита большого блайнда


Допустим, что баттон повышает, малый блайнд сбрасывает и вы находитесь в большом блайнде. При руке с эквити выше 50%, мы, конечно же, делаем тройную ставку. Если эквити меньше 50%, то возникает вопрос, отвечать ли нам или сбрасывать. Здесь мы тоже можем применить модифцированную вышеприведённую формулу:

Допустим, D-наша средняя инвестиция в руку (блайнды тоже учитываются!).
Допустим, X - необходимое эквити для колла.

Допустим, M- стоимость dead money, т.е. величина малого блайнда.

Итак:

X = (D - 1) / (2D +M)

Здесь D стало явно меньше, чем в предыдущем случае, так как в вышеприведённом случае мы сделали тройную ставку, в этом же случае мы подумываем о том, сделать ли нам колл. На флопе мы играем в 60% случаев чек/фолд, в 40% случаев - чек/рейз флоп, бет терн.

Я предполагаю, что инвестиция в среднем против типичного игрока составляет 4 SB.

Из этого выходит: X = 35%

Так как банк на флопе маленький, и мы отвечаем, то для нас неважно, какой соперник - тайтово-пассивный или маньяк. На флопе у нас есть преимущество - мы можем, подстроившись под соперника, очень точно выбрать, стоит ли нам делать чек-рейз или чек-фолд.

Вывод: чтобы защитить свой большой блайнд от рейзера, нам понадобится эквити не меньше 35%.

[Active1]

Защита ББ плавно перетекает в хедзап, а это огромная сложная тема. Поэтому просто "правильно" отвечать стилеру на префлопе недостаточно.

[DRM]

..плюс к этому на низких лимитах адекватно оценить диапазон рук рейзера, крайне трудно, поскольку, сам ни раз натыкался на ситуации, когда , к примеру МБ меня рейзить с мусором, в надежде что я сброшу, далее, он получает от меня 3бет.. и вот после этого многие "рейзеры" ни за что не сбросятся, даже под пытками и что особенно усложняет жизнь. это когда заходит очень опастный борд для нас, что поставит (лично меня) перед тяжолым и пограничным выбором.. в общем ХЗ.. я все же остаюсь при мнении, что защищать ББ безуловно нужно, но без фанатизма, по крайней мере, на низких лимитах.

[iam]

BlackLacost, а что за проценты вверху? Процент рук, который опп рейзит с данной позиции?

И, кстати, я где-то видел формулы, по которым вычислялась зависимость открывающего рейза чела от общего префлоп рейза. Ни у кого не завалялось?

[iam]

Сообщение от DRM

..плюс к этому на низких лимитах адекватно оценить диапазон рук рейзера, крайне трудно, поскольку, сам ни раз натыкался на ситуации, когда , к примеру МБ меня рейзить с мусором, в надежде что я сброшу, далее, он получает от меня 3бет.. и вот после этого многие "рейзеры" ни за что не сбросятся, даже под пытками и что особенно усложняет жизнь. это когда заходит очень опастный борд для нас, что поставит (лично меня) перед тяжолым и пограничным выбором.. в общем ХЗ.. я все же остаюсь при мнении, что защищать ББ безуловно нужно, но без фанатизма, по крайней мере, на низких лимитах.

Ну если опп часто тырит блайнды, но идет до вскрытия в 40% процентов, то против такого и не нужно ставить на терне не улучшившись, а то и 3-бет ПФ давать не стоит.

[blink]

Сообщение от iam

BlackLacost, а что за проценты вверху? Процент рук, который опп рейзит с данной позиции?

И, кстати, я где-то видел формулы, по которым вычислялась зависимость открывающего рейза чела от общего префлоп рейза. Ни у кого не завалялось?

iam Так пользуйся ПТ3 или ХМ. Они тебе с радостью укажут опен-рейзы, еще и по позициям.

[BlackLacost]

Ну я тут никого и не собираюсь убеждать в том, что надо всегда защищать именно по EQ 35%. Так как все мы разные и играем по разному. Скажу только одно, что когда поднимитесь на лимиты повыше и в вас будут постоянно стилить со всяким говном даже хорошие игроки, то теперь изучение защиты ББ в маргинальных ситуациях будут для вас стоить еще дороже.

2jam
Простой пфр лучше не учитывать для определения диапазона стила. Для этого есть специальный стат Steal или например в ХМ 1 Raise по позиции можно посмотреть, как сказал blink.
А вычисление диапазонов от общего пфр делается с помощью коэфицентов UTG - 0,75 | MP - 1 | CO - 1,5 | BT - 2 | SB - 3,5
Но полученный результат с помощью этих коэфицентов очень не точен. Так как многие фиши могут рейзить с УТГ 30% рук, а с поздней позиции например уже 10%. Так что лучше использовать софт, где есть рейз по позициям и смотреть не на ПФР позиции, а на 1Raise позции.

[iam]

Я пользуюсь ПТ2. Там есть параметр Raise First In. % по позициям, но во-первых это совершенно не то. Этот параметр показывает % твоего первого рейза от общего кол-ва рук, разыгрынных с этой позиции. А нам надо % первого рейза от кол-ва рук, когда у тебя такая возможность была. А во-вторых во время игры лазить в ПТ времени нет.

BlackLacost, а для полных столов таких коэффециентов не знаешь?

[BlackLacost]

2jam
Вот коэффициенты для длинных столов 0.6 | 0.6 | 0.8 | 1 | 1.3 | 1.7 | 2.3 | 3.5 | 5.5
Не знаю, как в ПТ2, но в ХМ стат называется Raise 1st, который показывает процент префлоп рейза, когда ты первый входишь в игру, что нам и надо при защите ББ. В ПТ2 я использоавл att_to_steal (не помню как он точно там называется) и смотря от позиции приблизительно коректировал процент ПФР. Для всех ранних и средних позиций использовал коэффиценты.

[Kostyan]

Сообщение от BlackLacost

Простой пфр лучше не учитывать для определения диапазона стила. Для этого есть специальный стат Steal или например в ХМ 1 Raise по позиции можно посмотреть, как сказал blink.
А вычисление диапазонов от общего пфр делается с помощью коэфицентов UTG - 0,75 | MP - 1 | CO - 1,5 | BT - 2 | SB - 3,5
Но полученный результат с помощью этих коэфицентов очень не точен. Так как многие фиши могут рейзить с УТГ 30% рук, а с поздней позиции например уже 10%. Так что лучше использовать софт, где есть рейз по позициям и смотреть не на ПФР позиции, а на 1Raise позции.

Ну да ,у многих ТАГов ,к примеру на длинных- общий ПФР-9-15 ,а Аттемпт ту Стилл (АТС) рознится от 10 и до 50> .
Ну и наоборот у лузовых агрессоров (маньяков) ПФР доходит до 30> , а АТС бывает мал как то - 5 % 8O .
Так что ,здесь ошибочно судить по ПФР оппа об возможности стила.
Если уж пойти дальше ,то и АТС может равномерно распределяться по 3 позициям или не очень.
К примеру у оппа АТС 35%
СО-28% ,ВТN-35%,SB-42%.
А может быть и
CO-28%,BTN-42%,SB-35%
Конечно -это большие разбросы ,что встречается крайне редко,но вот разбросы поменьше -это уже не редкость.
Кстати ,на ПТ3 нашёл дополнительные статы,которые называются:
6max PFR from CO
6max PFR from BTN
Att to Steal from SB
Чтобы знать АТС с конкретных позиций они подойдут?
Ну с АТС from SB понятно ,а вот ПФР учитывает Рирэйз или только оупен рэйз.
Пошёл искать.
Ещё не пробовал ,но два первых стата могут и на 10max работать.

[iam]

Сообщение от BlackLacost

2jam
Вот коэффициенты для длинных столов 0.6 | 0.6 | 0.8 | 1 | 1.3 | 1.7 | 2.3 | 3.5 | 5.5
Не знаю, как в ПТ2, но в ХМ стат называется Raise 1st, который показывает процент префлоп рейза, когда ты первый входишь в игру, что нам и надо при защите ББ. В ПТ2 я использоавл att_to_steal (не помню как он точно там называется) и смотря от позиции приблизительно коректировал процент ПФР. Для всех ранних и средних позиций использовал коэффиценты.

Во! за цифирки спасибо.

[Kostyan]

Сообщение от Kostyan

6max PFR from CO
6max PFR from BTN
Чтобы знать АТС с конкретных позиций они подойдут?

Не не подойдут ,конечно.
Будем искать.

[blink]

Kostyan All RFI positional stats И почему RFI это не то что нужно? По мне это как раз то что нужно. Сам правда пользуюсь ХМ.
[Зарегистрироваться?]
На 3-й странице