[DjekSon]

Подождите, так если играть НЛ 0,25/0,5, он же НЛ50, как я понимаю, то нужно 2500 иметь?!?! Или зависит от того, на сколько ты входишь?

[FroZer]

Сообщение от DjekSon писал ср, 20 февраля 2008 01:56

Подождите, так если играть НЛ 0,25/0,5, он же НЛ50, как я понимаю, то нужно 2500 иметь?!?! Или зависит от того, на сколько ты входишь?

Входить надо всегда полным стеком Обязантельно.
Для нл50 хватит конечно и 1500+, если это переходная точка между лимитами и даже 1200, если ты только аккуратно пробуешь туда перейти с нл20. Если собираешься остаться на нл50 и зарабатывать там деньги, то да, 2500-3000.

[PokerAmateur]

Сообщение от FroZer писал ср, 20 февраля 2008 02:55

Входить надо всегда полным стеком Обязантельно.
Для нл50 хватит конечно и 1500+, если это переходная точка между лимитами и даже 1200, если ты только аккуратно пробуешь туда перейти с нл20. Если собираешься остаться на нл50 и зарабатывать там деньги, то да, 2500-3000.

Почему с полным стеком, чтоб хорошо научиться играть? Или Вы сторонник мнения, что длинны стек дает больше преимуществ?

[FroZer]

Сообщение от PokerAmateur писал ср, 20 февраля 2008 10:43

Почему с полным стеком, чтоб хорошо научиться играть? Или Вы сторонник мнения, что длинны стек дает больше преимуществ?

Лучше на ты, если не трудно.
Дело все в том, что я не вижу смысла играть на нл50 со стеком 20, если можно играть на нл20 с таким же стеком, но большим полем для маневра. Таким образом, берем свой банкролл, делим его на 30-50, получаем величину нашего байина. За такой и садимся. 100бб не зря придумали, это стек, которым удобно оперировать и денег в котором хватит, чтобы сыграть все улицы, если понадобится.
Я не просто сторонник мнения, я абсолютный приверженец игры полным стеком, я даже 1-2бб постоянно добавляю после простановки блайндов, всегда

[PokerAmateur]

Непосредственно по теме.

Нл от лимита отличается более жестким отсеканием, т.е. гораздо меньше рук доходят до вскрытия. Это следует из возможности без ограничений повышать. Как, следствие, гораздо более ценяться руки, как можно раньше дающие какие-либо комбинации. Тянуть всякие дро очень накладно, гораздо накладнее чем в лимит. Пара на префлопе уже дает большой плюс, если нет пары, в первую очередь играет роль сташинство карт.

Стратегия игры с коротким стеком и длинным тоже отличаются. Коротким стеком легче делаются повышения, без боязни что у противника может быть лучшие карты. Потерять можно только короткий стек. И обычно если надо сделать повышение >1/3 стека, делают не его, а all-in
С большим стеком повышения делаются гораздо более осторожно. После твоего повышения могут переповысить. Слоуплей игрет большую роль. Игра иногда напоминает ситуация, когда ты ждешь человека за углом с поднятой дубинкой и ожиданием, что кто-то пройдет. Можно прождать долго и никто не пройдет, но если вдруг пройдет, результат будет просто ошеломляющим! Если же просто гоняться за народом, то все будут просто убегать от тебя и никаго толком не покалечишь, разве что бошьной какой попадеться. Одним словом, большой стек давит сверху.

Игра большинства 'рыболовов', заключается в нахождении протечек(неверных ходов, приносящих убыток) у игроков данного уровне. Начинающему игроку трудно составить интуитивно правильное представление об игре, потому начальные уровни изобилуют протечками.
Вот характерные протечки для наинизших лимитов: В игру входит очень большое количество игроков. Как правило входят без повышения.(уже это позволяет иметь 100BB/100 рук)
На более высоких уровнях, протечек становиться меньше и они носят менее очевидный характер.
НЛ игра с гораздо большим количеством свобод в ставках, потому протечки есть у любого игрока.
Чтоб легче понять, какие протечки есть на данных ставках, сравните игру с игрой на следующих ставках. Какие отличия есть, вот такие вы и должны добавить в игру на данных ставках, чтоб воспользоваться чужими протечками на свое благо.

[Irokez]

Очень улыбает слово "протечка"

[DjekSon]

Получается, если суммировать все вышесказанное, что, всвязи с большим количеством возможностей и ходов, в НЛ научиться хорошо играть сложнее. Общепринятое ли это мнение?

[PokerAmateur]

Сообщение от DjekSon писал ср, 20 февраля 2008 12:28

Получается, если суммировать все вышесказанное, что, всвязи с большим количеством возможностей и ходов, в НЛ научиться хорошо играть сложнее. Общепринятое ли это мнение?

Я могу высказать свое мнение не слишком опытного игрока. Лимит более разнообразен картами, с которыми вступают в игру. В NL спектр предполагаемых карт противника занчительно уже. Но лимит более разнообразен ставками и этим сложнее. В NL более азартен и ошибки стоят гораздо дороже,потому он более денежен.
В лимите есть очень глубокие ходы, но они дают столь маленкий вклад, что рейк ими часто перекрыть нельзя.

[Prosto-Lizard]

Все зависит от сумм которые вы хотите выигрывать. если 1к в месяц то в нл нарвенео по проще, внизу рейк мелкий. если 10-20к то думаю одинаковая сложность. Выше в НЛ просто игры больше

[DjekSon]

Сообщение от Prosto-Lizard писал ср, 20 февраля 2008 13:29

Все зависит от сумм которые вы хотите выигрывать. если 1к в месяц то в нл нарвенео по проще, внизу рейк мелкий. если 10-20к то думаю одинаковая сложность. Выше в НЛ просто игры больше

Что значит "игры больше"? Не очень понял... И еще вопросик, слышал, что дисперсия в лимите больше. С чем это связано? Ведь при невезении в НЛ ты моментально теряешь очень много!

[Soundblast]

"Игры больше" - это наверно про количество столов имелось ввиду.
А я, вот, наоборот слышал, что дисперсия в нл на порядок выше. Об этом где-то в инете статью читал, кажется Юрий Корешков написал. Так там даже графики приводились для фл и нл.

[Prosto-Lizard]

Сообщение от Soundblast писал ср, 20 февраля 2008 15:32

"Игры больше" - это наверно про количество столов имелось ввиду.
А я, вот, наоборот слышал, что дисперсия в нл на порядок выше. Об этом где-то в инете статью читал, кажется Юрий Корешков написал. Так там даже графики приводились для фл и нл.

Именно. Про дисперсию: чтоб выигрывать в лимит 5к зелени , будучи средне-хорошим игроком , лучше играть 5\10 и иметь бр 10к зелени. в НЛ будучи чуть выше среднего игроком можно на НЛ100 выигрывать 4-5к зелени имея бр 4-5к.
А вообще по сути, диспа у кого как это раз, а во вторых всеравно примрено одинаково. Если привык к ней привык, то привык. И всяко меньше чем в Омахе

[Soundblast]

Мне кажется, что, если игрок хорошо играет в лимит, то ему "за глаза" хватит бр в 500 ББ, по крайней мере на длинных столах. На коротких - может и побольше надо.

[PokerAmateur]

Сообщение от FroZer писал ср, 20 февраля 2008 10:50

Лучше на ты, если не трудно.
Дело все в том, что я не вижу смысла играть на нл50 со стеком 20, если можно играть на нл20 с таким же стеком, но большим полем для маневра. Таким образом, берем свой банкролл, делим его на 30-50, получаем величину нашего байина. За такой и садимся. 100бб не зря придумали, это стек, которым удобно оперировать и денег в котором хватит, чтобы сыграть все улицы, если понадобится.
Я не просто сторонник мнения, я абсолютный приверженец игры полным стеком, я даже 1-2бб постоянно добавляю после простановки блайндов, всегда

Наверно было бы интересно поговорить на тему шортстеков, поскольку не вовсем разделяю сказанное, но это выходит за рамки данной темы, а в теме про шортстеки все переругались, и встревать не хочется.

[NehNahPoh]

что касается лимита-то повторюсь,не вижу смысла игры коротким стеком,что до НЛ-так когда я брал консультации приятеля(он играет нл1000$)первым делом наслушался мата,когда проиграл немного и тут же не сделал ребай.Реплика была примерно такая:"Ну и ...уйли ты будешь ща делать поймав сет,а тебе его проплатят полным стэком."Вопросов лично у меня больше не возникало.Знаю,что есть стратегия игры в НЛ шорт стэком(примерно 20% от байина),для людей,которые плохо умеют разыгровать доску.Смысл следующий-при определённом ранжире рук-пускаешь олень,при подъёме более 20%-уходишь со стола и садишься снова.Онгейм защищается от этого(при заходе на тот же стол нельзя положить меньше чем то значение,с которым уходил),пати,например,нет

[Irokez]

На лимите 2/4 3/6 очень бесили шортсеки лимитные(5ББ).Сядет парочка таких и начинает ломать игру,заходя на эни 2 вдвоем.

[NehNahPoh]

Сейчас таких щипачей тоже встречаю,садятся с минимальным байином,чуть только приподняв сразу делают ноги,поджав голову и спрятав яйца.За одним таким пошёл.Нашёл на 1-2.Наказал на всё.Ну просто выбесил уже.Больше такой фигнёй не занимался.Жалко время на них терять.

[DjekSon]

Сообщение от SJIaDeN'Kii писал чт, 21 февраля 2008 01:59

На лимите 2/4 3/6 очень бесили шортсеки лимитные(5ББ).Сядет парочка таких и начинает ломать игру,заходя на эни 2 вдвоем.

Не знаю, мне они наоборот нравятся Когда они уже олынят, то очень часто не добирают, если выигрывают. И это не может не радовать. В Титане есть один такой - zzq10. Интересный парнишка Играет по 10-16 столов на лимитах 1/2 и 2/4 причем где-то с шортстэком, а где-то с нормальным. Набивает бонус максимального кол-ва рук на Титане При этом он единственный из этих многостоловников (верхних в топе Титана), кто у меня в плюсе по статистике!

[Mazs]

Сообщение от Soundblast писал ср, 20 февраля 2008 15:01

Мне кажется, что, если игрок хорошо играет в лимит, то ему "за глаза" хватит бр в 500 ББ, по крайней мере на длинных столах. На коротких - может и побольше надо.

Нету длинных столов в достаточном количестве, например, длинный стол на 10/20$ в сети iPoker - большая редкость, короткие бывают и восемь. На лимитах пониже ситуация получше, но всё равно туго. Если жить с лимитного покера, то надо осваивать короткие и банкролл соответсвенно для них расчитывать.

Недавно зашёл в NL100 друга искать - там столов 50... 8O Очевидно игры в NL побольше