[Bull]

Сообщение от TomasN писал пн, 15 октября 2007 23:00

Повторюсь, что согласен с авторами SSH - фолд в большинстве случаев, но против лузово-пассивных лимперов можно и подумать.

Лузово-пассивный лимпер, бетающий флоп с первой позиции - еще большее основание для фолда.

[Mazs]

То, что ББ чекнул вне очереди ("BB чек, SB bet"), на наше решение наверно не влияет 8-)

Префлоп: на длинных LP столах лимп префлоп - ОК, на ТА - можем открывать рейзом с MP1.
Флоп: банк небольшой (что и говорится в фрагменте SSH ), много неизвестных - фолд.

[PokerBooksRussia]

Сообщение от bull писал пн, 15 октября 2007 23:19

Лузово-пассивный лимпер, бетающий флоп с первой позиции - еще большее основание для фолда.

Я имел ввиду лимперов за нами. А бет дал большой блайнд.

[iam]

Ну вот, пришел Томас, все испортил )))
Да, действительно, пример взят из книги SSH. Просто я когда читал книгу первый раз, на этот момент как-то не обратил внимания, именно на то, что при подсчете шансов надо учитывать возможность рейза после нас, который наши шансы сильно ухудшает.

Т.е. при уверенности, что рейза не будет тут возможен и кол, с учетом потенциальных ставок, а такой уверенности у нас нет.

Сейчас, когда перечитывал отдельные главы стал обращать внимание на некоторые мелочи, ну или не совсем мелочи, которые раньше у меня в голове совсем не откладывались.

ЗЫ. Зачем я тут это все написал?
Ну во-первых интересно было, насколько народ учитывает это момент. Ну а во-вторых если этот тред читают новички, то обратите на это внимание.

ЗЗЫ.

Сообщение от Mazs писал пн, 15 октября 2007 23:19

То, что ББ чекнул вне очереди ("BB чек, SB bet"), на наше решение наверно не влияет 8-)

Да, опечатался конечно же, сб чек, бб бет

[Think]

это называется не мелочи а ньюансы