[oneway]

Спасибо DAce'у за его "худший" пост в лимитном разделе, это поддолкнуло меня на создание этой темы Ну и не только это..

Дорогая Лимита!
Почему мы не можем сказать limit'у - NO? То есть, почему мы просто не можем сказать: NO LIMIT?
Это шутливое начало, на самом деле, предполагает серьезный вопрос, который, возможно, коробит не меня одного в этом разделе. Что держит вас в limit'е - именно так он звучит.
Я могу только догадываться какова была популярность limit-cash, скажем, два-три года назад. Я могу только догадываться о качестве тех игр. Но сейчас я понимаю, что те времена прошли. И даже 2008 год, если он, конечно, вернет америкосов в он-лайн-покер, не вернет тот лимит, потому что сейчас популярен NL, это факт. Это мое видение ситуации. Перспектив у limit'a действительно не много и зарабатывать им, как я понимаю, подчас просто невозможно, в чем я убеждался неоднократно. Тотальная начитанность оппов позволяет извлекать просто мизерное МО: например на .25/.50 у меня 2.4BB/100, на 1/2 уже 1.5BB/100 (длинные). Выше, я так понимаю, рыбы нет. Зато есть заядлые любители лимита.. Я предлагаю обсудить нашу игру - limit.

Почему вы выбрали FL?
Почему вы любите FL?
Как вы представляете свое будущее в FL?
Что вы думаете об NL?

[4e4illos]

Во-первых, вопрос этот не "коробит", а "волнует"/"интересует", в крайнем случае -- "беспокоит".
Выражение "коробит" тут неуместно, просто поверь мне на слово. 8-) Во избежания разведения дискуссии-оффтопика я готов убрать это замечание из своего поста, если ты заменишь это "коробит" на что-нибудь другое.

А по существу вопрос поставлен интересный. Лично я попросту не умею катать ничего, кроме лимитки-длинных. С них начинал, когда был новичком, на них и поселился. Испытав апстрик этой весной я полагал, что и так дела обстоят неплохо. Но теперь вижу, что ошибался. Так что намерен учиться новому, чему именно, пока не решил, но, видимо, сразу на нл короткие.

[Irokez]

Вплоть до 5/10 лимит сладкий,даже на PS.а все что выще и в NL не слаще.ИМХО.так что зачем рыпаться,перепрыгивать,бро сать незаконченным одно и браться за другое.халявного бабла все равно не бывает в природе)

[oneway]

to4e4illos: Не, извини, не заменю. Просто я считаю, что потраченное зря время хуже, чем потеря всего банкролла. Мне видится, что для того, чтобы тут зарабатывать боле-мене нужно играть лимиты какбы повыше.. а откуда банкролл для них взять? Его прирост с каждым лимитом все меньше и меньше.. Прикинув, коэффициент отдачи совсем мал. Я же уже не ради развлечения играю..
Все, кто сегодня играет лимит на mid-stakes играет в него уже не один год, я так понимаю - американское наследие. Рыбой там могу быть именно я, пришедший с low-limit. Я помню одно выражение Peter'а, что-то вроде: "я извлекаю МО из массовой тупости" (бэст). Так вот в нашем лимите, сегодня это очень маленькое МО.

toБыстроногий_Олень: Да, не бывает (по умолчанию). Но если сравнить профит.. о, если сравнить профит.. Так вот если сравнить профит, то limit становится просто нерентабельным.
Самое главное для про-игрока - это опыт. Сегодня я могу получать опыт только на микролимитах.. Зачем мне этот микро-опыт?

Edit: Про микро-опыт можно не так понять. Я имею в виду то, что я хотел бы получать его попутно зарабатывая.. другими словами: получать опыт игры вместе с опытом зарабатывания денег.

[vyvojer]

Зато в лимите бонусы легче мыть. У меня с бонусами на 2/4 в районе 3х ББ/100 получается.
Хотя, конечно, это не покер уже получается.

[oneway]

А на вопросы так никто и не отвечает.. Неужели нечего? Не бойтесь раскрыть свои потаенные страхи.. бу-ха-ха-ха.. ..
Тогда начну я, пожалуй.
Я выбрал FL, потому что он мне сразу показался, как я тогда это определил, - более "надежным". С первого взгляда и стэк, и банкролл находятся в безопастности от "нелепых случайностей" и просрать все сразу, как бы ни хотелось, не получится. То есть, он меня привлек своей видимой стабильностью. Ну, вобщем-то, так оно и есть, несмотря на то, что limit считается более дисперсионным, чем NL. Наверное.. Но эта стабильность, в моем понимании, характеризуется возможностью разобрать ошибки, наладить игру, изменить подход ПОКА У ТЕБЯ ЕЩЕ ОСТАЛИСЬ ДЕНЬГИ. NL врядли бы мне это позволил..
Что я думаю об NL. NL - это ДРУГОЙ холдем. В нем гораздо меньше математики, там все решает торговля, психологическое давление, карты уходят на второй план, играют фишки. По мелкому ошибаться можно, но по-крупному - всего несколько раз, он требует более основательного подхода, не простит тильт.
Я думаю, что любой уважающий себя любительПокера должен попробовать NL. А то "какой же покер без ва-банка"?..

[Fat]

Кстати, можно на пальцах (попроще) объяснить почему в НЛ дисперсия меньше , чем в лимите?

[Сигма]

[oneway]

Сообщение от Сигма писала пт, 22 июня 2007 21:11

Покер - модель жизни, так ведь?

Не знаю.. Честно говоря, пока мне так не кажется. Сигма, спасибо за ответы.. и за пожелание удачи. Я все-таки двину в NL, пожалуй. Сегодня поиграл: выиграл первый банк - чувства как-будто это во-о-обще первый мой банк (50BB, офигеть). Зато проигрывать раза в два обидней что ли.. или как это назвать? Лимит научил меня читать доску, чувствовать карты на префлопе - уже хоть какая-то база.
Тема Mercator'а наоборот должна вдохновлять по идее.. но я понимаю, что до этих лимитов не дорасти при сегодняшних играх. Хотя если играть LAG, причем как надо.. но с таким талантом можно и в NL себя найти опять же.
А язвительные нотки - это да.. Но я еще зеленый - пытаюсь самоутвердиться )

P.S. Какие обиды-то? Я и тогда не обижался, ты ошибаешся, я не такой, хе-хе.

Сообщение от Fat пт, 22 июня 2007 20:37

Кстати, можно на пальцах (попроще) объяснить почему в НЛ дисперсия меньше , чем в лимите?

Наверное, можно, но я не могу. Лишь предположения на этот счет. Мне кажется, что это далеко не общая картина, а имеется в виду игра TAG'а: натсы и прочее оплачивается очень круто.

Edit: Че-то я под впечатлением не то вчера написал про игру TAG'а (убрал вторую часть).

[Сигма]

ohm
Успел-таки прочитать... 8-) Ладно, пусть будет так. Убрала свой пост по двум причинам:
1. что-то ностальгия меня посетила :? из-за неё - излишняя откровенность, о которой сожалею,но ответы были предельно правдивы.
2. Любой ответ в этой теме мог бы повлиять на твоё решение. Нужно ли это? Ведь за все свои ошибки мы платим сами. Ну а победы... 8-) они тоже наши.
"Покер - модель жизни" Это не я такая умная. Но с выражением согласна - ошибся с ходом или не смог удержать данное - get out на обочину. Ну а если всё хорошо - шампанское в студию 8-) И так - каждый раз в мини варианте на протяжении длительного времени.

[koodjo]

Выбрал, потому что начинал 0.25/0.5 еще в редстаре, так и остался.
Лимит гораздо веселее, НЛ это рейз-ререйз-оллин, лимит - битва до упора.
Тильтануться в лимите или слить треть банкрола как нефиг делать, и ошибки лечить будет не с чем.
Вспомнил статью, баянище, но в тему [Зарегистрироваться?]
Может статья на более долгосрочную перспективу рассчитана, но я пока не вижу будущего у лимита, 2/4 и выше кроме 2-3 топ-румов мертв. Наиграюсь на 1/2 и уйду в НЛ, хоть и страшно)

[DAce]

Сообщение от vyvojer писал пт, 22 июня 2007 15:20

Зато в лимите бонусы легче мыть. У меня с бонусами на 2/4 в районе 3х ББ/100 получается.
Хотя, конечно, это не покер уже получается.

Какая сеть? Вернее, не так: Крипты или нет?

По существу темы:

1) НЛ для старта слишком сложен, если не играть супертайт на микробайинах. А это не принесет ни опыта, ни понимания игры. Рост будет медленнее. А потом так и остался. Любопытство мешало играть в НЛ - там оно дорого стоит. Ну и бонусы сделали свое дело, собаки.
2) Лимит - сложная игра, требующая фундаментального анализа действий. Ибо проигрыши складываются из незаметных мелочей. Карта гораздо важнее, чем в НЛ, где играешь игроков. А я по жизни ближе к цифрам, чем к людям . И вообще - мне просто интересно играть в эту игру. В НЛ намного меньше экшна.
3) Я буду в него играть. Не упуская другие виды покера, особенно НЛ-турниры. Даже если буду зарабатывать другим, лимит не брошу совсем.
4) НЛ - более прибыльная игра. Учусь пока. Без отрыва от производства.

Едитед - кстати, длинный лимит я оставил. Там нужна удача. Надо несколько чудес, чтобы разозлить и раскочегарить контингент. А вот если это случилось - свинг в семитайт и стриги капусту. На длинных текучка кадров в разы меньше, и те, кто есть, не скоро успокоятся. Но зачастую на раскачке стола теряешь многовато.

Едитед два - пока пишу, вполглаза играю длинный НЛ50 супертайтом - ВПИП 15, ПФР 5. Выкидываю все или почти все. Посетил трекер - оказывается, уже 4 байина нарубил за 900 рук. И только один раз не оплатили имплайед - на 3-флеш доске нападавший упал на 40% пота на ривере. И то - хз, как бы оно случилось, будь я с позицией. Похоже, рано или поздно я все же сменю работу. Но НЕТ лимиту не скажу.

[vyvojer]

Сообщение от DAce писал сб, 23 июня 2007 01:44

Какая сеть? Вернее, не так: Крипты или нет?

Крипты+рейкбек большей частью и немножко онгейма.

[Grigo]

Почему вы выбрали FL?
Так исторически сложилось. У меня на компе стоял симулятор казино (и сейчас есть). Так вот, там из Холдема был только лимитированый, и я учился играть на нем, - уже потом решил попробовать с людьми онлайн.

Почему вы любите FL?
Уфф. Только что выбрался из минусового стрика на 200 ББ, поэтому могу написать почему я его люблю.
1. потому что я более-менее умею в него играть.
2. лимит 6макс, имхо, самый интересный вид ТХ: хотя и вымирающий

Как вы представляете свое будущее в FL?
Будущего я не знаю. А настоящее следущее, я играю в плюс на 1-2 на Пати и мой банкрол достаточный, чтоб пережить отрицательные свинги. Буду потихоньку пытаться лезть вверх по лимитах. Добавлю, что при теперешних условиях, если мне удастся дойти через год до 10-20 и бить их в +1..1,5 ББ/100 я буду очень рад.
Есть ли в этом смысл? Не знаю.

Что вы думаете об NL?
Если заработок человека во многом зависит от покера, вероятно он должен идти в НЛ , так же как и осваивать другие виды покера. Если не зависит, человек выбирает то, во что ему нравится играть. Мне например НЛ на данный момент не сильно неинтересен. Хотя книжки почитать по НЛ думаю было бы полезно, что б ориентироватся в предмете.
Сегодня сел помарафонить фор фан с НЛ25 10 макс вверх на двух столах, думаю на сколько хватит моих двух баинов. Я посидел пол часа, а потом закрыл столы так как было скучно.
Кроме того хочу признаться, что я боюсь аленей - какой из меня после этого НЛ игрок

Кстати не факт, что на средних лимитах НЛ все так сладко.

[Litle]

Сообщение от Fat писал пт, 22 июня 2007 20:37

Кстати, можно на пальцах (попроще) объяснить почему в НЛ дисперсия меньше , чем в лимите?

МО в НЛ больше - это точно. Но если бы еще и дисперсия была бы меньше, то в лимит вообще играть глупо. Я думаю дисперсия наоборот в лимите меньше.

[Irokez]

Сообщение от Litle писал ср, 27 июня 2007 11:59

МО в НЛ больше - это точно. Но если бы еще и дисперсия была бы меньше, то в лимит вообще играть глупо. Я думаю дисперсия наоборот в лимите меньше.

А что тут думать,меньшая диспа в NL это всем известный факт.Почему так хз,но видимо из-за меньшего Went_to_Sd и большего винрейта.

НА счет играть в лимит глупо,это спорное утверждение

Да,и какое МО имеется ввиду?

[Сигма]

Сообщение от Litle писал ср, 27 июня 2007 11:59

МО в НЛ больше - это точно. Но если бы еще и дисперсия была бы меньше, то в лимит вообще играть глупо.

... ой, не надо столь жёстких заявлений 8-) . В лимит можно глупо играть, но глупым это быть никак не может. Где-то это было - лимит был придуман для того, чтобы фиши не так быстро разорялись. 8-)

[mordovorot]

Litle Дисперсия в NL меньше, т.к. свои мелкие ошибки ты можешь потом компенсировать взятием большого банка, в лимите такая фишка не прокатит

[Litle]

Сообщение от Цитата:

большего винрейта.

Винрейт - это оценка МО, и ни как не связан с разбросом.

Кстати, попытка сравнить дисперсию.....
[Зарегистрироваться?]

[Litle]

Сообщение от mordovorot писал ср, 27 июня 2007 12:56

Litle Дисперсия в NL меньше, т.к. свои мелкие ошибки ты можешь потом компенсировать взятием большого банка, в лимите такая фишка не прокатит

Из этого следует, что в НЛ дисперсия больше!