[Litle]

Сообщение от Сигма писала ср, 27 июня 2007 12:51

... ой, не надо столь жёстких заявлений 8-) .

Если Вы имеете МО в НЛ больше, а дисперсию меньше чем в лимите, игра в НЛ намного более привлекательна. Если только Вы не замышляете диверсификацию. ))

[Irokez]

to Litle

Каждый играет в то,во что у него лучше получается,это довольно очевидно.В твоем предположении слишком много если,и ни одного "почему".Обьясни плиз членораздельно,МО чего у тебя в НЛ выше и почему.

[Сигма]

Сообщение от Litle писал ср, 27 июня 2007 13:41

Если Вы имеете МО в НЛ больше, а дисперсию меньше чем в лимите, игра в НЛ намного более привлекательна. Если только Вы не замышляете диверсификацию. ))

...ой, а чего так грустно всё - на "Вы" и с обвинениями? Вообще-то я хорошая (жаль редко), и ничего не замышляю, а если бы и так...то под расстрелом не признаюсь. Но как не защитить (или хотя бы попытаться) то, к чему питаешь особые чувства? Всё-таки с лимита всё начиналось. Да и аналогия "лимит - это глупо" в моск не вмещается. 8-)
Тема Limit or NL поднималась на форуме неоднократно. Соглашусь с Быстроногим_Оленем :

Сообщение от Цитата:

Каждый играет в то,во что у него лучше получается,это довольно очевидно

...зачем меряться "горшками"? И надсадно переубеждать друг друга - кто здесь реально крут.

[Litle]

Сообщение от Сигма писала ср, 27 июня 2007 14:15

...ой, а чего так грустно всё - На "Вы" и с обвинениями?

Поверьте, даже и в мыслях не было обвинять....
Если, угодно, можно и на "Ты".

Сообщение от Цитата:

Да и аналогия "лимит - это глупо" в моск не вмещается. 8-)

Ты немного меня не поняла
Аналогия вот в чем:
То что мы зарабатываем в покер - называется прибыль! Во всем мире ПРИБЫЛЬ нельзя получить без принятия на себя РИСКА - это закон экономики. (Вернее иногда можно - арбитраж, но это другая сказка).
Поэтому чтобы бороться за эту прибыль, риск должен быть соизмерим с прибылью (оправдан). Одна из самых распространенных мер риска - это дисперсия(не самая хорошая, но для покера как раз). Мера прибыли - это наше МО (к примеру винрейта).
Т.е. всегда гораздо выгодней играть в игру с гораздо большем МО при одинаковом риске. А глупым я считаю не лимит, а попытку получить меньший доход при большем риске имея в распоряжении обратный вариант.

Сообщение от Цитата:

Тема Limit or NL поднималась на форуме неоднократно

Спор возник не из-за этого, а из-за преположения, что в лимите дисперсия больше чем в NL. Я методом от противного пытался показать обратное.

Никому нихочу ничего доказывать, т.к в покер играть только учусь в том числе и у Вас. Данную идеологию я беру из финансов где и работаю.

[Профи]

В лимит дисперсия выше, чем в NL. Подсчет того, что в статье, на которую у вас ссылка, Юра изложил научно, "на пальцах" был сделан здесь: http://forum.cgm.ru/showpost?goto=33274

[Litle]

Сообщение от Профи писал ср, 27 июня 2007 15:06

В лимит дисперсия выше, чем в NL. Подсчет того, что в статье, на которую у вас ссылка, Юра изложил научно, "на пальцах" был сделан здесь: http://forum.cgm.ru/showpost?goto=33274

Да, я видел....но есть вопросик. Объясните условия первого варианта проверки? По какому критерию подобрали аналоги лимита для нл?

Сообщение от Цитата:

Теперь возьмем уровень-аналог по типичному винрэйту:

Тот же безлимитный NL100:
SD/100 = 30-50PTBB = $60-100
типичный винрэйт = 10PTBB/100 = $20

Аналог тут будет я думаю Limit $5-10:
типичный винрэйт = 2PTBB/100 = $20
SD/100 ~ 12-20PTBB ~ $120-240

Эта оценка вроде опять же говорит о большей дисперсии в НЛ, или я не так понял?

[Профи]

Первый вариант - сравниваем дисперсию в играх с номинально равными PTBB (для лимит 1PTBB=2ББ=1БС, для NL 1PTBB=2ББ).
Второй вариант - сравниваем дисперсию в играх с одинаковым достижимым для плюсового игрока винрейтом в USD.
Сравнение дисперсии в USD в этих вариантах между лимит и NL дает разный результат - перечитайте пожалуйста еще раз, там все написано.

P.S. Причина выбора именно PTBB (PokerTracker BB) для сравнений - потому-что он в этих единицах считает и винрейт и дисперсию (SD, Standard Deviation).

[Archer]

Честно говоря мне сложно понять, как в лимитке может быть большая дисперсия, чем в НЛ. В НЛ можно стек, и два, и три засадить за полчаса (причём даже играя идеально, или почти идеально), а потом 5 выиграть. В лимите - если я проигрываю стандартный дефолтный байин - это значит случилось что-то необычное (аналогично и выиграть тоже трудно).

Мне как раз нравится лимит за счёт большей стабильности и понятности. И, в конце концов, в нём всегда можно заплатить немного денег, чтобы чему-то научиться (4ББ до ривера, а не весь стек). К тому же - лимит это всё-таки математика, в то время как НЛ - психология. Наука vs искусство - каждый выбирает по себе

P.S. В то же время турниры играю только НЛ и ПЛ, и лимитные турниры/снг считаю глупостью.

[Сигма]

Сообщение от ElfishArcher писал чт, 28 июня 2007 08:19

... снг считаю глупостью.

... 8-) серьёзно? Расскажи об этом в их разделе. Ставлю...(сколько б поставить???) - ребята "ввалят" тебе за пристрастие к лимиту.
Нет, я никак не въеду - зачем зацикливаться на такой оценке: глупо/умно? Со времён царя Гороха известно: Don't put all your eggs in one basket , ищем свою игру, перестаём "умирать" от комплексов.

P.S. а вообще - прикольный детский сад получается - оленей боюсь (не любишь животных ?), но денег хоцца много. И почему так смешно?

(ElfishArcher - последн. предложение не о тебе, а в самом общем смысле)

[Archer]

Сигма - не понимаю в чём проблема. Мне нравится лимитный холдем и ПЛ омаха в турнирах. Это мои личные предпочтения и я никого, ни к чему и никуда не призываю Мне действительно комфортнее и удобнее играть именно так (да-да, и ещё мне не нравятся алени )

Насчёт цитаты:
Прочитай, пожалуйста, внимательно то, что ты цитируешь. Я говорил о том, что считаю лимитные снг глупостью (просто не представляю себе нормальной турнирной борьбы в лимите). Опять же, это моё личное, сугубо персональное мнение, и мне глубоко пофигу, если кто-то считает иначе.
<надеюсь это не было преднамеренным вырыванием цитаты из контекста>

[4e4illos]

А мне лимитные снг-шки нравятся. Только их слишком мало.

[Сигма]

Сообщение от ElfishArcher писал чт, 28 июня 2007 14:10

Сигма - не понимаю в чём проблема. Мне нравится лимитный холдем и ПЛ омаха в турнирах. Это мои личные предпочтения и я никого, ни к чему и никуда не призываю Мне действительно комфортнее и удобнее играть именно так (да-да, и ещё мне не нравятся алени )

Насчёт цитаты:
Прочитай, пожалуйста, внимательно то, что ты цитируешь... <надеюсь это не было преднамеренным вырыванием цитаты из контекста>

...ох, я сильно сорри - забыла поставить в скобочках, что это была шутка. Прощаешь? 8-)

Теперь серьёзно: пересмотрев несколько тем по вопросу сравнения разных видов покера - очевидно, что пытаясь найти "единственно верное решение" - можно ещё сильнее запутаться. Мнения по одним и тем же вопросам - диаметрально противоположные. Как ни крути - всё очень индивидуально, и решать должен только каждый сам за себя - какой вид покера выбрать.

P.S. а по поводу "оленей"...мне они нравятся, но,блин, почему же я их так боюсь? Парадокс - не первый год в покере, но ситуация такова - хочется быть смелым, но страшно. И чувство собственной неуверенности откровенно подбешивает.