[Moa]

PokerStars 1/2 Hold'em (10 handed) by Hand Converter CG

Preflop: Hero is MP2 with 3:c:, 3:h:.
3 folds, MP1 (bull) raises, Hero 3-bets, 5 folds, MP1 (bull) caps, Hero calls.

Flop: (9.50 SB) J:d:, 3:d:, 2:d: (2 players)
bull bets, Hero raises, bull calls.

Turn: (6.75 BB) A:s:(2 players)</font>
bull bets, Hero raises, bull calls.

River: (10.75 BB) 9:d: (2 players)
bull checks, Hero bets, bull calls.

Final Pot: 12.75 BB

Results in white below:
bull has Kh Ah (one pair, aces).
Hero has 3c 3h (three of a kind, threes).
Outcome: Hero wins 12.75 BB.

[msdos]

А почему 3-бет префлоп?

[Moa]

А почему нет? У меня позиция и имидж 8-)

[Fatal1st]

и что дальше?
к чему здесь эта сдача?

[Bull]

Сообщение от Fatal1st писал вс, 20 мая 2007 11:05

и что дальше?
к чему здесь эта сдача?

Это сдача из форумской игры
http://forum.cgm.ru/msg?th=15826

[msdos]

Флоп - сет не зашел, одна картинка. Фолд?

[Moa]

Смотря какая, если туз или король, то в большинстве случаев (при бете оппа) - да.

[msdos]

Логично. А если Дама или Валет (без флэшевых и стритовых угроз)?
Я просто пытаюсь понять, как ты планируешь отбивать то, что ты переплатил префлоп.

[mordovorot]

msdos на том столе такие отморозки были

[msdos]

Да я догадываюсь, но что это меняет в розыгрыше не сета?

[Bull]

Сообщение от msdos писал вс, 20 мая 2007 13:47

Логично. А если Дама или Валет (без флэшевых и стритовых угроз)?
Я просто пытаюсь понять, как ты планируешь отбивать то, что ты переплатил префлоп.

Да никак не отобьет. Такая игра не оправдана ни с точки зрения имиджа, ни с точки зрения позиции. Просто игра была форумской (на том столе наполовину во всяком случае), что, очевидно, наложило свой отпечаток. Думаю, что многие стремились сыграть "фигурно". Правда, я в этот список не вхожу, так как сыграл в чистую АВС игру. Но, возможно, на фоне других фишек, это и была моя фишка?
В теме "Состоялось" я назвал этот переезд обидным и он действительно был обиден. Но - с другой стороны - это ведь покер
К примеру, в этой раздаче обидно было проиграть, но приятно, что, проиграв, сыграл оптимально.

[InFlammable]

Сообщение от bull писал вс, 20 мая 2007 15:16

Да никак не отобьет. Такая игра не оправдана ни с точки зрения имиджа, ни с точки зрения позиции. Просто игра была форумской (на том столе наполовину во всяком случае), что, очевидно, наложило свой отпечаток. Думаю, что многие стремились сыграть "фигурно". Правда, я в этот список не вхожу, так как сыграл в чистую АВС игру. Но, возможно, на фоне других фишек, это и была моя фишка?
В теме "Состоялось" я назвал этот переезд обидным и он действительно был обиден. Но - с другой стороны - это ведь покер
К примеру, в этой раздаче обидно было проиграть, но приятно, что, проиграв, сыграл оптимально.

Bull, извини плз за придирчивость, но почему ты называешь эту сдачу переездом? Я все больше привык называть переездом, к примеру, раздачи, в которых 2 (или больше) игроков пошли в ол-ин при том, что один из них имел вероятность выйгрыша намного превышающую вероятность выйгрыша для остальных игроков, но при этом проиграл. Или в лимит, когда кто-то ловит на ривере 4 аута, к примеру. Эта же раздача хоть и была обидной, но все-таки у Моа на самом деле префлоп рука была лучше, все-таки AKs не стоун-колд натс и не обязан выигрывать каждый пот, тем более флоп явно выпал не в твою пользу, даже без пары, но с бубной в руке Моа был небольшим фаворитом, c парой был значительным фаворитом (>70%), ну а с парой и бубной вообще оставлял тебе 15%. Я так пониманию обидным было скорее то, что после борьбы на флопе (когда твоей последний колл имел действительно огромные оддс на то чтобы хотя бы посмотреть терн), на терн все-таки упал туз, который заставил тебя отдать еще пару бетов Моа? Но тут опять же, если Моа просто собирался заставить тебя сбросить на таком страшном флопе, то он должен был понять, что тебе 100% зашло на терне и этого его не остановило, у него должно было быть что-то из этого: сет,флаш, флаш дро, 2 пары. Все это било тебя на ривере и все-равно колл, хотя здесь я согласен, 10:1 оддс, в 10% мог быть и блеф и слабый туз. Можешь теперь плз рассказать
1) почему все-таки переезд (или кулер будет правильнее?)
2) твои размышления по улицам

P.S. Сорри, если тон получился каким-то неудачным, просто на самом деле заинтересовала раздача

[msdos]

А если человек колит вхолодную кап префлопа с 27о и на флопе получает 2 пары, это переезд?
Это я не к тому, чтобы кого-то подколоть, это я к разъяснению понятия переезд. Я не считаю ни игру Моа, ни игру Bull неправильной, просто интересно послушать мнения Гуру.

[Moa]

Вот, если абстрагироваться от данной конкретной раздачи, то чем отличается 3-бет на 33 от 3-бета на 99 или ТТ против игрока, играющего в АВС покер и имеющего ПФР ~9? Да ничем практически не отличается. Если зайдут оверкарты, то точно также будет хреново.
Здесь цели 3-бета:
1. получить информацию о руке (получили, что позволило в дальнейшем точно определить руку противника).
2. остаться с оппом 1 на 1.
3. выиграть на флопе, если оппу не зашло. (Ибо как говорил НХНС: "на доске, которая никому не зашла, выигрывает последний рейзер" Вольный перевод.)

[InFlammable]

Сообщение от msdos писал пн, 21 мая 2007 00:23

А если человек колит вхолодную кап префлопа с 27о и на флопе получает 2 пары, это переезд?
Это я не к тому, чтобы кого-то подколоть, это я к разъяснению понятия переезд. Я не считаю ни игру Моа, ни игру Bull неправильной, просто интересно послушать мнения Гуру.

Смотря против какой карты, против 26о - не переезд. Тут же другая ситуация была. Или АК должен выигрывать у пары троек в большинстве случаев? Поэтому я и интересуюсь, как мыслил Bull, что клал своему оппоненту. Насчет розыгрыша 33 ререйзом, то, я думаю, иногда это можно делать хотя бы для миксования игры. Если все время маленькие пары коллом играть, можно же стать открытой книгой, или я неправ? Тем более, что в этом случае пот, в случае ререйза от Моа, обещал быть ХА, а ХА уже более основана на ридах и на умении играть постфлоп, чем от простого правила, что маленькая пара должна при заходе сета отбивать не менее семикратного вклада в нее (как мне кажется). Не, ну на самом деле, мы ж сели поиграть не против коллинг стейшнс, которые бы нам оплачивали топ пару с гатшотом. За столом сидели игроки, отличные от среднестатистического стола на таких лимитах и я не вижу ничего плохого от отклонения от той игры, в которую мы бы играли, будь это "обычный" стол. Если не прав, то объясните в чем, плз

[msdos]

Сообщение от Moa писал пн, 21 мая 2007 01:02

Вот, если абстрагироваться от данной конкретной раздачи, то чем отличается 3-бет на 33 от 3-бета на 99 или ТТ против игрока, играющего в АВС покер и имеющего ПФР ~9? Да ничем практически не отличается. Если зайдут оверкарты, то точно также будет хреново.
Здесь цели 3-бета:
1. получить информацию о руке (получили, что позволило в дальнейшем точно определить руку противника).
2. остаться с оппом 1 на 1.
3. выиграть на флопе, если оппу не зашло. (Ибо как говорил НХНС: "на доске, которая никому не зашла, выигрывает последний рейзер" Вольный перевод.)

Ммм... для 99 и ТТ оверкарты зайдут гораздо реже чем для 33. И если ты не флопнул сет, то очевидно после префлоп капа на флопе логично убираться на бет, но это всё при условии, что мы пытаемся играть некое подобие ABC.
Но думается мне, что хочется увидеть всю соль этой раздачи вот в чем:
Play Your Hand < Bull < Play His Hand
Play His Hand < Moa < Play His Mind
Но к сожалению видится только флопнутый сет.

[Bull]

Сообщение от InFlammable писал вс, 20 мая 2007 23:56

Bull, извини плз за придирчивость, но почему ты называешь эту сдачу переездом? Я все больше привык называть переездом, к примеру, раздачи, в которых 2 (или больше) игроков пошли в ол-ин при том, что один из них имел вероятность выйгрыша намного превышающую вероятность выйгрыша для остальных игроков, но при этом проиграл. Или в лимит, когда кто-то ловит на ривере 4 аута, к примеру. Эта же раздача хоть и была обидной, но все-таки у Моа на самом деле префлоп рука была лучше, все-таки AKs не стоун-колд натс и не обязан выигрывать каждый пот, тем более флоп явно выпал не в твою пользу, даже без пары, но с бубной в руке Моа был небольшим фаворитом, c парой был значительным фаворитом (>70%), ну а с парой и бубной вообще оставлял тебе 15%. Я так пониманию обидным было скорее то, что после борьбы на флопе (когда твоей последний колл имел действительно огромные оддс на то чтобы хотя бы посмотреть терн), на терн все-таки упал туз, который заставил тебя отдать еще пару бетов Моа? Но тут опять же, если Моа просто собирался заставить тебя сбросить на таком страшном флопе, то он должен был понять, что тебе 100% зашло на терне и этого его не остановило, у него должно было быть что-то из этого: сет,флаш, флаш дро, 2 пары. Все это било тебя на ривере и все-равно колл, хотя здесь я согласен, 10:1 оддс, в 10% мог быть и блеф и слабый туз. Можешь теперь плз рассказать
1) почему все-таки переезд (или кулер будет правильнее?)
2) твои размышления по улицам

P.S. Сорри, если тон получился каким-то неудачным, просто на самом деле заинтересовала раздача

Хех, да что так задевает слово "переезд"?
Поверьте, никакого особого смысла я в него в данном случае не вкладываю Просто надо было коротко обозначить. Ну. не переезд так не переезд. Просто мое ТАГовое воспитание протестует против трибета префлоп с тройками, да еще и с MP. Тройки - это карта, которую я вообще не рассматриваю как играбельную, разве что чеком с блайнда.
Что касается размышлений по улицам - то, по сути дела, ты их уже привел сам. Билет на терн пришлось покупать, так как это был ХА. А дальше - ТПТК в ХА я уже не брошу при этом банке.