[diatty]

Оппы обычные прямые мороны по карте - любят колить, но агрессия тока на натсах

PokerStars Pot-Limit Omaha High, $1.00 BB (6 handed) by Hand Converter CG

Button ($23.25)
SB ($94.50)
BB ($160.20)
UTG ($100)
Hero ($100)
CO ($2.90)

Preflop: Hero is MP with 8:c:, 7:s:, T:d:, J:c:.
UTG calls $1, Hero calls $1, 1 fold, Button raises to $3, 2 folds, UTG calls $2, Hero calls $2.

Flop: ($10.50) A:d:, 7:d:, T:s:(3 players)</font>
UTG checks, Hero checks, Button bets $3, UTG calls $3, Hero calls $3.

Turn: ($19.50) 9:d: (3 players)
UTG checks, Hero checks, Button bets $3, UTG folds, Hero raises to $27.55

[InFlammable]

Блин, сложно - из двоих оппонентов кто-то мог вполне иметь флаш дро, пусть даже и не натс, а какую-нибудь комбинацию типа срейт+маленькое_флаш дро, 2 пары+флаш дро. Пот на флопе составил 9-рейк(0.45) = 8.55. И здесь уже нужно знать, что рейз в треть пота от этого оппа означает:
1) сет тузов: стал бы он на таком страшном флопе так мало рейзить, давая любому дро не то что имплайды, а даже чуть ли не пот оддс? Я думаю нет. В крайнем случае, он мог бы продемонстрировать слабый рейз, будучи первым, кто говорит, но не с баттона.

2) средний или наименший сет: вполне возможно, по крайней мере я часто видел, как (в ососбенности нат-педдлеры) ставят с таким сетом немножко, пытаясь получить информацию(в смысле будет ли чек-рейз или нет). В этом случае, правда, не очень понятно, зачем он рейзит терн и открывает беттинг еще раз, вместо того, чтобы взять бесплатную карту на фулл. Хотя есть и такие игроки.

3)2 пары (старших): рассуждения, аналогичные к п. 2)

4)стрейт дро, типа AQKJ KQJ9: флоп бет понятен, терн бет, опять же, не понятен

5) флаш дро: мне кажется бет в треть пота из последней позиции настолько же возможен, как и с маленьким сетом. Теперь, единственное, что послужит ориентиром - так это размер бета на терне. Тут нужно знать стал ли бы этот_опп вот так дешево продавать натс на терне или же размер бета свидетельствует, что это бет с маленьким флашем. Если есть увереность, что второе, то можно блефовать. В комбинации с вероятностью того, что у оппа что-то из пунктов 2),3),4) (в коем случае это будет raise for value) - вроде неплохо.

[Bull]

Сообщение от diatty писал вт, 03 апреля 2007 08:39

Оппы обычные прямые мороны по карте - любят колить, но агрессия тока на натсах

PokerStars Pot-Limit Omaha High, $1.00 BB (6 handed) by Hand Converter CG

Button ($23.25)
SB ($94.50)
BB ($160.20)
UTG ($100)
Hero ($100)
CO ($2.90)

Preflop: Hero is MP with 8:c:, 7:s:, T:d:, J:c:.
UTG calls $1, Hero calls $1, 1 fold, Button raises to $3, 2 folds, UTG calls $2, Hero calls $2.

Flop: ($10.50) A:d:, 7:d:, T:s:(3 players)</font>
UTG checks, Hero checks, Button bets $3, UTG calls $3, Hero calls $3.

Turn: ($19.50) 9:d: (3 players)
UTG checks, Hero checks, Button bets $3, UTG folds, Hero raises to $27.55

Б-р-р-р-р.... смело...
Особенно если учесть аннотацию об агрессии только на натсах
В общем, по любому, чек-рейз на флашовой доске - это слишком смело, на мой взгляд, думаю, что неоправдано

[InFlammable]

Сообщение от bull писал вт, 03 апреля 2007 19:15

Б-р-р-р-р.... смело...
Особенно если учесть аннотацию об агрессии только на натсах
В общем, по любому, чек-рейз на флашовой доске - это слишком смело, на мой взгляд, думаю, что неоправдано

Мне кажется, что именно возможный флаш на терне+слабый рейз оппа и дают возможность для чек-рейза. То есть, как бы, слабый рейз говорит о слабой руке оппа, а возможный флаш дает нам такую логичную для демонстрации(и в плане флоп колла и в плане чек-рейза терна) руку - нат флаш (можно было бы, наверное, даже и без стрейта блефовать, не сильно бы расклад изменило). К примеру, если взять один из возможных сценариев, что у оппа средний или маленький сет, и на терн падает 2с. Тут опп даст пот, поняв, что сета тузов нет и возможности для блефа у нас теперь нет. А вот эта страшная карта в совокупности с проявленной оппом слабостью (опять же оговорюсь, надо знать оппа) дает нам возможность блефануть после того, как мы изначально сами испугались флаша, прочекали и готовы были (верно?) сами скинуться при серьезном экшне. Все выше написанное, конечно, нельзя воспринимать как постулат, но при определенных условиях, обладая определенной информацией, такой блеф может быть орпавдан.

[Gump]

Без позиции не вижу смысла в таком исполнении. Если у него сет, он заколлит и мы не знаем что делать на ривере. Он может как блефануть, так и поставить поймав свою, а то будучи сильнее еще на терне.

Добор сомнительный, а так у нас здесь задача схожая с ним, если у него сет-дотянуть подешевле до шоу. А это будет скорее всего недорого, тк его бет похож на блокинг для последующего чека ривера.

[diatty]

Сообщение от Gump писал ср, 04 апреля 2007 02:31

Без позиции не вижу смысла в таком исполнении. Если у него сет, он заколлит и мы не знаем что делать на ривере. Он может как блефануть, так и поставить поймав свою, а то будучи сильнее еще на терне.

стэк баттона 18 остался..против длинного конечно так не играл бы

я подумал, что он слабо стоит , 1й бет похож на дрова или Тп - А, а 2й на флэш не похож, 3 в пот 19, тут даже 2 пары могут в 0 колить с учетом имплайд..поэтому положил его на Ах или сплит-стрит, который он часто выкинет

[Gump]

Сообщение от diatty писал ср, 04 апреля 2007 02:41

стэк баттона 18 остался..против длинного конечно так не играл бы

Cори, не заметил. В этом случае вполне допустимый чекрейз