[IDS]

Игра “Кул блеф” (Cool bluff)

Года три назад я наблюдал а затем и принимал участие в одной очень необычной игре, организатором которой является Евгений Терентьев. Игра называлась «Кул блеф». Ее смысл заключалась в том, что один из игроков должен был определять кто из его оппонентов блефует, а кто играет честно. По сути это был обычный тест на способность «чтения» оппонентов, где испытуемым все время выступал организатор игры.

На практике игра происходит так.
Вы выступаете в роли «чтеца».
Ваши оппоненты делают равные ставки против вас, вы покрываете их своими фишками.
Затем оппоненты распределяют между собой по одной карте, при этом один из них получает двойку, а всем остальным достаются тузы.
Тот кто имеет двойку – блефует – отвечает на ваши вопросы ложью, остальные игроки должны отвечать правдиво.
Каждому из игроков вы задаете один и тот же вопрос: «У вас есть туз»?
В силу вышеописанных правил, все игроки с тузами скажут праву – «Да».
Блефующий игрок с двойкой обязан вас обмануть, он также ответит – «Да».
Иными словами все ваши оппоненты дадут вам положительный ответ.
Далее вы должны указать обманщика и забрать все ставки оппонентов, в противном случае вы теряете свои фишки.

Как лично вы оцениваете свои шансы в данной игре против 4 оппонентов?
Поставите ли вы на своё умение деньги? Или выберете роль одного из оппонента?

[ежык]

забавно. но ничего не понял. но интуитивно хотел бы быть парнем с картов 2 или А

[IDS]

Более простым и коротким языком будет так.
Перед вами четыре человека. Вам известно что у троих из них туз, а у одного двойка.
У каждого из них вы спрашивает: «У тебя туз?». И все они всегда отвечают: «Да».
Вы понимаете что один из них врет и именно его вы и должны вычислить.

Как вы понимаете, на выигрыш математика дает вам всего лишь один шанс из четырех или -50 % МО.
Вопрос же в том способны ли навыки в чтении «языка тела» сделать этот процент положительным?

[Победит]

Свои шансы теоретически не могу прикинуть, но обязательно сыграю с друзьями. Хотя для чистоты эксперимента надо бы сыграть с незнакомыми. Да и ещё, может для покера не совсем корректен такой тест, вопросы конечно можно задавать, но не факт, что на них ответят. Скорее вопросы и ответы в виде ставок.

[IDS]

Действительно имеет смысл сыграть с друзьями и с незнакомцами и сравнить результаты. Еще больший смысл имеет сделать это ни раз и ни два с разными партнерами, потому как разовые испытания вовсе не показательны, к тому же число побед и рост МО весьма быстро увеличивается с увеличением времени потраченному на данное изыскание.

Действительно это не тест, а самая настоящая игра имеющая с десяток хитростей и секретов. Открою только первый. Предлагая данную игру своим оппонентам вы должны обязательно внушить им, что вам известны все секреты «чтения», пусть даже ни один из них вам не известен. Здесь нельзя просо сказать давайте сыграем в такую игру и я попробую угадать кто из вас врет. Вы должны спровоцировать оппонентов на определенные действия. Вы им говорите что лжец во время ответа обычно не моргает и немного скашивает взгляд влево, а правдивый человек моргает и зрачки у него не сужены – говорите совершенно любые вещи которые сами выдумаете, потому как «сигналы» будут абсолютны иные – это как раз основа всей стратегии – практически каждый человек, которого до это предупредили, что через минуту он буду вести себя как-то по особенному, действительно начинает совершать определенные действия – естественно при условии, что ему не известен как именно он себя выдаст – и эти действия естественно различные в случае высказывания лжи и истины. Если вы сотрудник контрразведки или врач-психиатр, то все сказанное выше вам конечно же уже известно.

В начале сыграйте только с двумя оппонентами, и если вам удастся самостоятельно раскрыть все секреты, то вы сразу же поймете что количество оппонентов вовсе значения не имеет, потому как лжец выдает себя при любых обстоятельствах.

Кстати Евгений Терентьев (автор «Кул блефа») отгадывает лжеца в 95 случаях из 100, при любом количестве оппонентов.

То, что в стандартном покере не применимо – это не совсем верно. В реале, тем более в частных играх вопрос «Ну что, блефуешь?» не так уж и редок. И если он был вам задан профессионалом, то будь уверены, что все это не просто так. Кстати молчание в данном случае – тоже ответ – выдает не голос и не фраза, а спровоцированное поведение.

[ежык]

мне кажется что есть куда более интересная карточная игра верю-не верю. да она пожалуй и поинтереснее.

[CorwinXX]

Напоминает мне ловлю 50% мизеров со 100% вероятностью .

[IDS]

Именно так, по сути это самая обычная игра «верю не верю» с определенными психологическими добавлениями обеспечивающими одному из игроков почти 100 процентную гарантию выигрыша. Секрет номер два – определить обманщика в данном случае возможно только на фоне других «честных» игроков, в игре один на одни вы не сможете принудь его совершить нужные вам действия.

[LuckyFish]

идеальная игра для игры на лапу.

[Итар-Тасс]

Сообщение от LuckyFish писал пт, 09 марта 2007 14:53

идеальная игра для игры на лапу.

+1