[Yura]

В техасе на префлопе в основном играют по префлоп таблицам. А вот в Омахе есть система баллов, которая помогает оценить силу руки на префлопе, чтобы принять решение о действии.
Схема что-нибудь типа - 2 балла за двойку до 20 за туза, складываем суммы двух карт, добавляем несколько баллов за одномастность/коннекторность/парность (можно также учесть позицию и предварительный экшен). Получили больше 30 - ререйз, 25-30 - рейз, 20-25 кол, меньше - фолд.

Существуют ли подобные системы в холдеме? Есть ли от них польза? Если в онлайне проще посмотреть бумажку с таблицей, то в реале схема подсчета баллов могла бы помочь...

[Garry Baldy]

В техасе не слышал. На самом деле, просто потому, что всего 169 рук и в общем несложно просто выучить их ранжир (хотя неясно зачем). А вот насчёт баллов в Омахе - я недавно прочитал эту систему, прикольная вещь. Выиграл мазу, что скажу МО любой руки в Омахе против 9 рэндомных рук, без калькулятора, в уме...

[Gump]

Сообщение от Garry Baldy писал пн, 03 апреля 2006 23:51

В техасе не слышал. На самом деле, просто потому, что всего 169 рук и в общем несложно просто выучить их ранжир (хотя неясно зачем). А вот насчёт баллов в Омахе - я недавно прочитал эту систему, прикольная вещь. Выиграл мазу, что скажу МО любой руки в Омахе против 9 рэндомных рук, без калькулятора, в уме...

Не трудно дать ссылку или может сюда файл прицепешь. Охота посмотреть на эту систему для общего развития.

Насчет Техаса согласен с Гарри-для 169 рук, а самое главное для 2х карт - это будет просто примитивом.

[droopy]

Сообщение от Gump писал вт, 04 апреля 2006 03:07

Не трудно дать ссылку или может сюда файл прицепешь. Охота посмотреть на эту систему для общего развития.

Насчет Техаса согласен с Гарри-для 169 рук, а самое главное для 2х карт - это будет просто примитивом.

Речь про широко известную в узки кругах ситему Хатчисона [Зарегистрироваться?]
Подобным образом составить систему для холдема не выйдет - т.е. смысла мало, в омахе позиция не так важна, как в холдеме.

[No_match]

Видел я такую систему. Это кстати была первая система оценки рук, которую я нашел по холдему 8O
Смысл такой: каждая карта оценивается по номиналу, валет 11, дама 12 и т.д. Плюс 5 очков за масть, 3 за коннектор, 2 за 1-гэп... В итоге получается число, по которому оценивается сила руки. Если меньше какого-то число (25 чтоли), пасуем.
Таблицей я не пользовался, мне сейчс кажется, что это не очень удачная таблица. Даже если число получится одинаковым, разыгрывать например АТо и QJs надо совсем по-разному. По этой же причине мне не нравится и таблица Склански. Кстати, по ней кто-нибудь играет?

[Профи]

Сообщение от No_match писал вт, 04 апреля 2006 10:31

Кстати, по ней кто-нибудь играет?

Я не знаю лимитов, где по ней можно 1 в 1 играть. Однако она прижилась в плане удобно ссылаться на диапазоны рук в разговоре - типа "1я группа" и сразу ясно какой это диапазон/процент топовых рук.

[rtute]

Как я помню (можете меня поправить), Скалнски эту таблиццу дал
1. Чтоб было проще описывать ситуацию.
2. Помочь новичкам как-либо ориентироваться в первых двух картах.

Например, я играю относительно недавно, могу о себе сказатьчто я новичек. Мне различные таблицы очень помогли ориентироваться.
А то по началу долго думал "играть или не играть" (хотя вопрос надо ставить из 3(4) вопросов: "фолд, колл, райс, рерайс").

[CorwinXX]

Все эти группы Склански очень и очень условны.

Возмём, например, группу 2:
TT, AQs, AJs, KQs, AK
(предполагается, что руки в группы расположены в порядке убывания силы).

Рассмотрим типичную ситуацию:
UTG+1 (адекватный игрок) raise, UTG+1 fold, наше слово.

Я не вижу в этой группе двух рук, для которых рекомндации по выбору заявки были бы одинаковыми. Причём, самая сильная рука - АК - в группе на последнем месте.

Когда я встречаю рассуждения о стартовой силе рук с точки зрения вероятности выиграть против случайной руки, у меня появляется сильное желание закрыть книжку и больше не читать её.
Особенно показательна в этом смысле книга Insiders Secrets To Texas Hold’em Poker Online by Theo Cage. (Какое-то время я ещё продолжал просматривать её, но когда встретил утверждение, что Роялей - 4, а Каре - 624, то не выдержал и закрыл).

[Garry Baldy]

Кстати, есть аналогичная, и тоже прикольная система для Омахи Хай-Ло. Посложнее, но тоже даёт понимаение о стартовом МО руки.

[Makedonskiy]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 04 апреля 2006 17:18

Все эти группы Склански очень и очень условны.

Возмём, например, группу 2:
TT, AQs, AJs, KQs, AK
(предполагается, что руки в группы расположены в порядке убывания силы).

Рассмотрим типичную ситуацию:
UTG+1 (адекватный игрок) raise, UTG+1 fold, наше слово.

Я не вижу в этой группе двух рук, для которых рекомндации по выбору заявки были бы одинаковыми. Причём, самая сильная рука - АК - в группе на последнем месте.

Когда я встречаю рассуждения о стартовой силе рук с точки зрения вероятности выиграть против случайной руки, у меня появляется сильное желание закрыть книжку и больше не читать её.
Особенно показательна в этом смысле книга Insiders Secrets To Texas Hold’em Poker Online by Theo Cage. (Какое-то время я ещё продолжал просматривать её, но когда встретил утверждение, что Роялей - 4, а Каре - 624, то не выдержал и закрыл).

А сколько-же каре как не 624 ?
Всего каре без кикера 13 видов. А вот с разнообразными кикерами получаем
(52карты всего - 4карты каре)*13видов каре = 624 вида каре.

Насчет теории о "выигрыше против случайной руки" - не стоит воспринимать все напрямую, но и совсем игнорировать этот принцип тоже наверное не стоит.

[droopy]

Интересный топик для нового раздела по омахе

[CorwinXX]

Сообщение от Makedonskiy писал вт, 04 апреля 2006 20:03

А сколько-же каре как не 624 ?
Всего каре без кикера 13 видов. А вот с разнообразными кикерами получаем
(52карты всего - 4карты каре)*13видов каре = 624 вида каре.

Неправильно, так как финальная "рука" содержит не 5, а 7 карт. То есть, соотношение роялей к каре будет выше (в 3 раза?), чем 4 к 624.

Сообщение от Цитата:

Насчет теории о "выигрыше против случайной руки" - не стоит воспринимать все напрямую, но и совсем игнорировать этот принцип тоже наверное не стоит.

У Кейджа этот принцип доведён до абсолюта. Сплошная математика, густо приправленная рекламой (саморекламой). И стиль изложения - как в передаче "Магазин на диване".

Про Склянски я и не говорю. Я его внимательно не читал, только просматривал, но заметил постоянные уточнения "играем группу 4 кроме таких-то рук плюс такие-то руки из группы 5".

[Makedonskiy]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 04 апреля 2006 22:23

Неправильно, так как финальная "рука" содержит не 5, а 7 карт. То есть, соотношение роялей к каре будет выше (в 3 раза?), чем 4 к 624.

Позвольте спросить, а эти 3 карты (помимо каре) из другой колоды что-ли, или все-же они из тех-же 52-4 ? Все-таки каре именно 624 вида, а то что три из них могут одновременно находиться в комбинации из 7карт, то никто и не спорит.

[CorwinXX]

Разница в том, что если считать из 5ти карт, то вероятность прихода рояля к вероятности прихода каре будет 1 к 156, а из 7ми - 1 к 52.

А если взять пару, то там ещё другой фактор появляется:
К роялю на 5ти картах мы можем любые 2 добавить, и получится рояль на 7ми картах. А к паре на 5ти картах нужно добавлять очень аккуратно, чтобы не дать более сильную комбинацию, то есть можно использовать только (грубо) половину из оставшихся карт.