[denker]

Следующая раздача оставила неоднозначные ощущения. Приведу её без комментариев. Хочу выслушать, что скажет всезнающий ALL.
Свои комментарии выскажу позднее.

Party Poker 2/4 Hold'em (7 handed) [Зарегистрироваться?]

Preflop: Hero is BB with T:d:, K:d:.
4 folds, Button raises, SB calls, Hero calls.

Flop: (6 SB) 6:d:, J:d:, Q:d: (3 players)
SB checks, Hero checks, Button bets, SB calls, Hero calls.

Turn: (4.50 BB) 6:s:(3 players)</font>
SB checks, Hero checks, Button bets, SB calls, Hero calls.

River: (7.50 BB) 6:h:(3 players)</font>
SB checks, Hero checks, Button bets, SB calls, Hero folds.

Final Pot: 9.50 BB

Results in white below:
Button has 2h 9h (three of a kind, sixes).
SB has 9c Jh (full house, sixes full of jacks).
Outcome: SB wins 9.50 BB.

[Mike777]

Откровенно говоря, не совсем понятно почему ты не бетил (хотя это имело смысл) и не рейзил. Тебе флопнулось чудо, а ты его подарил.

[pokerchatko]

А что тут неоднозначного? Батона - в buddy list, однозначно.

А слоуплей, конечно, - такая штука, которая всегда может вылезти боком. Возможно, дай чек-рейз на флопе или торне - и SB ушел бы. А может и нет.
Против средних соперников точно стоило бы поогрызаться, пока четвертая бубна на стол не упала. А этого батона, возможно, стоило и так доить, как ты делал.

[_Ant]

отвечу пока не посмотрел результатов (и что за мода их сразу вешать?)

я бы с твоей картой как минимум попытался кэпануть флоп и еще дал бы рейз на терне если не выйдет 4я бубна (скорее всего я бы не остановился бы до кэпа на терне)

в этой сдаче ты не сделал ничего чтобы выиграть больше и даже не сделал ничего, чтобы просто ее выиграть. кого тут винить?

[denker]

Расскажу почему я считаю эту раздачу неоднозначной.

1) Как бы я сыграл эту руку на обычном(подчеркиваю) средне-лузовом столе 2/4 лимит.

Пре-флоп. Колл.
Флоп. С таким количество игроков, я всё же сыграл бы чек-кол на флопе, и сделал бы ставку на торне при любой вышедшей карте.
Торн. Бет(-ре-рейз опционально, в случае кэп торна, чек-колл на ривере)
Ривер. Что тут сказать - приплыл... Фолд.

2) А теперь хочу рассмотреть эту же раздачу в том виде который был на самом деле(заранее прошу прощения за неполную информацию об игре, хотя тут даже за вывешенные результаты ругаююца )
Итак,
$2/$4 Texas Hold'em -
Table High Hand Jackpot #105..... (Real Money)
(в случае выиграша джек-пот составил бы примерно 300БС)

Пре-флоп: Колл( и вот тут уже начинаются сомнения - по условиям получения
джек-пота необходимо, чтобы с банка был взят рейк, т.е. банк должен был быть не менее $20, может в этом случае надо было сделать ре-рейз? На сколько было бы оправдано такое решение? Да стилинг блайндов со стороны батона прорисовывался достатоно четко...)
Флоп: Всё так же - чек-колл(бетить-рейзить низя - сбпросятся соперники - а шансы получить вожделенного достаточно высоки)
Торн: по-прежнему чек-колл(мы ещё впереди, с большой вероятностью, сбрасывать по-прежнему нельзя, шансы поймать туза стали ещё выше по сравнению с торном )
Ривер: Фолд. Опять же - приплыли... :?

Вопрос: Во сколько же мне всё таки обошёлся этот непойманный рояль? Не слишком ли я за него переплатил?

P.s. Хотя если посмотреть правде в глаза - в этой раздече я мог недовыиграть, а не проиграть - просто не повезло... :(

[Pth]

Зря ты слоуплей замутил, очень зря. Дал бы на флопе рейз, если бы клиенты остались, то я бы скорее всего подумал что у кого туз бубей и остонавливаться бы не стал на всех улицах. На лузовых столах никогда не слоуплею.

[denker]

Сообщение от Pth писал пн, 12 сентября 2005 17:54

Зря ты слоуплей замутил, очень зря. Дал бы на флопе рейз, если бы клиенты остались, то я бы скорее всего подумал что у кого туз бубей и остонавливаться бы не стал на всех улицах. На лузовых столах никогда не слоуплею.

Ты наверное не понял. Это был стол High Hand JackPot, где за Royal Flush платят весьма большие деньги - единственное что - надо выполнить некоторые условия. Более подробно - [Зарегистрироваться?]

[Gump]

Сообщение от denker писал пн, 12 сентября 2005 17:24

Вопрос: Во сколько же мне всё таки обошёлся этот непойманный рояль? Не слишком ли я за него переплатил?

Если ты играешь на таких столах, то сознательно платишь дополнительный рейк с выигранного банка (то ли 0,5, то ли 1$, ты получше наверное знаешь). В данном случае ты сознательно проиграл около 6,5 ББ (3 на префлопе, 1,5 на флопе (если так играть) и 2 на терне, тк дальше ты должен был делать по хорошему рейз и адекваты с такими картами должны были фолдиться). Но с учетом того, что 4 карты из 5 были у тебя уже на руках-это правильная игра. На этих столах ведь играют, что бы поймать журавля в небе и нельзя форсировать события, когда шанс поднять джекпот 1:47 (все зависит от размера джекпота конечно). Но я думаю он явно поболе будет, чем 47*6,5*4. Плюс ко всему этот пот ты проигрывал лишь при четырех картах на ривере (глядя на их карты), т.е сумму которую ты заплатил за открытие ривера можно еще смело умножать на 0,1. Плюс ко всему, ты мог с них собрать ставки на неопасном ривере.
Резюме: все правильно было сделано.

[denker]

Сообщение от Gump писал пт, 16 сентября 2005 11:25

Если ты играешь на таких столах, то сознательно платишь дополнительный рейк с выигранного банка (то ли 0,5, то ли 1$, ты получше наверное знаешь).

Да, сазнательно плачу $0.5 с каждого выигранного пота, с которого был взят рейк. Но причина не в "журавле".

Сообщение от Gump писал пт, 16 сентября 2005 11:25

На этих столах ведь играют, что бы поймать журавля в небе и нельзя форсировать события, когда шанс поднять джекпот 1:47 (все зависит от размера джекпота конечно). Но я думаю он явно поболе будет, чем 47*6,5*4.

Увы, как это не прискорбно, но джек-пот был меньше(как я писал выше, примерно, 300БС. Получается, что всё же переплатил. Но ведь не так часто приходится играть так - уверен, что $0.5 съедают намного больше.

Сообщение от Gump писал пт, 16 сентября 2005 11:25

Плюс ко всему, ты мог с них собрать ставки на неопасном ривере.
Резюме: все правильно было сделано.

Угу. В данном случае просто не повезло... Неприятно, что из-за "журавля" пришлось "наступить на горло собственной песне". В этом-то и есть неоднозначность...

[Gump]

Сообщение от denker писал пт, 16 сентября 2005 11:58

Увы, как это не прискорбно, но джек-пот был меньше(как я писал выше, примерно, 300БС. Получается, что всё же переплатил. Но ведь не так часто приходится играть так - уверен, что $0.5 съедают намного больше.

Denker, ты не заметил-я еще написал про коэффициент 0,1 (ты лишь в 10% процентах проигрывал, при неблагоприятном для тебя ривере)-ничего ты не переплатил в ДАННОЙ раздаче. Но вообще играть на таких столах.... Да с таким джекпотом.... (Или это он просто тогда таки маленьким был). Плюс ко всему могут выработаться неправильные рефлексы.

[denker]

Сообщение от Gump писал пт, 16 сентября 2005 12:15

Denker, ты не заметил-я еще написал про коэффициент 0,1 (ты лишь в 10% процентах проигрывал, при неблагоприятном для тебя ривере)-ничего ты не переплатил в ДАННОЙ раздаче. Но вообще играть на таких столах.... Да с таким джекпотом.... (Или это он просто тогда таки маленьким был). Плюс ко всему могут выработаться неправильные рефлексы.

Ну хоть какое-то успокоение.. А на счет размеров джек-пота - я ж говорил, что играю там по другой причине, которая для меня достаточно веская.

А на счет рефлексов - дык наверное уже вырабоатлись, как никак уже 40К рук сыграл...