[Fat]

По ссылке [Зарегистрироваться?] -start.php приведены минимальные требования к стартовым рукам с которыми стоит вступать в игру в NL-холдеме если не было Райзов на флопе.



Например, согласно этой таблице с KQo не следует вступать в игру даже из поздней позиции. Так же совсем не котируются разномастные непарные карты типа AJo, KJo, QJo. Одномастные коннекторы ниже JTs не играют никогда.

Не слишком ли тайтовая табличка?
Какой процент просмотра флопа в NL считается нормальным?

[eddyku]

Не слишком ли тайтовая табличка?

Это зависит от опыта. Если игрок начинающий, то ее еще и ужать можно где-то на 2/3. Если же игрок опытный и внимательно изучает поведение соперников за столом, то разумеется можно расширить. Но как базис - прекрасно.

Какой процент просмотра флопа в NL считается нормальным?

Тот же, что и в лимите. Вообще-то там находится только часть статьи, полный текст находится по ссылке [Зарегистрироваться?]

[NL_only]

Есть две модели игры в NL
1) Как в лимите, играть только такие-то руки на таких-то позициях и вести себя так-то (как написано в этой статье). Короткий путь к + на мелких ставках, идеален для начинающих.
На больших ставках с малым количеством дураков неэффективен, т.к. получается что ты выигрываешь копейки, проигрываешь рубли, если играешь "по написанному", тебя просто быстро начинают "читать".

2) Играть расширенный набор рук, если не было райза на префлопе, то посмотреть флоп за блайд можно почти с чем угодно, кроме явного мусора, например 56suit весьма достойная карта на поздних позициях.
Идея в том что в отличие от лимита выигрыш не ограниченн nBB.
Да простят меня гуру, но играть хорошо постфлоп мне кажется в NL важнее и уж точно гораздо сложнее чем префлоп, поэтому играть по пункту 1 проще - сокращая префлоп проще играть постфлоп.

Имея неожиданную руку против "правильных" и играющих "по науке" игроков гораздо проще забрать крупный банк. Почти все мои большие выигрыши были на всякой мелочи типа 33, а почти все крупные проигрыши на монстрах. Кроме того, как только стол узнал что ты играешь на всяком дерьме (с их точки зрения), то начинает терять ориентацию.

Пример был недавно, я перед батоном с 63suit (стек 100+ BB), передо мной два лимпера примерно с таким же стеком, я кол, батон (стек 40 BB) поднимает до 3 блайдов, блайды фолд, лимперы и я кол. Флоп 63A пестрые, все чек, батон бет блайдов 15, все кол, я райз до чуть меньше стека батона, батон all-in, остальные фолд, долгие матюки от AQos. Сервер позволял рерайзы после all-in - поэтому остальные сбросились, т.к. не готовы были идти на весь стек.
Через пару кругов я на флопе с пестрым мелким мусором забрал чистым блефом банк в 50 блайдов просто потому что раньше была такая рука. А еще через круг "товарищ с AQ" нарвался на мои медленные AA превратившиеся в топ сет на флопе, против его двух пар.

[rugambler]

Сообщение от NL_only писал(а) сб, 30 апреля 2005 20:22

я перед батоном с 63suit (стек 100+ BB) ... батон бет блайдов 15, все кол, я райз до чуть меньше стека батона, батон all-in, остальные фолд, долгие матюки от AQos. Сервер позволял рерайзы после all-in - поэтому остальные сбросились, т.к. не готовы были идти на весь стек.

А разве какой-то рум может не позволять тебе зарейзить после ререйз all-in от мелкого стека?

А по раздаче - AQos конечно сыграл криво, и это может хорошим служить примером - как не надо играть AQ.

[NL_only]

Да, я сталкивался с румами (названий сходу не вспомню) где в ситуации типа "bet $39, all-in $40" нельзя рерайзить, только уравнивать. Что снижает ценность малых стеков на столе, т.к. фокус бет/райз чуть меньше малого стека уже не работает.
Требовались ли какие-то специфичные условия для таких ограничений или нет, я уже не помню, просто были такие случаи.

[Multy]

Вообще смыс NL с большим стеком 100bb и больше поймать натс дав при этом сопернику полунатс и развести его на весь стек, при этом надо уметь самому не попадать на весь стек, поэтому можно играть любые руки. Если ставить меньший стек, то игра несколько другая, с топ парой например можно бадатся до алына.