[Профи]

Сообщение от Fabrica писал вт, 09 января 2007 11:41

И еще интересно, на ноутбуке обе программы примерно одинаково, моя и Шарки, а на домашнем компе Шарки-быстрей, а моя значительно отстает :( , не понимаю почему.

Может ли быть разный размер встроенного кэша у процессоров? На десктопе у Sharky главный цикл полностью куда-то умещается, а на ноуте не умещался. Но может и какая-то другая причина.

[Blitz]

Сообщение от Fabrica писал сб, 06 января 2007 06:44

Еще можно вставить такую опцию: Убрать любую карту и пересчитать, как будто ее нет в колоде.

Было бы интересно взглянуть...

Блиц.

[xRaven]

Сообщение от Fabrica писал сб, 06 января 2007 12:18

Я не говорю, что у меня быстрей. Но в тройку после Шарки и Коровина попадаю (вроде ). А выложил чтоб проверить есть ли ошибки. Не ясно на чем пишет Шарки, Дельфи жрет памяти всегда много и проги делает большие.
А покажь свою версию? Сравним.

На моем компе у меня Коровин - 9 сек (со сжатием), Шарки - 92 сек, моя - 173 сек, xRaven не знаю, пусть он оценит на своем компе.

хмм. У меня втрое медленней Шарки. Значит на твоем компе имел бы скорость где-то 270 сек(без сжатий мастей)

Но при этом у меня не меняется скорость с любым количеством отсутствующих карт(например случайно увиденной одной каждую раздачу). И меняется незначительно при присутствии покупок игры.
Но памяти жрется много, 100 м навскидку

[Fabrica]

Попробуй мою последнюю версию, напиши сколько времени занимают все программы, допустим Шарки=100%, сколько твоя и моя? На моем домашнем компе моя примерно 150%, а на ноутбуке около 105%. А память у меня занимает только один массив 5х2590000, в нем отсортированные пятерки, если его убрать, прога будет жрать всего 3 мега, но зато придется каждую пятерку в цикле сортировать :( , и времени добавится примерно 5 сек.

[Sharky]

Сообщение от Grey писал сб, 06 января 2007 15:27

не будем брать дурных примеров с мелкомягких программеров
кстати, где он у тебя жрет 32, у меня даже при поиске до 20 не дотягивает?

[Sharky]

Сообщение от Fabrica писал ср, 10 января 2007 17:17

Попробуй мою последнюю версию, напиши сколько времени занимают все программы, допустим Шарки=100%, сколько твоя и моя? На моем домашнем компе моя примерно 150%, а на ноутбуке около 105%. А память у меня занимает только один массив 5х2590000, в нем отсортированные пятерки, если его убрать, прога будет жрать всего 3 мега, но зато придется каждую пятерку в цикле сортировать :( , и времени добавится примерно 5 сек.

Трудно сказать, чем вызвано.. Как Профи написал, возможно кэш, возможно конвейер предсказаний CPU.. но очень существенная разница, имхо..

[Blitz]

Сообщение от Fabrica писал ср, 10 января 2007 19:17

Попробуй мою последнюю версию, напиши сколько времени занимают все программы, допустим Шарки=100%, сколько твоя и моя? На моем домашнем компе моя примерно 150%, а на ноутбуке около 105%.

На моей машине, твоя программа выполняется быстрее чем, Шарки. 76.47 против 82.11

Fabrica, что насчет версии с "изъятием" карт?

Блиц.

[Sharky]

Сообщение от Blitz писал ср, 10 января 2007 17:53

На моей машине, твоя программа выполняется быстрее чем, Шарки. 76.47 против 82.11

Fabrica, что насчет версии с "изъятием" карт?

Блиц.

Хмм. Гонял раз 10 на разных выплатах, у меня моя быстрее на ~5 сек на 13 рангах..

[Blitz]

Сообщение от Sharky писал ср, 10 января 2007 20:08

Хмм. Гонял раз 10 на разных выплатах, у меня моя быстрее на ~5 сек на 13 рангах..

Блиц.

[Sharky]

Прикольно.. Давайте писать конфигурации тестовых машин...
Мой: AMD Athlon XP 2000+ 1.67 GHz, 512 MB // WinXP Pro 2002 SP2

[Grey]

Сообщение от Sharky писал

Прикольно.. Давайте писать конфигурации тестовых машин...
Мой: AMD Athlon XP 2000+ 1.67 GHz, 512 MB // WinXP Pro 2002 SP2

Ты как-то говорил, что у тебя на машине крутится постоянно куча разных процессов. Вполне возможно, что проге Фабрики не хватало памяти, и из-за этого она притормаживала. У меня твоя тоже чуть чуть быстрее идет.

Да, и насчет проводника:

[Sharky]

Сообщение от Grey писал ср, 10 января 2007 19:02

Ты как-то говорил, что у тебя на машине крутится постоянно куча разных процессов. Вполне возможно, что проге Фабрики не хватало памяти, и из-за этого она притормаживала. У меня твоя тоже чуть чуть быстрее идет.

Вот кстати, откуда цифра в 3 метра? У меня последняя демка Fabrica жрет больше 34.. Но система и двести одслюнявит.. резерв есть.
И хотелось бы привести обновления данных и формы к одной модели.. На что тоже расходуется процессорное время.. 1 раз в сек или 5 раз в 3 сек разница (хоть маленькая) но есть.. У меня 1 раз на 600 миллисекунд.

[Fabrica]

Про 3 метра я писал, что если я уберу большой массив 5*2590000, то прога будет примерно 3 метра, но я проиграю в скорости. Т.к. щас я считаю, что желаемое достигнуто, скорости сопоставимы, дальше по этому пути идти глупо, проще сжать по мастям (что я щас и делаю, создаю всякие массивчики), то нет смысла уменьшать еще и память. 34 мега вполне нормальная память для проги.
Шарки, не принимай мою прогу как вызов (у кого толще или длиньше), просто я хотел проверить возможна ли такая скорость - убедился, можно.
У меня обновления формы после каждой карты, т.е. 13 раз для 13 карт. Посчитал 2-ку - обновил, посчитал 3-ку - обновил. Сделай также и не будет проблем.
В новой если галка стоит - значит 1-й карты нет, номиналом в поле, номиналы от 0 до 51.
Только не с чем сравнить, правильно ли делает, у кого есть проверочные цифры киньте для какой-нить карты.

[Sharky]

Сообщение от Fabrica писал чт, 11 января 2007 16:04

Шарки, не принимай мою прогу как вызов (у кого толще или длиньше), просто я хотел проверить возможна ли такая скорость - убедился, можно.

А я и считаю как вызов, и считаю, что так считать это правильно! Это нормально! Это конкурентно! Молодец, плюс 20 в рейтинг!

[Grey]

Сообщение от Fabrica писал

Только не с чем сравнить, правильно ли делает, у кого есть проверочные цифры киньте для какой-нить карты.

Твоя демка у меня запускается за пределами экрана Приходится вытаскивать каждый раз. Ну маленький у меня ноутбук просто.

[Grey]

В режимах "13" и "52" выдает разные результаты...

[Blitz]

Сообщение от Grey писал чт, 11 января 2007 20:22

В режимах "13" и "52" выдает разные результаты...

Как раз хотел об этом написать. В режиме со снесенной картой, "13 рангов" программа считает некорректно, т.к. масти "разные". В одной все карты, в другой - нет.

Блиц.

[Fabrica]

Угу.
Я сначала отправил, а потом решил проверить и заметил, что цифры разные.
Сделал новую версию. Пока можно выкинуть только 3 карты, но конечно можно это ограничение снять.
И еще заметил, но не могу найти ошибку: если выкидываю мало карт (например 234 1 масти и 234 др. масти) цифры совпадают, а если выкинуть карт 10-15 (напр. 2..5+2..5), то цифры разные :( .
И вообще сравнить результаты не с чем. Мож кто проверит для разных вариантов?
За скоростью больше не гонюсь.

[xRaven]

У меня расхождение с твоими данными для варианта с отсутствующей картой.

Например - отсутствует туз(оплата стрита 8 ).
у тебя - -0,065334313198983751
у меня - -0,0645722454170585
Нужен ещё кто-то с данными. Для сравнения.

[Fabrica]

Спасибо, буду искать ошибку.
А как с другими картами?