| ||||
| ||||
|
Важные объявления |
|
12.08.2007, 14:35 TS | #1 (permalink) |
Бессмертный
Регистрация: 13.02.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 3,027
|
Идея SunnyRay, реализация Моя. Почему мы сразу зациклились на ОДНОМ К? Зачем ловить рыбу на крючек если есть сеть? Абсурд? Посмотрим...
Начнем с К1=1$ (желающие могут исследовать задачу с 1 цента, а особо придирчивые с 0,000000001 цента, кому как угодно). На К1 мы поймаем максимальную пару 0.99-1.98. Если открытая сумма будет >=2, то мы сразу увидим что наш К1 не сработает ни прикаких условиях. Зачем нам в этом случае К1? Вводим К2=4$. На К2 мы поймаем максимальную пару 3.99-7.98. Если открытая сумма будет >=8, то мы сразу увидим что наш К2 не сработает ни прикаких условиях. Зачем нам в этом случае К2? Вводим К3=16. На К3 мы поймаем максимальную пару 15.99-31.98. Если открытая сумма будет >=32, то мы сразу увидим что наш К3 не сработает ни прикаких условиях Зачем нам в этом случае К3? Вводим К4=64. и так до БЕСКОНЕЧЕНОСТИ. Такая сеть будет работать? |
0 |
12.08.2007, 15:05 | #3 (permalink) | |
Увлечённый
Регистрация: 14.08.2005
Адрес: Омск
Сообщений: 495
|
Цитата:
http://forum.cgm.ru/showpost?goto=203408 ЗЫ Причем гораздо более эффективным способом. |
|
0 |
12.08.2007, 15:06 | #4 (permalink) |
Ветеран
Регистрация: 26.11.2005
Адрес: Минск
Сообщений: 1,242
|
Эх, хочу тоже в дискуссию.. но прозевал развитие темы.. и вообще не догоняю о чем вы банкуете.. С какого поста начинать читать? :?
__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883 |
0 |
12.08.2007, 15:34 | #5 (permalink) | |
Старожил
Регистрация: 25.05.2006
Сообщений: 805
|
Цитата:
Разумные мысли разбросаны по темам и завалены ошибками, заблуждениями и перебранками . Почти не существует постов, с которыми все согласны. К тому же, если прочитать сразу только то, к чему сейчас пришли, не получишь кайфа от постепенного открывания второго, третьего и так далее дна этой задачки .
__________________
Нужно уметь проигрывать. К этой мысли следует постепенно приучать всех своих противников. |
|
0 |
12.08.2007, 15:44 TS | #6 (permalink) | |
Бессмертный
Регистрация: 13.02.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 3,027
|
Цитата:
|
|
0 |
12.08.2007, 15:52 | #7 (permalink) | |
Старожил
Регистрация: 25.05.2006
Сообщений: 805
|
Цитата:
Например, если устроитель использует шкатулки 1-2, 4-8, 16-32, 64-128 и т. д., он даст минимальное возможное МО=Х вместо 1.5Х тупой стратегии. Это совсем другая стратегия игрока, имеющая очень отдалённое откошение к К-стратегии. И неясно, что вообще в этой стратегии хорошего.
__________________
Нужно уметь проигрывать. К этой мысли следует постепенно приучать всех своих противников. |
|
0 |
12.08.2007, 15:55 TS | #8 (permalink) | |
Бессмертный
Регистрация: 13.02.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 3,027
|
Цитата:
|
|
0 |
12.08.2007, 15:59 | #9 (permalink) | ||
Старожил
Регистрация: 25.05.2006
Сообщений: 805
|
Цитата:
Откуда "1 оставили"? А если переставить знаки вот так: Цитата:
Вообще, наличие любой пары "если К - стоим, если 2К - меняем", делает стратегию хуже тупой для пары К-2К. А такой стратегии с интервалами, что такой пары не найдётся, вроде бы, не существует, только обычная "<К менять, >=К не менять".
__________________
Нужно уметь проигрывать. К этой мысли следует постепенно приучать всех своих противников. |
||
0 |
12.08.2007, 16:06 | #11 (permalink) | |||
Увлечённый
Регистрация: 14.08.2005
Адрес: Омск
Сообщений: 495
|
Цитата:
Если же ты снова пытаешься натянуть свое седло на исходную задачу, в которой не только верхняя граница Х вообще не определена, но величина Х вообще не является случайной величиной - то флаг тебе в руки. Вот в этом письме http://forum.cgm.ru/showpost?goto=203272 я показал, что твоя стратегия для исходных задач (в любой из двух формулировок) является АБСУРДНОЙ. Цитата:
ЗЫ А писать я больше действительно не буду - ну вас нафиг |
|||
0 |
12.08.2007, 16:11 TS | #12 (permalink) | |
Бессмертный
Регистрация: 13.02.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 3,027
|
Цитата:
|
|
0 |
12.08.2007, 16:13 | #13 (permalink) | |
Старожил
Регистрация: 25.05.2006
Сообщений: 805
|
Цитата:
__________________
Нужно уметь проигрывать. К этой мысли следует постепенно приучать всех своих противников. |
|
0 |
12.08.2007, 16:17 TS | #14 (permalink) |
Бессмертный
Регистрация: 13.02.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 3,027
|
Речь о том, что открыв первую сумму мы можем получит дополнительню информацию "ситуация Х<=К<2Х исключена". В этом случае мы используем другой К, для которого эта ситуация возможна. Если область действия множества К не пересекается, все должно работать.
|
0 |
12.08.2007, 16:41 | #15 (permalink) |
Старожил
Регистрация: 25.05.2006
Сообщений: 805
|
Нет. Независимо от того, насколько разреженную сеть использовать, проблема "на стыке" всё равно будет.
Если мы меняем, например, 128, то мы обязаны менять и 64, чтобы не проиграть на шкатулках 64-128. Если меняем 64, обязаны менять и 32, и т. д., обязаны менять 16, 8, 4, 2 и 1. Аналогичто, если мы, например, стоим на 3, то обязаны стоять и на 6, 12, 24, 48 и т. д. Любая пара "при К стоим, при 2К меняем" делает стратегию уязвимой. Строго ничего доказать не могу (всякие дискретные ерундовины вроде "если открыли 25 центов, в другой однозначно 50" мешают"), но уверен, что проблема будет в любом случае, если мы "при К1 стоим, при К2 меняем", К1<К2.
__________________
Нужно уметь проигрывать. К этой мысли следует постепенно приучать всех своих противников. |
0 |
12.08.2007, 17:01 | #17 (permalink) |
Старожил
Регистрация: 25.05.2006
Сообщений: 805
|
В рамках стратегий, однозначно определяющих менять/не менять по сумме, и не использующих дискретность денег, да, это предел. Есть ли польза от вероятностного подхода, и существует ли какой-нибудь другой, никому не приходящий в голову, неясно
__________________
Нужно уметь проигрывать. К этой мысли следует постепенно приучать всех своих противников. |
0 |
12.08.2007, 17:17 TS | #18 (permalink) | |
Бессмертный
Регистрация: 13.02.2004
Адрес: Россия
Сообщений: 3,027
|
Тогда если мы говорим о способе выбора К и приходим к тому что в рамках данной задачи такого способа не существует, т.е. мы можем выбрать абсолютно люой К>0, то оригинальный ответ задачи нисколько не противоречит нашей модели решения:
Цитата:
|
|
0 |
12.08.2007, 18:12 | #19 (permalink) |
Старожил
Регистрация: 25.05.2006
Сообщений: 805
|
Да, в целом всё так, и ты это сделал уже тогда, когда описал и обосновал свою стратегию, и сказал, что она похожа на оригинальный ответ anti_profi.
Как доказать, что это оптимальная модель и оптимальное решение, я не представляю. Невозможно, видимо. Да и оптимальная ли она? Это лучшее, что у нас есть сейчас. Существует ли следующий уровень задачи (например тот, который пытался найти Виталий КВИНСТАР), и вписывается ли он в рамки исходной задачи?.. Моей модификацией твоей стратегии было задать для каждой суммы S вероятность того, что мы будем открывать вторую шкатулку. Например "открыв сумму S>=1, мы будем её менять с вероятностью 1/S". Даёт ли это какое-то преимущество перед оригинальной К-стратегией, является ли наверняка неоптимальным, или даёт тот же самый результат, расширяя возможный диапазон стратегий? Есть ли некая равновесная или оптимальная в данном классе стратегия? Вопросов ещё много
__________________
Нужно уметь проигрывать. К этой мысли следует постепенно приучать всех своих противников. |
0 |
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Последняя попытка вырваться... | Человек_без_эмоций | Дневники игроков низких лимитов | 22 | 05.10.2009 20:35 |
Последняя Попытка... | SobaKKa | Покер один на один | 10 | 13.02.2009 02:49 |
Шкатулки. Голосование. | korovin | Игра вообще | 72 | 03.03.2008 09:56 |
Дневник или последняя попытка стать ПРО) | mishAAn | Около покерного стола | 61 | 06.02.2008 09:28 |
|
|