[DANIIL]

Почему тяжкой...

Ранее, я рьяно отстаивал приемлеМОсть выбраной мною системы счёта - ThorpUltimate, сейчас должен признать, что её тяжесть несколько перевешивает её точнейшие показатели. Впрочем переучивацца точно не собираюсь, достал под неё индексы - стало намного интереснее.

Сейчас, мне кажецца, эта система как нельзя лучше подходит под различные заточки правил, тк она хорошо разбросана по уровням - +5 +6 +8 +11 +6 +4 0 -3 -7 -9 - в ней регулировать (вначале просто нужно разобрацца, как устроены сисТЕМЫ) различные вариации правил на выезде просто рай (намного чаще приходицца так играть, нежели дома, часто до того, как приду в казяву незнаю в какой именно BJ играть буду) - подкидывание/опускание спреда от индексов - это несовсем чётко, а вот "впаивание МО" игры по определённым правилам в саму систему счёта - уже лучче, намного! Например BJ 2/1 или 3/2 - разница в тузе! уже не -9... а... 8-)

Согласен, что несбалансированность индексов карт при извращениских бонусах даёт определённый напряг, просто хотел поделиться появившимся + именно этой системы.

100пудова уверен, что будет куча критики и замечаний. Предлагаю обсудить!
(Свои расчёты в точных цифрах индексов карт от изменений правил выкладывать пока желанием не горю.)

ЗЫ
Хых... Щас, возможно, Гарри мне в очередной раз скажет, что это маяние ...**й, могу сразу ответить - скорость раздачи у диллеров - никакая, успеваю считать, во кол сдач/час не отражаецца.

[Zedmor]

Насколько я помню ты считаешь по торп ультимейт еще со времен старого форума. Расскажи как успехи вцелом? Насколько хорошо она работает со ставками? Ведь фишка HiLo именно в грамотном управлении ставками, а вот отклонения от базовой с ХайЛо менее качественны... А как с TU?

[Mariner]

Приветствую!

2 Zedmor

Насколько помню у TU BC=1.
У Hi-Lo BC=0.96.
Проще в будущем переехать с Hi-Lo на Halves и получить BC=0.99.

[_Ant]

а меня вот сейчас заинтересовало, как считается (примерно/условно/или если есть точтоно) параметр эффективности ?
а то давно думаю 0.96 и 0.99 сильно ли отличаются на практике??

пост, кстати, интересный очень, жду с нетерпением что за отзывы будут

слегка перевирая Маяковского: "я троп ультимейт выучил бы хоть по тому, что за это берут в команды" (еще и не в рифму, ну и фиг)

[Mariner]

Приветствую!

2 _Ant

Сообщение от Цитата:

а меня вот сейчас заинтересовало, как считается (примерно/условно/или если есть точтоно) параметр эффективности ?

Считается примерно так. Определяется базовый набор правил для проведения теста (benchmark rules).
Затем с каждой из тестируемых систем проводиться симуляции и результат сравнивается с оптимальной компьютерной игрой ( компьютер может точно посчитать сколько каких карт вышло и в соответсвии с этим принимать решение).

Сообщение от Цитата:

а то давно думаю 0.96 и 0.99 сильно ли отличаются на практике??

Привожу по памяти, что пишет Wong в книге "Proffessional blackjack".

Ситсема Hi-Lo на каждую еденицу TC дает прибавку к МО +0.56% с ошибкой 0.22%. Т.е. с учетом ошибки значение МО может быть в диапазоне от +0.34% до +0.78%.
Система Halves дает туже прибавку на еденицу TC к МО +0.56%, но с ошибкой всего в 0.06%. Т.е. значение МО лежит а пределах от +0.50% до +0.62%.

Поэтому и говорят что Halves имеет в 3 раза (0.22%/0.06) меньшую погрешность в определении МО.
Т.к. на основе МО принимается решения о величние ставке, то отсюда выходит то самое BC.

Кроме того. Ken Uston в книге "Million Dollar Blackjack" приводит такие практические результаты.
Команда состоящая из игроков, использующих систему счета первого уровня зарабтывали в среднем 150$ в час. Игроки использующие систему счета 3-го уровня Uston APC зарабатывали в час 350$.

[Mariner]

Приветствую!

2 DANIIL

Что тут сказть. Преклонюясь перед гением.

[jugaster]

Сообщение от _Ant писал ср, 18 мая 2005 08:23

...а то давно думаю 0.96 и 0.99 сильно ли отличаются на практике??

Перефразируя этот вопрос "сильно ли HiLO и Halves отличаются на практике" могу тоже по памяти из того же Вонга сказать:
используя систему ставок 10/25/50/75/100$ для <0/0,0+/ 1+/ 2+/ 3+/ 4+,5+... для benchmark
по HiLO имеем: МО +16$ СКО 415$ за 100 хендов
по Halves имеем: МО +17$ СКО 426$ за 100 хендов
играя плоско по базе: МО -15$ СКО 301$ за 100 хендов (ставка средняя для предыдущих случаев 26,54)
отнормировав (поделив) все на СКО (что и определяет, собственно эффективность стратегии) получаем, что
HiLo добавляет 37,64$ к игре по базовой стратегии (все ставки пропорционально изменяем так, чтоб СКО=426)
Halves добавляет 38,22
То есть на практике кореляция 0,99 лучше от 0,96 в 37,64/38,22 раза, то есть на 1,5% что намного скромнее, чем ожидалось.
Почему же это так? думаю потому, что из Halves вытянуты не все преимущества, а именно используется то же распределение ставок, что и в HiLo.
Кроме того, у меня еще один вопрос, почему в книжке вонга при счете 0,0+ ставится повышенная ставка в 25$, ведь МО у нас отрицательное (по моему я уже видел где-то обсуждение этого вопроса, но не помню результата)?

[Mariner]

Приветствую!

2 jugaster

Сообщение от Цитата:

Кроме того, у меня еще один вопрос, почему в книжке вонга при счете 0,0+ ставится повышенная ставка в 25$, ведь МО у нас отрицательное (по моему я уже видел где-то обсуждение этого вопроса, но не помню результата)?

Интересно узнать, чем закончилось то обсуждение.

Т.е. если использовать другую ставочнную стретегию, то из Halves можно вытянуть больше, чем 1.5% по сравнению с Hi-Lo?

[DANIIL]

2 Zedmor.

Да как успехи... Денег вынул из оборота казино мало.
Фишка в том (кто не знал) - я сотрудник. В своём городе поиграть по этой причине несколько сложнее. Вообще, игрой как таковой не занимаюсь, от случая к случаю. При работе это всё в денежный эквивалент нисколько не вылелось, начальству такое ненада, так что, можно сказать - в холостую тренировки провожу. :(

В целом наблюдения следующие:
Научил менеджера считать мо ХЛ. Сели за стол для тренировок - начали гонять шузы.
Я на бумаге пишу значения в столбик по Ультимейт и рядом - столбик по ХЛ. 3 шафла - везде достаточно сильные отклонения на середине (2-4 колоды, по 3-4 пункта ХЛ, если 1хл считать за 8 по ультимейт).
Если кому интересно, можу ввыложить ПРАКТИЧЕСКОЕ сравнение по этим колодам, только листы с записями принесу с работы.
Индексы - с помошью СБА прогнал кучу расчётов, получаются цифры очень разные, в зависимости от Aversion Ratio. Пытался играть с размахом в 104 индекса - не получилось - просто не успевал вспоминать/считать/делить, да и толку от них мало. Сейчас нахожусь в диапазоне 50-60, когда будут от зубов отскакивать во сне, тогда расширюсь. С самого начала считаю по Ультимейт, прямо о сравнении системы с чем-либо написать не могу, но подрезки 4/6 вырубает основательно!

ЗЫ №1
На Ультимейт прктически нет повторений индексов, хоть на пункт но отличаются. Гонял индексы ХЛ - куча повторов. Начиная с 12/2 и Dbl 11/10, можно продолжить. То, что топр точнее - факт, вопрос насколько.

ЗЫ №2
Хых... если б Маяковский жил у нас... 8-)

[jugaster]

Сообщение от Mariner писал ср, 18 мая 2005 13:54

...
2 jugaster

Интересно узнать, чем закончилось то обсуждение.

Т.е. если использовать другую ставочнную стретегию, то из Halves можно вытянуть больше, чем 1.5% по сравнению с Hi-Lo?

2 Mariner
Обсуждение касалось именно ставок в районе 0+, а не сравнения Halves и Hi-Lo? Но я не помню, ни когда это было ни где это было просто в голове отложилось, и все. Но суть не в этом.
Что же касается твоего вопроса, а именно улучшения эффективности Halves по сравнению Hi-Lo, то мне кажется, что если и можно вытянуть еще из этой системы, то только из намного лучшей кореляции ТС и МО (например большего диференцирования ставок, например распределения ставок в зависимости от ТС с шагом 0,5, чего в HiLo мы себе позволить не можем, поскольку из-за малой кореляции в некоторых раскладах считая по HiLo ТС+1,4 будет менее выгоден чем ТС+1).
Вышеприведенные мои рассуждения являются только догадками и предположениями. Как он на самом деле может показать только рассчет

[remeshok]

Уважаемые господа профессионалы! Кто подскажет, на сколько сложнее научиться считать "Половинками", чем ХЛ? И есть ли смысл брать более сложную систему?
Так же хотелось бы услышать мнение по поводу "Hi-opt 2" ?
Заранее благодарен..

[Gramazeka]

Пока тебе нет смысла переходить на более сложную систему. Считай по Хи Ло.

[remeshok]

Подскажи, пожалуйста, (желательно конкретные цифры) как нужно варировать ставкой взависимости от реального счёта, имея к примеру банк 500$? при минимальной ставке 5$? На 0-5$; +1-...; +2...; +3...; и т.д. На 1 или 2 бокса? И что ещё мне нужно учитывать при игре? И как это делать?
(маскировка не нужна. могут только при паливе сделать максим. ставку 25$)
Я был бы очень благодарен, если бы здесь в одном посте прочитал "ПРАКТИЧЕСКОЕ руководство к действию для меня" а сложная теория будет как цель к совершенствованию навыков. Заранее спасибо.

[Gramazeka]

500$ это текущий (пополняемый) банк или конечный?

[remeshok]

Пускай, например, конечный.. (ну не последние деньги, конечно! ) Это что-то меняет?

[Gramazeka]

Это очень маленькие деньги для Блек Джека. Ты пойми- у нас перевес всего лишь 1 %. В Блек Джеке ты должен перевернуть большие суммы прежде, чем ощутишь прибыль. То что в кино показывают, это же миф.

[remeshok]

3000$ конечный катит? И как играть?

[Gramazeka]

Почитай отрывки из книги Снайдера выложенные в этом посте http://forum.cgm.ru/blekdzhek/117069...html#post68857

[Счетчик]

Сообщение от remeshok

3000$ конечный катит? И как играть?

Определение оптимального размера ставок - функция приемлемого для тебя риска проигрыша банка, и приемлемой для тебя доходности. Когда определишся с этими цифрами - сообщи их здесь. Поможем чем можем.

По моему представлению, имея 3000$ при нормальном уровне риска у тебя есть только одно место в Минске, где ты можешь играть плоской ставкой, имея порядка 20$ в час. Если же тебя устраивает риск проигрыша более 80%, но хочется побыстрее раскрутиться - можешь и 5-200 играть.

[Счетчик]

А на будущее - лучше создавать новую тему, а не тянуть старую трехлетней давности, не имеющую отношения к твоему вопросу. Я не модератор, но есть шанс, что старую не станут читать, соответственно не ответят.