[Gramazeka]

Вопрос к экспертам - Система Нi-Low в принципе не нова,но ей пользуется большинство игроков за ее простоту.Я слышал,что система Hi-opt 2 эффективнее на 10-20%.Чуть ли не самая эфективная.Это очень много.Просба к Гарри прокоментировать эту систему и где можно взять индексы для нее.Краткий коментарий Д.Лесного из книги у меня есть.Нужен более полный.

[Garry Baldy]

Хорошая система, в принципе.

1. Сравнительную эффективность см. тут.

2. 10-20% - это утопия. В одноколодках с глубокой подрезкой - возможно, но в наших условиях 10% - это практически недостижимый максимум. А то и 5%.

3. Она требует побочника на тузов, что сильно нагружает мозг. Это личное дело каждого, но если скорость твоей игры упадёт на 5% из-за увеличившейся нагрузки, то практически нет смысла.

4. Подробную информацию о системе можно прочитать в книге её разработчика: Bryce Carlson, Blackjack For Blood. Краткую рецензию на неё можно прочитать на сайте в разделе "Книжная полка", а перевод интервью с автором - в разделе "Публикации".

[Zedmor]

Я примерно процитирую Шлезингера (или Снайдера, вот уж не помню):
"Вместо изучения новых сложных систем счета, заучивания множества индексов, ведения побочных счетов и осванивания сложных стратегий сконцентрируйте свои усилия на нахождении хорошей игры".

А вообще говоря скажу так - если взять успех в блекджеке как 100% то по моему мнению в нем занимают места следующие скилы в вот такой последовательности:

40% точное следование системе игры. Хороший, качественный, быстрый счет. Точное воспроизведение тех игровых изменений, которы вы изучили. Отсутствия игрового тильта. Отстутстие овербеттинга. Грубо говоря выполнение всех тех действий, которые от вас требуются ровно также как это бы сделал не думающий, но точный исполнитель. Компьютер.
20% нахождение игры с максимально плюсовым ожиданием, наличием деенг в кассе и пр.
20% грамотное, точное управление банкроллом. Недопускание черезмерных ставок. Точное планирование рисков.
10% умение маскировать свою игру. избегание палева.

а вот остальные 10% это как раз всякие там побочные индексы, использование hiopt вместо hilo, побочные счета и пр. Я так подозреваю даже гораздо меньше чем 10%.

Счетчик, которые хорошо делает свои 90% работы вполне может обходиться HiLo с парой десятков индексов и быть НАМНОГО успешнее того, кто фокусирует свое внимание на последних 10%.

[Garry Baldy]

Отлично сказано. Возможно, я бы немного прибавил процентов избежанию палева, но суть ответа это не меняет.

[Garry Baldy]

Только что сообразил, что дал неверную информацию. В книге Карлсона даётся система Advanced Omega 2, а не HiOpt 2.

Информация по системам HiOpt1 и 2 есть в книге Lance Humble, Ken Cooper, World's Greatest Blackjack Book. Самое любопытное, что в "книжной полке" есть рецензия и на неё тоже, а в "Публикациях" - интервью с Лэнсом Хамблом.

Извиняюсь за дезинформацию, перепутал.

[Gramazeka]

К чему я все это говорил - Если мы хотим(счетчики), чтобы правила были лучше на 0.5 % и усиленно ищем такие,то почему бы нам не побороться за игровую эффективность системы счета.Система счета Hi-opt 2 c ее боковым счетом тузов значительно эффективнее Hi-low при правилах там где одномастный BJ платится 1 к 2.А так же она выше по игровой эффективности Hi-low в тех случаях,когда надо повысить ставку,например конец шафла при игре с Joker.Я думаю что 5% в этих случаях это огромное число.

[Garry Baldy]

Грамазека, а никто с этим и не спорит. Просто напомню ещё раз, что если скорость счёта из-за многоуровневости системы и/или побочника у тебя упадёт, то доход в деньгах у тебя не вырастет. А если учесть возможные ошибки, то это совсем не факт.

К тому же эффективность HiOpt сказывается на глубоких подрезках, что встречается всё реже.

И ещё. Насчёт повышенной эффективности HiOpt2 для правил с одномастиком. Ты прав только отчасти. Дело в том, что это зависит от политики ставок. Если ты в нуле грузишь 7 по максимуму, например, но пофиг почём ты считаешь - ХайОпт или ХайЛо. Тебе в таком случае не нужна точная калибровка ставок - они будут одинаковыми по любой системе счёта. Уловил мысль?

[korovin]

Мне кажется всему свое время. Однако, прежде чем погружатся в тонкости изощренных систем счета и получать удовольствие от самосовершенства где-нибудь в Ласвегасе, неплохо бы набить побольше бабла пока оно еще легко дается без лишних мозговых усилий.

[Инвестор]

Сообщение от Korovin писал(а) ср, 02 марта 2005 21:27

Мне кажется всему свое время. Однако, прежде чем погружатся в тонкости изощренных систем счета и получать удовольствие от самосовершенства где-нибудь в Ласвегасе, неплохо бы набить побольше бабла пока оно еще легко дается без лишних мозговых усилий.

У нас в городе есть казино, в котором при МО +0.2% умудряются сдавать по 4-5 шаффлов за 20 мин, при игре на два бокса. (это когда я за столом один). Считать не получается в принципе. Но доходность приличная. А в другом, где дилеры занимаются разговорами, скорость раздачи значительно меньше. и там то счет просто необходим.

[_Ant]

"умудряются сдавать по 4-5 шаффлов за 20 мин, при игре на два бокса"

при подрезке 4/6 это окло 600 сдач/час 8O (или я ошибаюсь?)

или там игра в одну колоду?

[Garry Baldy]

Так и есть, кстати. Готов подтвердить. Таких быстрых дилеров я видел только давным-давно в "Космосе", ну и ещё в другом полушарии пару раз.

[Инвестор]

Сообщение от Garry Baldy писал(а) чт, 03 марта 2005 15:45

Так и есть, кстати. Готов подтвердить. Таких быстрых дилеров я видел только давным-давно в "Космосе", ну и ещё в другом полушарии пару раз.

Точно. Так и есть. Причем многие дилеры уже почти знают базу.Иной раз даже говорить им не надо, что делать. Они сами знают, что на 12 против 456 брать не надо, что на многих мягких нада даблиться. Скоро ваще лафа наступит. Приходишь, меняешь денег, оговариваешь чаевые, и пусть они сами по себе дубасят со страшной силой. Тока деньги изымаешь иногда из оборота)))))))))))).

[Gramazeka]

Немного о системе RPC