[CorwinXX]

Сообщение от Vision писал пн, 10 декабря 2007 17:11

The_Crock
Нда.. не ожидал от тебя такого розыгрыша... Такое впечатление, что это не твой лимит и ты боишься денег.

Я когда читал первый пост, то решил, что The_Crock так хитро его заманивает, так как по описанию опп способен ставить три улицы на воздухе. И план был - кол флоп, кол турн, рейз ривер.

[The_Crock]

Сообщение от Vision писал пн, 10 декабря 2007 17:11

The_Crock
Нда.. не ожидал от тебя такого розыгрыша... Такое впечатление, что это не твой лимит и ты боишься денег.

Я так не считаю, на мой взгляд сыграно весьма хорошо против данного оппа и только такая игра в итоге мне могла принести стек как оказалось и БЫЛИ ВСЕ основания выбрать именно такую линию.А банальные розыгрыши где все по стандарту тут и не выкладывались бы...

Насчет второй части - ошибочное у тебя впечатление, пока бьется он очень хорошо и естественно никакой боязни денег у меня не может быть с банкроллом 100+ байинов, прямо задеваешь такими высказываниями по одной раздаче и заставляешь оправдываться :?

[The_Crock]

Сообщение от CorwinXX писал пн, 10 декабря 2007 20:16

Я когда читал первый пост, то решил, что The_Crock так хитро его заманивает, так как по описанию опп способен ставить три улицы на воздухе. И план был - кол флоп, кол турн, рейз ривер.

По сути так и есть , кроме ререйза ривера , если бы он поставил банк против ИМЕННО него я бы предпочел кол.

[Vision]

Сообщение от The_Crock писал вт, 11 декабря 2007 01:46

Я так не считаю, на мой взгляд сыграно весьма хорошо против данного оппа и только такая игра в итоге мне могла принести стек как оказалось и БЫЛИ ВСЕ основания выбрать именно такую линию.А банальные розыгрыши где все по стандарту тут и не выкладывались бы...

А лимп фёрст-ин - это тоже часть плана по заманухе ИМЕННО этого оппа? Плюс мне не особо понравились твои рассуждения относительно его ривер чек-рэйза: то есть ты считаешь, что чек-рэйз ол-ин на мегамонстре - это сложный мув, а чек-рэйз ол-ин на блефе - лёгкий и более распространнённый, так что-ли 8O ?

Сообщение от The_Crock писал вт, 11 декабря 2007 01:46

Насчет второй части - ошибочное у тебя впечатление, пока бьется он очень хорошо и естественно никакой боязни денег у меня не может быть с банкроллом 100+ байинов, прямо задеваешь такими высказываниями по одной раздаче и заставляешь оправдываться :?

Извини, не хотел обидеть, просто высказал свою догадку (теперь вот я оправдываюсь ).

[The_Crock]

[quote title=Vision писал вт, 11 декабря 2007 02:28]

Сообщение от The_Crock писал вт, 11 декабря 2007 01:46

Я так не считаю, на мой взгляд сыграно весьма хорошо против данного оппа и только такая игра в итоге мне могла принести стек как оказалось и БЫЛИ ВСЕ основания выбрать именно такую линию.А банальные розыгрыши где все по стандарту тут и не выкладывались бы...

А лимп фёрст-ин - это тоже часть плана по заманухе ИМЕННО этого оппа?

[quote title=The_Crock писал вт, 11 декабря 2007 01:46]
Ну вот относительно этого момента - как мне полгода назад тренер заложил основу префлоп игры с лимпом с УТГ 22-44 на агрессивном столе, так я её и не менял в этом компоненте,т.к. в лимпе есть свои плюсы такие как мультипот,всегда кол по шансам на сет по правилу 5-10% и т.д., но опять же это можно рассматирвать как варьирование игры не более.Если есть аргументы,почему лимповать с утг с мелкими парами на агрессивном столе строго нельзя - рад их выслушать и усилить игру в этом направлении, но особой убыточности этого хода я как-то не замечал и поэтому никогда не задумывался над этим.

[n8]

если лимпишь 22-44, то и иногда надо АА КК тож лимпить для чек райза.

а то рука становится очевидной

[The_Crock]

Сообщение от n8 писал вт, 11 декабря 2007 02:46

если лимпишь 22-44, то и иногда надо АА КК тож лимпить для чек райза.

а то рука становится очевидной

YES SIR, но вообще я уверен, что ОЧЕНЬ мало регуляров имеют достаточную выкладку на меня и знания моей игры префлопа на утг, чтобы этого серьезно опасатся, но естественно некоторое варьирование нужно для особо наблюдательных

[Vision]

Сообщение от The_Crock писал вт, 11 декабря 2007 02:55

YES SIR, но вообще я уверен, что ОЧЕНЬ мало регуляров имеют достаточную выкладку на меня и знания моей игры префлопа на утг, чтобы этого серьезно опасатся, но естественно некоторое варьирование нужно для особо наблюдательных

Любой маломальски приличный регуляр нл50-100, не говоря уже нл1к, положит тебе именно то, что у тебя и есть.
И ты кстати не ответил насчёт ривер чек-рэйза.

[The_Crock]

Сообщение от Vision писал вт, 11 декабря 2007 03:13

Любой маломальски приличный регуляр нл50-100, не говоря уже нл1к, положит тебе именно то, что у тебя и есть.
И ты кстати не ответил насчёт ривер чек-рэйза.

Приличных регуляров по пальцам пересчитать у них и с рейзом особо не выиграть на то они и регуляры, что не отдадют свои стеки халявно.Вообщем я не думаю, что лимп это настолько слабый ход =/ А насчет чек-рейза я не вижу вопроса что-то

[FroZer]

Сообщение от Цитата:

Приличных регуляров по пальцам пересчитать

Онгейм? А пугали-то как все

[Vision]

Сообщение от The_Crock писал вт, 11 декабря 2007 03:38

Приличных регуляров по пальцам пересчитать у них и с рейзом особо не выиграть на то они и регуляры, что не отдадют свои стеки халявно.Вообщем я не думаю, что лимп это настолько слабый ход =/

Вобщем это твои деньги, нравится лимпить и давать возможность более-менее норм оппам играть против тебя идеально на постфлопе - твоё дело. Я не собираюсь в 432427552 раз расписывать почему этого нельзя делать, на эту тему уже достаточно страниц исписано в разделе низких бай-инов.

А вот собственно вопрос:

Сообщение от Vision писал вт, 11 декабря 2007 02:28

Плюс мне не особо понравились твои рассуждения относительно его ривер чек-рэйза: то есть ты считаешь, что чек-рэйз ол-ин на мегамонстре - это сложный мув, а чек-рэйз ол-ин на блефе - лёгкий и более распространнённый, так что-ли 8O ?

p.s. Ухх, а я и не знал что онгейм так слаб.. Всегда думал, что на АП самый слабый нл1к.

[The_Crock]

Сообщение от Vision писал вт, 11 декабря 2007 03:51

Вобщем это твои деньги, нравится лимпить и давать возможность более-менее норм оппам играть против тебя идеально на постфлопе - твоё дело. Я не собираюсь в 432427552 раз расписывать почему этого нельзя делать, на эту тему уже достаточно страниц исписано в разделе низких бай-инов.

А вот собственно вопрос:

p.s. Ухх, а я и не знал что онгейм так слаб.. Всегда думал, что на АП самый слабый нл1к.

Хорошо бы Корвина послушать в этом вопросе с лимпом на УТГ, но мне не кажется, что все так просто читаемо, к тому же несколько стеков против регуляров удалось снять засчет лимпа и входа их в игру с руками с которыми они бы не факт, что зашли под рейз+ты пойми можно же еще имитировать на низких досках сет дешево причем.Далее это равносильно тому, что регуляр с колдколом префлоп равным 1, почти всегда имеет пары и тоже, если начинается экшен, то сет там очень вероятен и можно прочитать. Или диапозон 3бета..
Насчет чек-рейза - я так не считаю, хотя зависит от конкретной ситуации, но тут просто перевесило наблюдение за оппонентом + нежеланием отдавать неплохой пот уже, если бы я так был уверен в том, что он тут чек-рейзом блефовать будет гораздо чаще чем на натсе , то я бы суда не запостил. Поэтому и вопрос был, что делать на ривере можно ли тут фолд рассматирвать серьезно.
А насчет уровня Онгейма, то опять же делать вывод не поиграв там равновато )) для моего стиля там комфортная игра, для твоего не факт.

[CorwinXX]

Сообщение от FroZer писал вт, 11 декабря 2007 03:43

Онгейм? А пугали-то как все

Приличных регуляров хвататет. Причём на нл600 их не меньше (а может даже и больше), чем на нл1к.
Очень не редкая ситуация, когда за одинм 5макс столом сидит 4 регуляра. ХЗ что ловят... может соревнуются?
На нл1к 10макс рыбы больше, чем на 5макс. Предположительно за счёт того, что часть регуляров можно смело к рыбе относить - играют строго по карте.

[CorwinXX]

Сообщение от The_Crock писал вт, 11 декабря 2007 04:19

Хорошо бы Корвина послушать в этом вопросе с лимпом на УТГ, но мне не кажется, что все так просто читаемо, к тому же несколько стеков против регуляров удалось снять засчет лимпа и входа их в игру с руками с которыми они бы не факт, что зашли под рейз+ты пойми можно же еще имитировать на низких досках сет дешево причем.

Корвин против открывающего (FI) лимпа.

[Vision]

Сообщение от The_Crock писал вт, 11 декабря 2007 04:19

Насчет чек-рейза - я так не считаю, хотя зависит от конкретной ситуации, но тут просто перевесило наблюдение за оппонентом + нежеланием отдавать неплохой пот уже, если бы я так был уверен в том, что он тут чек-рейзом блефовать будет гораздо чаще чем на натсе , то я бы суда не запостил. Поэтому и вопрос был, что делать на ривере можно ли тут фолд рассматирвать серьезно.

Просто я не очень понимаю, чего же ты считаешь, что блеф в этой ситуации такой уж вероятный: бэт в толпу на флопе, продолжил на тёрне и жёсткий чек-рэйз ол-ин на ривере, учитывая, что на доске нету даже флаш дро, ему надо превращать готовый хэнд с некоторым showdown вэлью в блеф, а это достаточно редкий мув и очень немногие оппы на такое способны (да в принципе вообще мало кто способен на чек-рэйз ол-ин ривер на блефе) и, тем не менее, ты заявляешь, что блеф тут намного вероятнее натса или близких к нему комбинации, для которых это вполне нормальный розыгрыш.
Ну а если там уж действительно были такие мега нотсы, прямо-таки кричащие "БЛЕФ-БЛЕФ!! НАДО СЛОУПЛЭИТЬ И ОН ОТДАСТСЯ", то я тогда не очень понимаю, зачем постить такую раздачу на форум.

[The_Crock]

Вообщем меня убедили, что лимповать с УТГ не самое лучшее решение, приму это к сведению.В частности многоуважаемый Корвин говорил во время обучения, что лимп на утг за агрессивном столом лучше рейза в 5бб, но хуже рейза в 3бб, но походу не так его поняли в своё время = )
Но не думаю, что этот маленький недочетик может серьезно повлиять на игру и винрейт.
Хотя подчеркну я и до этого поста лимповал в 30% где-то от всех мелких пар =/

[The_Crock]

Сообщение от Vision писал вт, 11 декабря 2007 04:51

Просто я не очень понимаю, чего же ты считаешь, что блеф в этой ситуации такой уж вероятный: бэт в толпу на флопе, продолжил на тёрне и жёсткий чек-рэйз ол-ин на ривере, учитывая, что на доске нету даже флаш дро, ему надо превращать готовый хэнд с некоторым showdown вэлью в блеф, а это достаточно редкий мув и очень немногие оппы на такое способны (да в принципе вообще мало кто способен на чек-рэйз ол-ин ривер на блефе) и, тем не менее, ты заявляешь, что блеф тут намного вероятнее натса или близких к нему комбинации, для которых это вполне нормальный розыгрыш.
Ну а если там уж действительно были такие мега нотсы, прямо-таки кричащие "БЛЕФ-БЛЕФ!! НАДО СЛОУПЛЭИТЬ И ОН ОТДАСТСЯ", то я тогда не очень понимаю, зачем постить такую раздачу на форум.

В том то и дело, что я не считаю нивкоем случаче!!! и это подчеркиваю!!, что тут блеф вероятнее натса и первое желание у меня было выкинуть!! , причем очень большое и колил я с готовностью увидеть стрит!! , но и факторы говорящие за кол тоже присутсвували о которых я перечислял раннее и которыми нельзя пренебрегать, поэтому я и спрашиваю о том как тут смотрится фолд, все мое окружение сказало, что фолд тут ошибка, хотя я так не считаю.Насчет шоудаун эквити скажем , если там рейз шел с 67,А7 , то он понимает и осознает, что у него его нет.И нотсов не было, что он блефер и против него нада слоуплееть- а было наблюдение а)он адекватен и хорошо играет постфлоп б)агрессивно выдавливает из пота бетом в 3 улицы с) все те разы когда его вскрыли там была дейсвтительно сильная рука и д)он никогда не играл чек-рейз с монстром на ривере, хотя в одной раздаче была более подходящая ситуация для чек-рейза в его исполнении на ривере+ возможно, то что два раза он меня уже выбил из банка подумал, что меня можно дожать и это у него почти получилось.И колил я с сетом обьясняя почему на 1 странице и не слоуплей это никакой в прямом смысле этого слова - я реально опасался там стрита и на ривере бы сделал КОЛ , а вот его чек послужил сигналом, что стрита там не должно быть поэтому бет , а вот его разворот застал меня врасплох и как оптимальнее сыграть в такой ситуации я и пытаюсь понять.

[CorwinXX]

Сообщение от FroZer писал вт, 11 декабря 2007 03:43

Онгейм? А пугали-то как все

Рано утром столов почти нет. Посмотрим, кто за ними сидит.

1) 1 фиш, 3 неизв, 1 рег
2) 1 полуфиш, 1 неизв, 3 рег
3) 1 полуфиш, 1 неизв, 3 рег
4) 1 неизв, 4 рег
5) 2 неизв, 3 рег
6) 4 неизв, 1 рег
7) 2 полуфиш, 1 неизв, 2 рег
8) 1 неизв, 3 рег
9) 4 шотстека - хз кто