[hasumarine]

Вопрос следующий - нужно ли нам бетит турн и если бэтим, то сколько?
В поте будет трое у нас позиция. Префлоп не обсуждаем.

у нас Q :s: 9 :s:

UTG fold - CO raise 12 - Hero call - SB fold - BB call

Flop: 4 :s: 3 :s: 8 :d:
BB chek - CO bet 20 - Hero call - BB fold


Turn: 4 :s: 3 :s: 8 :d: Q :h:
CO chek - Hero bet 50 - CO fold

Как лучше играть турн?

[diatty]

стандарт бет... 55-60 разве что

[CorwinXX]

Чек. Провоцируем его на блеф на ривере.

[gl_]

Сообщение от diatty писал пн, 19 ноября 2007 15:51

стандарт бет... 55-60 разве что

+1

[Gnome]

Сообщение от CorwinXX писал пн, 19 ноября 2007 16:26

Чек. Провоцируем его на блеф на ривере.

я тоже за чек

[PRoASiX]

Полностью с вами согласен коллега

[The_Crock]

тож за чек

[hasumarine]

А почему чек? Чего мы хотим добиться на ривере?

[Gnome]

Сообщение от hasumarine писал вт, 20 ноября 2007 05:09

А почему чек? Чего мы хотим добиться на ривере?

добрать денег, если у него слабая рука и меньше потерять, если сильная

[I will kill your set]

Сообщение от hasumarine писал вт, 20 ноября 2007 05:09

А почему чек? Чего мы хотим добиться на ривере?

Ну видимо хотим дождаться А или К и потом вскрывать "блеф", который в 80% окажется вэлью бетом

[Litle]

Сообщение от I will kill your set писал чт, 22 ноября 2007 02:25

Ну видимо хотим дождаться А или К и потом вскрывать "блеф", который в 80% окажется вэлью бетом

+1
Зачем префлоп рейзеру давать шансы? А с хламом если он не блефун он и так не проплатит.

[Gnome]

Сообщение от I will kill your set писал чт, 22 ноября 2007 02:25

Ну видимо хотим дождаться А или К и потом вскрывать "блеф", который в 80% окажется вэлью бетом

только из них один король и один туз являются нашими аутами, а остальных в колоде всего 6 остаётся, так что шансов собрать у них мало, а шансов добрать на блефах со слабых рук много

[Litle]

Сообщение от Gnome писал чт, 22 ноября 2007 03:00

только из них один король и один туз являются нашими аутами, а остальных в колоде всего 6 остаётся, так что шансов собрать у них мало, а шансов добрать на блефах со слабых рук много

Все равно непонятно, зачем с готовой, но доминируемой рукой делать такое.
Если человек склонен к блефу, то он и при A,K :s: будет блефованть, а наш флеш будет не столь очевиден.
Да и вообще, основное преимущество этого комбо дро - FE.

[CorwinXX]

Litle
Зачем нам ФЕ? Скинуть руки, которые мы итак бьём?

А что будешь делать на чек-рейз турна? Или на бет непикового ривера?

[Litle]

CorwinXX:
т.е. получается это слишком слабая рука, что бы её защищать, а с блефа можно поиметь гораздо больше?

Хорошо, тогда может это оппонентозависимая ситуация? Как никак здесь выбор использования 2-ух основных и протеворечивых принципов: контроль банка и защита.

[I will kill your set]

Сообщение от CorwinXX писал пт, 23 ноября 2007 01:44

Litle
Зачем нам ФЕ? Скинуть руки, которые мы итак бьём?

А что будешь делать на чек-рейз турна? Или на бет непикового ривера?

1) Даже самый дебильный во всех отношениях игрок исполнит чек/рейз тёрна не более, чем в 10-15% случаев, остальные намного меньше, к тому же на опасной доске.

2) Глубина стеков не указана, но при миллионе аутов нас устроит и чек рейз и даже не на самых глубоких стаках.

3) По статистике после чека, вероятность сфолдить игрока, не имеющегно позицию не ниже 65%, а значит даже с ани ту выгодно бетать.

4) у нас сильная и перспективная рука, так почему нам не накручивать банк?

И последнее: не знаю, как там сейчас модно играть, но дать какой-нить мелкой паре купить сет на ровном месте или спариться единственному хилому оверу, лично мне совсем не нравится.

[LuckinG]

Сообщение от I will kill your set писал пт, 23 ноября 2007 02:36

1) Даже самый дебильный во всех отношениях игрок исполнит чек/рейз тёрна не более, чем в 10-15% случаев, остальные намного меньше, к тому же на опасной доске.

2) Глубина стеков не указана, но при миллионе аутов нас устроит и чек рейз и даже не на самых глубоких стаках.

3) По статистике после чека, вероятность сфолдить игрока, не имеющегно позицию не ниже 65%, а значит даже с ани ту выгодно бетать.

4) у нас сильная и перспективная рука, так почему нам не накручивать банк?

И последнее: не знаю, как там сейчас модно играть, но дать какой-нить мелкой паре купить сет на ровном месте или спариться единственному хилому оверу, лично мне совсем не нравится.

классный коммент!
+1

[CorwinXX]

I will kill your set
Что нам даёт бет на турне?

В случае его фолда на слабой руке мы ничего не приобретаем, а, скорее всего, даже теряем 5-10 баксов.

В случае его кола на средней руке мы ничего не приобретаем и ничего не теряем.

В случае чек-рейза на сете мы теряем порядка 100 баксов.


Оно нам надо?


з.ы. Я не знаю, как играешь ты. Но против LuckinG или Vision я буду чекать с сетом в половине случаев. Я почти ничем не рискую, ведь они будут часто флоатить с мусором, а с флеш-дро будут флоатить ещё чаще (почти всегда?). Более того, если один из этих оппонентов неожиданно чекнет на дро, я почти ничего не теряю.

[CorwinXX]

Вот приблизительные расчёты:


Итого, что мы имеем?

Банк 75, начальные стеки по 400.

1) Руки, которые он скинет на бет.
Пусть будет AJ (не пиковые, но одна из карт может быть пика).

С вероятностью 3/46 * 10/16 (непиковый туз на ривере) мы теряем 75 + 50 = 125. (-5.1)
С вероятностью 3/46 * 22/16 (валет или пиковый туз на ривере) мы приобретаем 50. (+4.5)


Если ривер не туз, не валет и не пика, то
- он может блефануть
- он может заколить наш бет, так как наша ставка очень похожа на блеф с недоехавшими дровами.
Будем считать, что вероятность этого события 20% (тут можно спорить).

С вероятностью 1/5 мы теряем 50.

Конечно, надо бы рассмотреть и другие руки: 55, АК, А5 и так далее.
Например, худший вариант - АК непиковые.
С вероятностью 6/46 * 10/16 (непиковый туз или король на ривере) мы теряем 75 + 50 = 125. (-10.2)
С вероятностью 6/46 * 6/16 (пиковый туз или король на ривере) мы приобретаем 50. (+2.4)
Как мы видим, даже в худшем случае сумма не перекрывает дохода с его "вскрытия блефа" на ривере. А с АК хороший игрок проколит очень часто. На 20% можно расчитывать.
Но даже если вы скажете, что не будет никаких 20%, то всё-равно эти несколько долларов не сравнимы с потерями в пункте 4.


2) Руки, которые он не скинет на бет.
Пусть будет, например, ТТ.

Бет 50 мы получим/потеряем в любом случае, так как после чека турна он сам поставит на ривере. А если не поставить, то заколит наш бет.
То есть, тут всё равно, как играть. Так как торговля будет либо "чек-чек тёрн, бет-кол/чек-бет-кол ривер", либо "чек-бет-кол тёрн, чек-чек ривер".
Всё равно при условии, что после нашего бета на тёрне:
- мы не будем колить его бет на ривере
- он не будет блефовать на ривере

По хорошему, надо отдельно рассмотреть ситуации, когда карта ривера усиливает нас обоих. В данном случае, когда на ривере приходит пиковая десятка. Вероятность этого 1/46 * 1/2. Так что даже разница в 100 будет не существенна.


3) Не очень сильные руки, которые впереди нас.
Пусть будет, например, КК.
Здесь всё аналогично предущем пункту (при условии, что он не будет играть тайтово - то есть, не будет давать чек-рейз и не будет ставить/колить и на тёрне, и на ривере).


4) Сильная рука, которую он собирается чек-резить.
Пусть будет сет - 88.

Рейз будет не меньше, чем 175.

С вероятностью 35/44 мы теряем 125. (99.4)

С вероятностью 2/44 мы теряем... не знаю, сколько. Зависит от того, сколько бы мы отдали на ривере после чек турна. Пусть будет 150 - мы играем рейз и фолд на олл-ин. Итак, с вероятностью 2/44 мы теряем 362 - 150 = 212. (9.36)
Тут можно спорить, но не имеет смысла. Не стольк важно, теряем мы 5 или 9 или даже 0.

С вероятностью 7/44 мы приобретаем... не знаю, сколько. Будет он доставляеть оставшуюся половину стека на пиковом ривере после чек-рейза (хотя очень-очень вероятно, что у нас флеш, а шансы банка 1 к 3)? Будет он колить на рейз на пиковом ривере после чека турна? А может сыграет чек-кол? Будем считать, что разница (175 + 190 * 1/2) - (50 + 100 * 1/2) = 160. (Хотя я считаю, что разница будет меньше). Итак, с вероятностью 7/44 мы приобретаем 160. ( 25.5)


з.ы. Отсутсвие ошибок не гарантируется.

[STELMAH]

Вау! 8O

Битва титанов?

Лично я за бет на флопе, конечно же.