[hools]

check/raise turn ya bi sigral.

[kamyshen]

мне кажется тут чек намного лучше, именно для того, чтобы не нарваться на чек/рейз.

[Litle]

Всё больше прихожу к выводу, что это две абсолютно правильные стратегии, и оптимальный выбор одной из них зависит от стратегии играемой оппонентом. Очень понравились Ваши (CorwinXX,I will kill your set) разъяснения, а именно какие плюсы и минусы у каждой...

CorwinXX: Вопросики по твоим расчетам...время позднее, сам не догоняю..

Я так понимаю, ставки на ривере вообще не учитывались...
Тогда вопросы...

Сообщение от Цитата:

1) Руки, которые он скинет на бет.
Пусть будет AJ (не пиковые, но одна из карт может быть пика).

Если опп скинет эти руки, как они могут добавлять нам отрецательное EV? Зачем считать для них МО, если они сброшены...и мы забрали банк?

Теперь по поводу самого расчета:

Сообщение от Цитата:

С вероятностью 3/46 * 10/16 (непиковый туз на ривере) мы теряем 75 + 50 = 125. (-5.1)

Интересно считаешь....У нас игра, в которую нам можно сиграть вложив 50$ и выиграть (банк + ставку соперника) = 125$, т.е. плата за игру 50...теряем 50$...откуда 125 (то что в банке на столе - это давно не наше!)?

Сообщение от Цитата:

С вероятностью 3/46 * 22/16 (валет или пиковый туз на ривере) мы приобретаем 50. (+4.5)

Идем дальше, вкладываем 50, что бы выиграть (банк + ставку соперника) = 125$...Почему у тебя выигрыш равняется 50$, когда на самом деле заберем ставку соперника 50$ и банк 75$?

[Vision]

Сообщение от Litle писал сб, 24 ноября 2007 06:14

Всё больше прихожу к выводу, что это две абсолютно правильные стратегии, и оптимальный выбор одной из них зависит от стратегии играемой оппонентом.

Это также ещё и очень зависит от твоей стиля игры. Допустим для меня это бэт 100%.

[CorwinXX]

Litle

Сообщение от Цитата:

Всё больше прихожу к выводу, что это две абсолютно правильные стратегии, и оптимальный выбор одной из них зависит от стратегии играемой оппонентом.

Конечно, зависит от оппонента. Например, против пассивного прямолинейного оппонента, когда вероятность чек-рейза стремится к нулю, я буду ставить. Но в данной сдаче оппонент неизвестен - поэтому чек.

Кроме того, очень сильно зависит от нашего имиджа (то есть, от нашего стиля игры). Лузовому игроку проплатят 3 ставки со средней рукой или даже всего лишь с блеф-кетчером. Такому игроку, как я, проплатят три ставки только совсем лузовые игроки или те, кто почти не следит за оппонентами. Поэтому мне менее выгодно накручивать банк.

Сообщение от Цитата:

Я так понимаю, ставки на ривере вообще не учитывались...

Неверно. Ставки на ривере учитывались. Без этого все рассчёты теряют смысл.

Сообщение от Цитата:

Если опп скинет эти руки, как они могут добавлять нам отрецательное EV? Зачем считать для них МО, если они сброшены...и мы забрали банк?

Я сравниваю бет и чек. Бетом мы забираем банк сразу. В случае чека мы можем потерять банк (75) плюс ставку на ривере (50) - если он переедет нас на ривере. Либо приобретём ставку на ривере (50) - если он купит руку слабее нашей или вскроет наш "блеф" на ривере.

То есть, я считаю не МО бета и чека, а разницу между ними. Я высчитываю: "Что мы теряем или приобретаем, если вместо бета сыграем чек."

[sergunplayer]

Мое мнение 55 процентов на бет, и 45 процентов чек. Как вышес казали, что ставка зависит от оппонента, я так же поддерживаю. Так что надо игратьна свое усмотрение, а не советы форума)

[Litle]

Сообщение от Цитата:

Я сравниваю бет и чек. Бетом мы забираем банк сразу. В случае чека мы можем потерять банк (75) плюс ставку на ривере (50) - если он переедет нас на ривере. Либо приобретём ставку на ривере (50) - если он купит руку слабее нашей или вскроет наш "блеф" на ривере.

тогда еще разок:

Сообщение от Цитата:

1) Руки, которые он скинет на бет.
Пусть будет AJ (не пиковые, но одна из карт может быть пика).

С вероятностью 3/46 * 10/16 (непиковый туз на ривере) мы теряем 75 + 50 = 125. (-5.1)
С вероятностью 3/46 * 22/16 (валет или пиковый туз на ривере) мы приобретаем 50. (+4.5)

Ты делаешь предположение, что он сфолдит эту карту на бет в 100% случаях. Зачем считаешь цифры, если сделав бет ты получаешь банк 75$?
Если же ФЕ не 100% тогда и цыфры будут другие.

[CorwinXX]

Litle
Ну, я уж не знаю, как понятней объяснить.


Вариант 1.
Мы ставим 50. Опп скидыввает.
Результат +75.

Вариант 2.
Мы чек.

Подвариант 2.1.
На ривере приходит туз бубей. Опп ставит 50, мы подравниваем.
Результат -50.

Разница между результатами:
-50 - (+75) = -125.

Мы теряем 75 + 50 = 125.
Не поставили на турне - и потеряли. Поэтому:
С вероятностью 3/46 * 10/16 (непиковый туз на ривере) мы теряем 75 + 50 = 125. (-5.1)

[CorwinXX]

Сообщение от Litle писал сб, 24 ноября 2007 17:23

Зачем считаешь цифры, если сделав бет ты получаешь банк 75$?

Потому что я не обязан делать бет. И хочу посчитать, как будет отличаться результат, если я не сделаю бет. Не сделав бет, я могу получить те же 75, а могу получить больше или меньше. Это зависит от карты на ривере.

[Litle]

CorwinXX Спасиб, понял.

[I will kill your set]

Сообщение от STELMAH писал сб, 24 ноября 2007 00:53

Вау! 8O

Битва титанов?

Лично я за бет на флопе, конечно же.

Битвы не получится :( Я прекрасно понимаю любовь CorwinXX к пот контролям на уязвимых руках и склонность к слабым коллам на ривере, но ещё больше я люблю игроков, которые мне после префлоп рейза без позиции покажут все карты, я просто знаю, что это делает мою игру положительной, поэтому сам не предоставлю такой радости своим оппонентам.

Враг чекнул - значит получи бет, а в свои карты я посмотрю если он не сфолдит. Вот такая нехитрая и старинная философия.

PS больше всего денег в NL приносит кнопка FOLD...... особенно когда на неё жмёт вражина.

[CorwinXX]

I will kill your set

Сообщение от Цитата:

любовь CorwinXX к пот контролям на уязвимых руках

Сказывается моя привычка к игре с банкролом в 15 би

Сообщение от Цитата:

склонность к слабым коллам на ривере

Вы с Vision собираете деньги с натсов (которые вам проплачивают), а я с чужих блефов. А вот натсы мне не проплачивают.


з.ы. По этому поводу возникла идея опроса. Сейчас создам.