[Login*]

Full Tilt No-Limit Hold'em, $1.00 BB (6 handed) - [Зарегистрироваться?] Converter Tool from [Зарегистрироваться?]

SB ($153.25)
BB ($49.15)
UTG ($106.65)
Hero (MP) ($117.45)
CO ($100)
Button ($100)

Preflop: Hero is MP with A, Q
1 fold, Hero raises to $4.50, CO calls $3.50, 3 folds

Flop: ($10.50) 5, 4, Q (2 players)
Hero bets $7, CO raises to $21, Hero calls $14

Turn: ($52.50) 3 (2 players)
Hero checks, CO checks

River: ($52.50) 8 (2 players)
Hero bets $25, CO raises to $74.50 (All-In), Hero calls $49.50

Total pot: $201.50 | Rake: $3


Опп запостил блайнд вне очереди, быстренько глянув поиск увидел, что
играет он один стол => скорее всего фиш неизвестной породы.
На флопе думаю я сыграл нормально, турн хотел чек/рейз, что думаете по риверу?

[sdvkam]

Флоп и терн, по моему, все нормально.
На ривере против неизвестного буду играть бет-фолд.
Диапазон рейза оппонента на ривере сильно поляризован и как часто тут будет блеф сказать невозможно. Предпочту первый раз выбросить.

[maybe]

ну если мы флоп не крутили его дальше, значит имхо не надо играть бет/кол ривер, чек/кол - мой выбор)

[sdvkam]

Сообщение от maybe писал пн, 10 ноябрь 2008 05:32

ну если мы флоп не крутили его дальше, значит имхо не надо играть бет/кол ривер, чек/кол - мой выбор)

Есть какая-то теорема о сухих флопах: "Рейз на сухих флопах - это всегда блеф".
Или что-то похожее.
Выбивать рейзом на флопе все руки кроме сетов совсем не нужно.
Стандартная линия против неизвестного: Bet-Call - Check и на Check оппа - Bet для велью на ривере.
Нам ответят часто слабые карманки или слабые дамы. Ставить на ривере руки слабее наших будут не часто.

[KillDealerPlz]

Рейз на флопе настораживает. Играл бы чек/колл ривер, наверное.

[zmax]

Мне размер бета на ривере не нравиться, если только это не сделано для того чтобы индьюсить блеф пуш, но откуда мы можем быть уверены, что старше против неизвестного. С другой стороны, любой бет большего размера нас привязывает к коллу олл-ина. Поэтому сыграл бы наверное чек/колл показывая слабость (возможно таким образом получим велью от более слабых пар/пустых рук, которые решатся ставить/блефовать на наш чек две улицы подряд)

[FroZer]

Чек-кол сыграл бы на ривере

[maybe]

Сообщение от sdvkam писал пн, 10 ноябрь 2008 08:01

Есть какая-то теорема о сухих флопах: "Рейз на сухих флопах - это всегда блеф".
Или что-то похожее.
Выбивать рейзом на флопе все руки кроме сетов совсем не нужно.
Стандартная линия против неизвестного: Bet-Call - Check и на Check оппа - Bet для велью на ривере.
Нам ответят часто слабые карманки или слабые дамы. Ставить на ривере руки слабее наших будут не часто.

Если там блеф по твоей теореме то как ты с него доберешь при бетинге ривера) Если ты думал что там карманка тогда надо было крутить флоп, что бы не доехали его ауты, если там дама слабее то тоже самое. А так ты даешь ему поймать его ауты и потом башляешь ему на ривере)

[zaebumba]

чек-кол.

[PokerOkk]

Сообщение от sdvkam писал пн, 10 ноябрь 2008 08:01

Есть какая-то теорема о сухих флопах: "Рейз на сухих флопах - это всегда блеф".
Или что-то похожее.
Выбивать рейзом на флопе все руки кроме сетов совсем не нужно.
Стандартная линия против неизвестного: Bet-Call - Check и на Check оппа - Bet для велью на ривере.
Нам ответят часто слабые карманки или слабые дамы. Ставить на ривере руки слабее наших будут не часто.

полностью не согласеен

[fash1kk]

Сообщение от KillDealerPlz писал пн, 10 ноябрь 2008 10:47

Рейз на флопе настораживает. Играл бы чек/колл ривер, наверное.

+1

[sdvkam]

Сообщение от zmax писал пн, 10 ноябрь 2008 12:06

Мне размер бета на ривере не нравиться, если только это не сделано для того чтобы индьюсить блеф пуш, но откуда мы можем быть уверены, что старше против неизвестного. С другой стороны, любой бет большего размера нас привязывает к коллу олл-ина. Поэтому сыграл бы наверное чек/колл показывая слабость (возможно таким образом получим велью от более слабых пар/пустых рук, которые решатся ставить/блефовать на наш чек две улицы подряд)

Всего на ривере у оппа: ~55 hands

На наш чек на ривере будут ставить:
сеты: 9 (всего их 12, уменьшил на треть. Может иногда они будут ставить терн)
стриты: 4
AQ: 6
KQ: 4 (всего 8, уменьшид на половину)
карманки-99-TT: 0 (по моему, нельзя на это надеяться от неизвестного)
блеф: 20% от слабых рук=3 (увеличил в 2 раза по сравнению со стандартными 10%)
Предположим, что опп поставит 2/3 bet=$35 со всеми руками.
EV(check-call)=-13*35+6*26.25+4*(35+52.50)+3*(35+52.50)+29*5 2.50=1837.50
EV(check-call)/1hands=$33.41

Наш бет на ривере заколят:
AQ: 6
KQ: 8
QJ: 2
QT: 2
99-TT: 6 (из 12)
Резить будут:
сеты: 9 (всего их 12, уменьшил на треть. Может иногда они будут ставить терн)
стриты: 4
блеф: 10% от слабых рук = 2
EV(bet-фолд)=6*26.25+18*(25+52.50)+15*25+16*52.50=276 7.5
EV(bet-фолд)/1hands=$50.32

Расчеты конечно очень приблизительны и не точны, особенно в части количества возможных рук у оппонента, но тенденция по моему очевидна - бет/фолд выгоднее, чем чек/кол
Эти расчеты в корне не будут верны, если средний оппонент NL100 на Full Tilt способен часто прочитать нашу руку и он достаточно агрессивен, чтобы попробовать выбить блефом на ривере нашу руку.

[sdvkam]

Сообщение от maybe писал пн, 10 ноябрь 2008 15:39

Если там блеф по твоей теореме то как ты с него доберешь при бетинге ривера) Если ты думал что там карманка тогда надо было крутить флоп, что бы не доехали его ауты, если там дама слабее то тоже самое. А так ты даешь ему поймать его ауты и потом башляешь ему на ривере)

У чистого блефа или младших карманок 2-4 аута.
Шансы поймать за две улицы = 16% (посчитаем по максимуму)
Шансы на наш проигрыш - 16:84=1:5.25
Шансы банка для нас - 38.50:88.50~1:2.30 (посчитаем, что мы проиграем блефу остаток стека)
Получается давая доехать блефу до ривере мы выиграем 5.25*1, а проиграем 1*2.30.
Выходит делая кол на флопе, мы играем в плюс против блефа, не переплачиваем сетам и имеем шанс добрать с некоторых не доехавших слабых рук (с которых мы не получим на флопе ничего вообще).

Я не думаю что там карманка. По моему, надо ложить диапазон и играть исходя из этого.
И как я понял, доехавшие руки оплачивают здесь все.
Или бет-фолд - до полу-банка.
Или чек-кол - до 2/3 банка.

Разница между двумя линиями зависит от того, как часто средний игрок способен блефовать на ривере на проявление средней силы и как часто он способен блефовать на проявление слабости.

[sdvkam]

Сообщение от PokerOkk писал пн, 10 ноябрь 2008 17:28

полностью не согласеен

PokerOkk можно уточнить: не согласен с каждой фразой или все таки с чем-нибудь конкретным. Хотелось бы разобраться для себя, так как моя линия расходится с мнением других и поэтому возникают сомнения.

[Andy Sopl]

ч/к ривер

[Litle]

Легкий бет/фолд. Не вижу промазавших дров, которые здесь будут блефовать и не каждая дама с карманкой здесь поставят. По-этому домираем с дамы, карманок...

[Litle]

Сообщение от PokerOkk писал пн, 10 ноябрь 2008 17:28

полностью не согласеен

а зря, на твоем бы месте я к нему прислушивался бы.

[Mpa3yka]

Чек-колл ривер имхо бредд.
Я бы ставил ривер больше - ближе к банку.
Как сыграно я бы пожалуй тоже кольнул - как-то убого смотрится его линия.
Ещё есть вариант мин3бета на флопе - но это больше с агрорегами знакомыми.

[Andy Sopl]

Сообщение от Mpa3yka писал вт, 11 ноябрь 2008 06:02

Чек-колл ривер имхо бредд.
__________________________
как-то убого смотрится его линия.

Хорошая линия, например с сетом, после ч/р флопа на такой доске. На флопе мы своим коллом показали приличную руку, которую очень часто выкинем на ставку на терне (в данном случае точно зароем). А чек после ч/р смотрится очень слабо, и хорошо маскирует сеты.
Зато наша ставка на ривере после такой игры на флопе изображает диапазон, в котором ТПТК будет одной из худших возможных наших рук.

[corsakh]

Бет фолд. Возможно чек - фолд, я до конца не уверен. Любопытная раздача.