[CorwinXX]

Сообщение от Vision писал пт, 13 июля 2007 19:24

Я конечно мало что понимаю в таких расчётах, но, если честно, очень сомневаюсь, что они правильные.

Против таких аргументов сложно что-нибудь возразить.

Сообщение от Цитата:

Ну вот хотя бы откуда ты взял вероятность переезда нас в 20%

20% - это примерно 5 аутсов, а не "5-7".

У него может быть:
2 аутса - младшая карманка
3 аутса - 1 оверкарта
5 аутсов - пара
6 аутсов - 2 оверкарты
7 аутсов - 2 оверкарты и бэкдор

Я оценил вероятность переезда, как 20% в среднем. Причём, считаю, что эта цифра несколько занижена, так как, с мелкой карманкой (2 аутса), он чаще всего будет чекать турн и ривер. То есть, наш "заманивающий" кол не принисёт нам дополнительных денег.

Сообщение от Цитата:

Также ты не посчитал что наша рука тоже может улучшиться

Если мы впереди, то вероятность того, что и он улучшится, и мы улучшимся мала. Я ей пренебрёг, так как она повлияет на результат меньше, чем погрешность моих расчётов.

Сообщение от Цитата:

а ещё то, что он часто будет делать чек-бихайнд на тёрне

Я посчитал, что, не укупившись, он будет ставить либо турн, либо ривер с вероятностью 50%. Эту цифру сложно оценить, поэтому я взял, так сказать, первое приближение.

[CorwinXX]

Сообщение от *ZARATUSTRA* писал сб, 14 июля 2007 14:31

Ну с PFR понятно, а вот стоит ли бетить/чекрейзить флоп для меня остаётся под вопросом.

А ты разбей эту сложную задачу на две простых:

1. Как лучше сыграть, если мы впереди.
2. Как лучше сыграть, если мы позади.

Ответы:
1. Чек-рейз лучше чек-кола.
Почему - я подробно расписал выше. Если отбросить расчёты, то идея простая "нужно защищать нашу не имеющую аутсов руку".

2. Чек-рейз и чек-кол примерно одинаковы.
Конечно, чек-кол даст нам возможность примерно в 2 раза чаще увидеть ривер - это лишние 2% забрать банк, то есть где-то +3 доллара.
Но с другой стороны опп нас может вынудить на краин-кол на ривере - проиграем лишние несколько баксов.

Дополнительный плюс чек-рейза:
Фактически можно исключить, что опп забирает наш законный банк блефом.

[Vision]

Сообщение от CorwinXX писал сб, 14 июля 2007 15:04

20% - это примерно 5 аутсов, а не "5-7".
У него может быть:
2 аутса - младшая карманка
3 аутса - 1 оверкарта
5 аутсов - пара
6 аутсов - 2 оверкарты
7 аутсов - 2 оверкарты и бэкдор

Я оценил вероятность переезда, как 20% в среднем. Причём, считаю, что эта цифра несколько занижена, так как, с мелкой карманкой (2 аутса), он чаще всего будет чекать турн и ривер. То есть, наш "заманивающий" кол не принисёт нам дополнительных денег.

Как ты тут можешь считать, что 5 - это среднее кол-во аутов? 6 и тем более 7 аутов у него будет тут ОЧЕНЬ редко, т.к. только 1 комбинация это даёт (АК). Также ты не посчитал что у него могут быть коннекторы ниже вальта, или с вальтом у которых почти нету аутов. Если уж считать тут среднее число аутов, то оно будет НЕ БОЛЬШЕ 4, скорее даже 3х.

Сообщение от CorwinXX писал сб, 14 июля 2007 15:04

Если мы впереди, то вероятность того, что и он улучшится, и мы улучшимся мала. Я ей пренебрёг, так как она повлияет на результат меньше, чем погрешность моих расчётов.

Откуда мы знаем, что впереди? Мы это пытаемся узнать, но пока что не знаем точно, а вот если придёт валет то мы будем на 97,3434356% уверены в этом и сможем взять дополнительные $$ если у него есть рука.

Сообщение от CorwinXX писал сб, 14 июля 2007 15:04

Я посчитал, что, не укупившись, он будет ставить либо турн, либо ривер с вероятностью 50%. Эту цифру сложно оценить, поэтому я взял, так сказать, первое приближение.

Опять же цифра взятая непонятно откуда. А вариант что он чекнет 2 раза и мы заберём 26$ ты не учитывал?


Итого: ну вот видишь, все твои расчёт примерны и не точны, следовательно, претендовать на какую-либо точность они не могут. Такие далеко идущие действия так легко не просчитываются, если вообще просчитываются, в чём я не уверен. Это не лимит вообще-то.

[Vision]

Сообщение от CorwinXX писал сб, 14 июля 2007 15:12

А ты разбей эту сложную задачу на две простых:

1. Как лучше сыграть, если мы впереди.
2. Как лучше сыграть, если мы позади.

Ответы:
1. Чек-рейз лучше чек-кола.
Почему - я подробно расписал выше. Если отбросить расчёты, то идея простая "нужно защищать нашу не имеющую аутсов руку".

2. Чек-рейз и чек-кол примерно одинаковы.
Конечно, чек-кол даст нам возможность примерно в 2 раза чаще увидеть ривер - это лишние 2% забрать банк, то есть где-то +3 доллара.
Но с другой стороны опп нас может вынудить на краин-кол на ривере - проиграем лишние несколько баксов.

Какая разница позади мы или впереди, если мы превращаем нашу руку в блеф???? Абсолютно не понимаю этого. Вообще-то надо было написать не "Как лучше сыграть, если мы впереди/позади", а "как лучше сыграть если у оппа что-то есть/если у оппа ничего нет". От нашего хэнда при твоём чек-рэйзе почти что НИЧЕГО не зависит и с таким же успехом это можно проделать на любой мелкой карманке.

[CorwinXX]

Сообщение от Цитата:

Как ты тут можешь считать, что 5 - это среднее кол-во аутов? 6 и тем более 7 аутов у него будет тут ОЧЕНЬ редко, т.к. только 1 комбинация это даёт (АК). Также ты не посчитал что у него могут быть коннекторы ниже вальта, или с вальтом у которых почти нету аутов. Если уж считать тут среднее число аутов, то оно будет НЕ БОЛЬШЕ 4, скорее даже 3х.

АК - это 1.48% всех его возможных рук. Примерно 6% тех рук, с которыми он будет рейзить. И наверное 10% рук, которые мы бьём. Лень считать точно, да и диапазон его рейза мне неизвестен.

Коннекторы с вальтом, кстати, дают 4 аутса на стрит. А не пиковые - ещё и 1 аутс на флеш. Получается в среднем 4.5 аутсов.
Из коннекторов без валета примерно треть содержит восьмёрку, давая 5.67 аутсов. А оставшихся по количеству рук не на много больше, чем тех же АК (при условии, что он рейзит даже 64s).

Хорошо, пусть будет не 20%, а 15%. Это если он рейзит с первой позиции (СО) 27% рук.

Сообщение от Цитата:

Откуда мы знаем, что впереди? Мы это пытаемся узнать, но пока что не знаем точно, а вот если придёт валет то мы будем на 97,3434356% уверены в этом и сможем взять дополнительные $$ если у него есть рука.

Не знаю, читал ли ты мой пост, который ты тут цитируешь, но он начинается с фразы "Предположим мы впереди".

Вероятность этого события (он укупает свой аутс, а мы покупаем валета) меньше, чем пол процента.

Сообщение от Цитата:

Опять же цифра взятая непонятно откуда. А вариант что он чекнет 2 раза и мы заберём 26$ ты не учитывал?

Учитывал. Если бы ты попытался разобраться в моём посте, который цитируешь, то понял бы, что в модели "чек-кол" мы всегда доходим до вскрытия, если наша рука старше, ведь
"- он не будет блефовать ещё 2 раза"

Я отвёл на такой вариант 50%
"- он блефанёт ещё раз с вероятностью 50%"

Вот эта часть формулы:
(26 + 24 * 0.5)
означает, что в половине случаев наш выигрыш будет 26, и в половине 50.

Сообщение от Цитата:

Какая разница позади мы или впереди, если мы превращаем нашу руку в блеф????

Разница будет в тех случаях, когда он решит проверить, не блефуем ли мы, и заколит наш рейз. Я, например, имея 5+ аутсов, такие рейзы колю.
В своих расчётах я не учитывал такое развитие событий, но оно ведёт к увеличению прибыльности рейза.