[CorwinXX]

SB - тайт-агрессив
Button - луз-пассив

SB ($133.80)
Hero ($97.40)
UTG ($88.00)
Button ($147.15)

Preflop: Hero is BB with 7:s:, 6:s:.
1 fold, Button calls $1, SB raises to $4.5, Hero calls $3.50, Button calls $3.50.

Flop: ($13.50) K:h:, 7:c:, 4:s:(3 players)</font>
SB bets $7, Hero calls $7, Button calls $7.

Turn: ($34.50) K:s:(3 players)</font>
SB checks, Hero bets $20, Button calls $20, SB folds.

River: ($74.50) A:c:(2 players)</font>
Hero checks, Button checks.

Final Pot: $74.50

[Завлаб]

Рейз на флопе не рассматривался?

[Rain_man]

Все ок.

[Bob_a]

то що дохтор прописал, имхо.

[CorwinXX]

Сообщение от Завлаб писал пт, 15 сентября 2006 23:34

Рейз на флопе не рассматривался?

Там ещё третий своего слова не сказал.

[Murzilka]

боюсь, что наш луз показал туза ?

[Завлаб]

Сообщение от CorwinXX писал пт, 15 сентября 2006 23:35

Там ещё третий своего слова не сказал.

Ну и что? На мой взгляд, рейз практически обязателен - это одновременно:

- требование подтвердить серьёзность намерений к МБ, так как весьма вероятен обычный c-bet;

- запрос к баттону на предмет наличия готовой руки, причём сильной - за 7 баксов он легко пойдёт дальше на достаточно широком спектре, а за 20, да ещё под угрозой сквиза, может и вовсе победителя выкинуть.

[CorwinXX]

Завлаб
В лимите - однозначно рейз .

А здесь я не решился рисковать 20-ю баксами за банк в 20 баксов при двух живых оппонентов, каждый из которых может иметь короля. (Я не настаиваю на своей правоте, а просто описываю мотивы своей заявки).

[Murzilka]

да уж при игроке за спиной сложновато тут делать рейз, я согласен

[Завлаб]

Сообщение от CorwinXX писал сб, 16 сентября 2006 00:43

А здесь я не решился рисковать 20-ю баксами за банк в 20 баксов при двух живых оппонентов, каждый из которых может иметь короля.

Т.е. поставить на флопе двадцатку - страшно, а пригласить в пот третьего, раздать по бесплатной карте всем кто попросит, дождаться, когда спарится самая страшная карта стола и поставить ту же самую двадцатку с тем же самым оппонентом за спиной - не страшно. Понял. Чего ж тут непонятного.

[Uran]

если предположить что у оппов рандомные карты, то вероятность того, что на флопе мы стоим хуже не меньше 34 процентов. При банке на флопе 13.5, было поставлено в пот 27. Примерно 1 к 2. Согласно данной оценке, розыгрыш корректен.

[Завлаб]

Сообщение от Uran писал сб, 16 сентября 2006 01:47

если предположить что у оппов рандомные карты, то вероятность того, что на флопе мы стоим хуже не меньше 34 процентов. При банке на флопе 13.5, было поставлено в пот 27. Примерно 1 к 2. Согласно данной оценке, розыгрыш корректен.

Какие рандомные карты? Какие 27? Какое отношение эти, невесть откуда взявшиеся, 27 баксов имеют к банку на флопе до первого бета?

[Uran]

шаман бахыт.
очередной способ шаманства, дающий какой-то результат которым можно опперировать. Предложи иной способ оценки сверху.

[Uran]

идея предложенной оценки состоит в следующем.
Создается некоторое пространство игры (игра штрих)
в этой игре упрощенные правила. Есть банк, есть начальная сумма в этом банке, есть вероятность забрать банк, есть наша ставка. Если вероятность помноженная на нашу ставку меньше банка ,то мы играем в плюс.
Не утверждаю что между покером и игрой штрих существует изоморфизм, но в качестве оценки, я думаю, ее можно применять. Повторюсь что это оценка сверху, но если вы проверите ее на большинстве ситуаций в покере, то убедитесь в том, что у нее есть некоторая область применимости. Эта оценка работает только на флопе, но в данном примере при выпадении еще одного К, она может быть так же применена.

[Завлаб]

Сделай поиск по словам "пот оддс", "шансы банка" ("шансы к банку") - найдёшь много интересного, честное слово.

Да, и не надо рассчитывать шансы побить случайную руку(и). Руки у противников не случайные. И вообще, не надо считать такие ситуации на калькуляторе - он выдаёт вероятность победы на шоудауне, куда мы в реальности можем и не попасть (например выбросив карты на сильный бет или рейз).

[Uran]

я не считаю на калькуляторе, я считаю в уме и считаю вероятность не на шоудауне а на флопе. Вероятность того, что на флопе мы стоим лучше.
Шансы к банку и пот оддс тут для оценки не подходят, это другие шаманские практики. Руки противкиников не случайные это факт, но если вдруг расчитывая руку противников с учетом их случайно руки мы получим отрицательный результат, то это будет означать, что в реальности все будет обстоять только хуже, потому что это ОЦЕНКА С ВЕРХУ. Не поленись и подсчитай большинство флопов в которых ты сделаешь фолд и бет и сравни с оценкой.

[Uran]

хотя эту оценку наверное можно называть
оценка шансов к банку.
Для оценки я беру ТОЛЬКО вероятность перезда королем и старшей 7-ой НА ФЛОПЕ.

[boss52]

В колоде еще много разных карт, у оппа например кроме короля или старшей семерки бывают 88,99 и даже 1010. А также 45 или даже 44 8O

[CorwinXX]

Сообщение от Завлаб писал сб, 16 сентября 2006 02:13

Т.е. поставить на флопе двадцатку - страшно, а пригласить в пот третьего, раздать по бесплатной карте всем кто попросит, дождаться, когда спарится самая страшная карта стола и поставить ту же самую двадцатку с тем же самым оппонентом за спиной - не страшно. Понял. Чего ж тут непонятного.

На турне другая ситуация. Во-первых, он (третий) не стал рейзить флоп, что уже неплохо. Во-вторых, префлоп-рейзер чекнул турн. А в-третьих, у нас появилось флеш-дро.

То есть, когда я делал заявку на флопе - у меня был минимум информации о соперниках. Когда я делал заявку на турне - оба соперника уже успели проявить слабость.

[Uran]

Сообщение от boss52 писал сб, 16 сентября 2006 12:53

В колоде еще много разных карт, у оппа например кроме короля или старшей семерки бывают 88,99 и даже 1010. А также 45 или даже 44 8O

Надо внимательней читайть. Написано что это ОЦЕНКА С ВЕРХУ!!!
В реальности вероятность того, что мы позади уже на флопе больше 34 процентов так как выдвинуто предположение о рандомности карт и предположение что мы биты только королями или семеркой со старшим кикером. Поэтому это и есть оценка верхней границы. Если в ходе торогов на флопе мы переходим эту границу, то скорее всего это уже игра с отрицательным мат. ожиданием. Так как на тёрне выпал еще один король, оценку с еще большей погрешностью можно продлить и на тёрн.
В этих оценках не учитывается приобретенная информация в ходе торгов.