[CorwinXX]

Насколько правильным является лимп с АА с некой вероятностью, если до меня все фолд?
В частности со средней и поздней позиции. Да и с ранней на лузовом столе - только спровоцируешь кучу народу за спиной на лимп.

Основная идея лимпа - чтобы когда мы входим лимпом никто не мог быть уверен на 100%, что у нас нет АА. Для этого достаточно небольшой вероятности лимпа - 5-10% со средней/поздней позиций. С ранней можно побольше - до 20%. То есть, например, 10% - лимп, 90% - рейз.

Харрингтон, например, рекомендует 20% с ранней и 25% с поздней. Со средней реже. Вопрос в том, не перевесят ли минусы лимпа с АА плюсы от маскировки нашей руки. На низких лимитах мало кого заботит, что там у нас может быть. А в лузовых играх набивается такая куча лимперов, что хоть выбрасывай свои АА на флопе.

Ваши мнения?
Можно конкретно для следующих условий:
- ранняя/средняя/поздняя позиция/малый блайнд
- лузовые/тайтовые столы
- нл25/нл100

[iii]

ИМХО более актуально для PL, т.к. нужно строить банк + из первой позиции не дашь рейз больше 4bb.

[baseball]

луз-агрессив стол, я АА всегда лимп, потом ререйз вполть до оленя в зависимости от неадекватности оппов.
средняя, если открываю либо лимп опять же ЛАГ стол, либо рейз 4-6бб.
поздняя это рейз нефиг блайнды кормить :(

[STELMAH]

Я вот кстати никогда не понимал в чем состоит т.н. маскировка АА в случае лимпа из ранних позиций - ведь это делается не для того чтобы привлечь ораву народу в пот а для того чтобы получить рейз впереди и дав мощный ререйз либо забрать банк сразу либо остацца ХА с рейзером. Так в чем реально маскировка-то состоит - ведь после лимпа/ререйза только тупоумный не положит нам с большой степенью вероятности АА/КК. Тут маскировке и конец 8-) .

Если реально по сути то лимпую лично из РЕАЛЬНО ранних позиций из средних даже первым дам рейз 4бб про поздние уже не говорю - ведь чем меньше оппов остается перед нами тем меньше вероятность того что получаем рейз впереди. Так что в этом случае лимп перестает быть оправданным.

Кстати про маскировку - весьма действенным способом является колд-колл из позиции против ПФ-рейзера в случае если есть большая вероятность того что это не попытка стилинга а серьезный покет. В дальнейшем на постфлопе можно разыгрывать как сет - высока вероятность раскрутить оппа на стек целиком.

[Завлаб]

Сообщение от CorwinXX писал пн, 02 октября 2006 20:50

Насколько правильным является лимп с АА с некой вероятностью, если до меня все фолд?

Лично я этого в кэш-играх не делаю практически никогда. В МТТ могу залимпить по ситуации, с оглядкой в первую очередь на глубину денег. Точнее даже на то, что я называю "рельефом дна" - термин "глубина денег" имеет смысл в игре один-на-один, а при нескольких противниках за спиной с разными стаками просто нельзя с уверенностью сказать, кто из них за нами пойдёт (и как именно - лимпом, рейзом, аллином) и в каких условиях и на какой глубине будет играться (пост-)флоп.

Сообщение от CorwinXX писал пн, 02 октября 2006 20:50

Основная идея лимпа - чтобы когда мы входим лимпом никто не мог быть уверен на 100%, что у нас нет АА.

Странная идея, прямо скажем. Ты правда думаешь, что найдётся кто-то, кто каждом лимпе будет подозревать тузов и реально менять свой план розыгрыша после того, как ты один раз образцово-показательно их пролимпишь и покажешь на шоудауне? Даже очень бестолковый противник понимает, что карманные тузы приходят редко.

[Завлаб]

[Завлаб]

[Завлаб]

Идиотизм. Нажимаешь "Отправить", а тебе в ответ сообщение о невозможности подключиться к серверу. Однако сообщение добавляется.

[CorwinXX]

Сообщение от STELMAH писал вт, 03 октября 2006 02:24

Я вот кстати никогда не понимал в чем состоит т.н. маскировка АА в случае лимпа из ранних позиций

Я имею ввиду не засаду с лимп-рейзом из ранней позиции. Под маскировкой я подразумеваю, что мою руку сложнее будет прочитать, когда у меня нет АА.

[CorwinXX]

Сообщение от Завлаб писал вт, 03 октября 2006 04:36

Странная идея, прямо скажем. Ты правда думаешь, что найдётся кто-то, кто каждом лимпе будет подозревать тузов и реально менять свой план розыгрыша после того, как ты один раз образцово-показательно их пролимпишь и покажешь на шоудауне? Даже очень бестолковый противник понимает, что карманные тузы приходят редко.

Я и сам не уверен в правильности идеи.

Ну, может после того, как я разок сыграю лимп-кол, кто-то и начнёт менять свой план игры.

АА приходят редко, но я собираюсь так же разыгрывать КК, QQ и прочие руки.

[CorwinXX]

Вобщем, я понимаю так:

На низких лимитах (нл25, нл50) это лишено смысла, так как почти все играют свои карты. И им пофигу, что там у тебя может быть.

В лузовых играх это лишено смысла, так как при большой толпе народу в банке диапазон возможных рук оппонентов и так очень широк. Наличие/отсутствие в нём АА большой роли не сыграет.


А на тайтовых нл100 столах? Где флоп смотрят в среднем 2 игрока. И половина флопов разыгывается после рейза.
Особенно против "злых" игроков.

Например, стандартная ситуация: я лимп, он рейз я кол. Или он рейз, я колд-кол. Дальше думающий игрок будет прикидывать, что там может быть у оппонента. Насколько усложнится жизнь оппонента, если он будет знать, что при такой торговле у меня возможны QQ-AA, AKs и т.п.?

[Virdys]

А не лучше увеличить пфр и маскировать AA за большим количеством других рейзовых карт? Причем все префлопрейзовые карты входить стандартным рейзом 5 ББ.

[CorwinXX]

Virdys
Речь идёт не о маскировке руки при рейзе, а о маскировке руки, когда колю чужой рейз.

[AAZ]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 03 октября 2006 09:59

Например, стандартная ситуация: я лимп, он рейз я кол. Или он рейз, я колд-кол. Дальше думающий игрок будет прикидывать, что там может быть у оппонента. Насколько усложнится жизнь оппонента, если он будет знать, что при такой торговле у меня возможны QQ-AA, AKs и т.п.?

В такой ситуации не только опп будет гадать, что там у тебя в руке, но и ты - "а что же у него?"
Если есть нотсы на него, тогда проще. Если нет - фактически гадание на кофейной гуще. Если есть талант "вслепую" разыгрывать постфлоп, тогда можно и колд-колл. А если нет, лучше оппа переставить до флопа.

[Virdys]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 03 октября 2006 13:00

Virdys
Речь идёт не о маскировке руки при рейзе, а о маскировке руки, когда колю чужой рейз.

Все равно не стоит. Как потом сет от топ-пары отличить?
Так, кстати, поступают некоторые тайтово-пассивные игроки на NL50 (короткие столы). Но это они от безысходности. Когда на их рейз 5-6ББ все скидываются и они тупо сидят, им надоедает это и через некоторое время они начинают слоуплеить, но их все равно наказывают с двумя младшими парами чаще всего. (пример не могу привести без ПО играю на 50NL)
Если только против маньяка так играть? Кстати, по твоей классификации в чем разница между злым лагом и маньком?

[fsvr]

Давно отказался от "привычки" лимпить тузов с любой позиции. Я не Брунсон надеяться, что кто-нить позади рейзанёт, чтобы перерейзить. А если нет? Что мы будем делать со своими ракетами, когда флоп будет смотреть толпа народу?

Не всем дано легко сбрасывать тузов. Мне не дано. Я лучше соберу блайнды, чем потом рвать на ж... волосы и вспоминать, какую же классную подпись себе сделал Сетоубивец в форуме на CGM

[CorwinXX]

Сообщение от AAZ писал вт, 03 октября 2006 13:12

В такой ситуации не только опп будет гадать, что там у тебя в руке, но и ты - "а что же у него?"
Если есть нотсы на него, тогда проще. Если нет - фактически гадание на кофейной гуще. Если есть талант "вслепую" разыгрывать постфлоп, тогда можно и колд-колл. А если нет, лучше оппа переставить до флопа.

Я и так буду "гадать", не зависимо от того, лимпил я тузов в предыдущей сдаче или нет. А насчёт "вслепую" совсем не понял. Как обычно разыгрываю, так и буду разыгрывать.

[CorwinXX]

Сообщение от Virdys писал вт, 03 октября 2006 14:04

Все равно не стоит. Как потом сет от топ-пары отличить?

Собственно результат той сдачи, где я лимпанулся с тузами, меня интересует во вторую очередь. Я даже не против, если он в среднем будет ниже среднего результата с АА. Я же не собираюсь поступать так каждый раз, а 10% - это не смертельно.

Меня интересует результат других сдач. Когда на флопе легло J73 радуга, и опп уверен, что у меня сет, так как оверпары у меня не может быть. Пусть знает, что может быть оверпара - чем шире мой диапазон, тем чаще он будет ошибаться (принимать неоптимальное решение).

Пусть у него голова болит, как потом сет от оверпары отличить .

[rugambler]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 03 октября 2006 14:52

Меня интересует результат других сдач.

Мне понравилось твое объяснение преимуществ лимпа.

Я лимплю в ранней позиции карты типа АА для того, чтобы смикшировать их с другими картами, которые я лимплю в ранней позиции. Но я в основном думал о перфлопе (типа кто-то рейзит и получает активность).
Надо и о флопе подумать

[CorwinXX]

Сообщение от Virdys писал вт, 03 октября 2006 14:04

Кстати, по твоей классификации в чем разница между злым лагом и маньком?

Маньяк - подвид вида лузовый-агрессивный .

Маньяк даёт беты/рейзы, в расчёте на то, что я упаду. А если я не упаду, то надеется купить свой аутс. И по большому счёт, ему всё-равно, что у меня.

Злой даёт беты/рейзы, если я своей торговлей показал, что у меня слабая (или не очень сильная) карта. То есть, он не прёт напролом, а просто использует каждую удобную возможность для блефа.
Причём, тайтово-злой обычно отступает, если блеф не прошёл, а лузово-злой пытается дожать на следующей улице. Он показывает не просто сильную руку, а очень сильную руку.