[rugambler]

Сообщение от Red писал чт, 06 октября 2005 13:38

да допустим скорее всего скинет.. но лучше выиграть меньший пот чем не выиграть ничего. Пара - это не так рука с который стоит играть на весь стек, поэтому мне кажется рейз на флопе уместен.

Как раз поэтому я и зафолдил бы на 20$ на ривере - потому что не хочу играть на весь стек.

Сообщение от Red писал чт, 06 октября 2005 13:38

Кстати так как играл оппонент я бы сыграл КQ. И если бы был рейз на флопе возможно бы не дошел до ривера и не словил бы Q.

На счет словил бы или не словил - имхо неправильно стараться выдавить агрессивного соперника, чтобы он не словил один из своих 3-х аутов.
Если предположить у него KQ то с точки зрения прибыли выгоднее получить его дополнительный бет на турне, чем бояться дать ему шанс словить Q.
Кстати KQ я бы так не играл - на турне бы сказал чек.
Ну с чем нормальный человек может проколлить такой рейз префлоп и такой бет на флопе?

[rugambler]

Сообщение от Профи писал чт, 06 октября 2005 16:39

К тому же какова альтернатива? - отдать игру на усмотрение противника и заплатить сколько пожелает противник (при нашем проигрыше) и получить минимум, который пожелает выставить противник (при выигрыше)? По-моему на флопе нужно дать рэйз и следить за его дальнейшей реакцией.

Дак в том-то и дело. У нас позиция и мы видим, что противник как раз уже пожелал заплатить достаточно много - зачем ему не давать такой возможности? Он так ставить может и с QQ например.
А рейзом на флопе мы фактически делаем все, чтобы не дать ему совершить ошибку. Т.е. сразу же говорим ему - вот у нас что-то типа АК и он QQ (JJ, TT) выкидывает. В чем здесь прибыль на лонг ране, если оппонент не сделал ошибки из-за того что мы ему этого не позволили?
Попробуем наоборот - противник сказал чек на флопе. Мы же в этом случае вряд ли поставим больше чем поставил он, а значит никакой потерянной прибыли тут нету. Что же касается ререйза для определения руки - то имхо на ривере она уже определена достаточно хорошо и надо фолдить.
Кстати Hero затратил меньше денег, чем если бы делал ререйз на флопе. Да, он не получил информации на флопе ну и что?
А на ривере - но я слабо представляю игрока, который, например с AQ, поставил бы 20$ на ривере в данной ситуации. Уж скорее тогда с 32о - но такие маньяки и на наш рейз на флопе легко пойдут оллин.

[Red]

Сообщение от rugambler писал чт, 06 октября 2005 17:21

мы видим, что противник как раз уже пожелал заплатить достаточно много - зачем ему не давать такой возможности?

потому что мы растим пот и ему будет потом сложнее сброситься если он лузовый игрок. (слабый конечно аргумент и противоречивый но както сложно выразить словами что я имею в виду)
вобщем я сужу из позиции того что происходит на НЛ25 на пати. Кстати ставка на ривере - меньше пота.
Такая линия игры (как у Hero в раздаче) мне кажется возможным только в случае наличия статсов на оппонента. Если их нет - то помоему лучше выиграть средний банк с парой.. чем заплатить на флопе и торне и выкинуть на ривере без малейшего понятия что произошло. Многие с топ парой на пати готовы идти олин так что ставка меньше пота без статсов ничего не значит..
И например с KJ многие могут так сыграть.

[taxo]

Да вообще мне кажется полный пред был и на префлопе, и на флопе!!! В поздней позиции и без рейза с AK??эт чё за новый покер?? ну если ты конечно не ЛАГ.. мы стоим 63% к 36 по эквити!! Линия такая- Рейз Префлоп-Если он чек на Флопе-конбет-Тёрн Бет и на ривере если он чек то чекаешь, а так без монстро хэнд при таком раскладе он вообще и колить Тёрн не будет! вот и вся игра с твоими АК на СО

[kidnaped]

Ещё не комментил тут раздачи, но попробую
По-моему линия херо является оптимальной, если коллировать префлоп. Потому что, как уже писали, это WAWB. Рейз флоп был бы оптимален, при более опасном флопе или флопе с J или Q. Хотя, можно играть агрессивней, но при условии, что есть история на оппа
Сам бы, наверное, рейзил префлоп, чтобы исключить KQ и проч. Хотя 10макс играть никогда не пробовал.

[sus]

Я тоже с АК предпочитаю 3бет поты. Но тут сыграл бы кол флоп, рейз турн.
Хотя и крутануть цбет можно. Все зависит от оппа - если он цбеты дает очень часто - то точно кол флоп и рейз турн. Если в 50% - рейзил бы флоп.
Впринципе и так пасивно можно было бы разыграть, однако опять же зависит от опа. В дефолтного я бы так не играл.

[abbbat]

на терне немного заниженная ставка у оппа - или небольшой испуг или поймал сет)) поэтому - на терне ререйз ..и пусть у него голова болит что у нас - можем скинуть его этим действом с овер или слабым кикером ...на пуш - фолд

[3p3nipa]

опп агрессивен,так что колл такой флоп и рейз терн будет наиболее прибылен, имхо.

[swoosh]

3bet на префлопе, 2/3-3/4 контбет на флопе, а дальше уже смотреть по статам че там по чем

[abbbat]

...call flop ...reraise tern ...и по обстоятельствам)) на ривере чел поставит только с натсом
...кста возможно Hero играл в добор от AQ с оппа ..но эта Q на ривере ))) ..

[HQuality]

Колл флоп рейз тёрн. Как вариант - минрейз флопа и бет бет