[Terminus]

Кстати, а сколько правильно заявлять денег садясь за НЛ стол. Среднюю сумму за столом, или все же не менее мах суммы за столом? Что выгоднее с точки зрения возникновения воможного all-in ?

[Divanych]

Очень сильно зависит от Вашего стиля игры...

[Профи]

Если противник с самым большим стеком играет лучше, чем ты, то можно и не максимум. Но если ты лучший игрок за столом, то конечно нужно стараться всех покрывать. Это дает максимальную гибкость в стратегиях, да и просто ты снимешь полную оплату в благоприятной ситуации. В лимит-игре стек меньше 12БС - первый признак рыбы или человека, который вылез не на свой привычный лимит. В NL зависимость не такая яркая, но чаще всего тоже так - если чел вкупается не по максимуму - значит он боится, деньги для него чувствительные и это можно использовать.

[NL_only]

В NL - максимум и только максимум:

Как с малым стеком...:
1) ... защищать свои руки?
2) ... построить и забрать крупный пот?
3) ... использовать мелкие стеки на столе как рычаг давления?
4) ... проиграть крупный пот?
5) ... разыгрывать играть draw руки, если не хватает стека для покрытия хита?
etc...

Ответ: Никак.

Резюме: Приходя с неполным стеком на стол ты заранее ставишь себя в невыгодное положение. Единственный плюс - это медленный минус, выиграть/проиграть много очень тяжело, выиграть - тяжело, проигрывать понемногу - обычное дело.

Только в одной стратегии еще как-то канает мелкий стек - если ты ждешь крупной карманной руки и потом идешь all-in. Но % бадбитов при этом возрастает до небес - тебе нечем угрожать на флопе и далее, и тебя будут легко встречать со средними руками. Одновременно число внезапных втреч типа "AA vs. KK" так же возрастет, т.к. скоро все умники понавешают на тебя заметки и будут встречать только монстрами, да вдобавок, опираясь на твой стек, раскручивать остальной стол на бабки.