Цитата:
Сообщение от feruell
Случайно наткнулся на какое-то обсуждение психологических вопросов, связанных с покером, нашел забавную реплику:
Судя по всему, это про меня.
Вытеснение, замещение, бла-бла-бла. Весь это психоанализ - это одно большое шарлатанство, даже если иногда он и опирается на какие-то реальные вещи.
Не считаю свои результаты апстриком и случайным стечением обстоятельств.
Проиграть тоже не боюсь. Ну то есть конечно я держу в голове такую возможность и она мне не нравится, но как раз именно поэтому я очень внимательно отношусь к выбору игры, состоянию, в котором я играю, а так же собственному банкроллу.
Естественно покер - сложная игра, но соотношение вложенные усилия / потенциальный доход настолько чудовищно, что сложности по освоению игры просто умоляют вас преодолеть их.
|
Я в этот кладезь обычно не заглядываю (лимит - не моя специализация).
А тут дали ссылку на реплику.
Надо пояснить, смысл моего коммента состоял в следующем. В первоначальном топике автор предложил достаточно простое, как краткий курс партии, изложение фрейдистской доктрины с пояснением наиболее общих терминов на примере
различных узнаваемых типов реакций в покере или беседах вокруг него... При этом "реактивному образованию" примера не нашлось и автор сам посетовал на это. У меня же сразу возникло в голове несколько моделей, который вполне соответствуют этому типу вытеснения. И я предложил один из примеров, не называя имен и не ставя оценок.
Тут важно подчеркнуть: этот коммент имеет не оценочный характер. Взгляд на мир психоаналитика - это редуцированный, заведомо ограниченный взгляд на вещи, так же, как например, взгляд хирурга или там археолога... И сам психоаналитик об этом как бы в курсе.
Но это Метод. И он работает в своих границах. Не зависимо от того, нравится это кому-то или нет. Это такая машина-истолкования, которая не дает сбоев, в этом ее ограниченность и действенность.
Для сравнения, если б социолог-марксист стал бы анализировать, что тут на форуме и вообще в онлайн-покере творится, то уже само сопротивление объектов исследования этим его истолкованиям и их несогласие, в свою очередь, интерпретировались бы им как проявление "мелкобуржуазного сознания", "отчужденности" и проч., проч.. В моем случае объектом истолкования был взят не какой-то конкретный человек, а некие аспекты стиля. Но психолог в самом отклике и узнавания кем-то себя в качестве ложной мишени -
конечно же усмотрел бы симптом.
Вообще-то я не психоаналитик и не психолог по образованию. Но на тот топик я обратил внимание потому, как подумал, психоанализ может быть полезен для игрока, как и любой другой метод, который относится к типу рациональности неклассического, то есть современного типа. Да и вообще это может быть продуктивно, как бы отстраненно-безлично раз-другой, взглянуть на некоторые свои суждения и мотивы так, как если б за ними стояла определенная психическая механика, нерефлексируемая, безотносительная к тому, как мы себя осознаем. Ведь если посмотреть, наверно 99% того, что пишется и говорится на покерных форумах - это какае-то сплошная эпоха Просвещения в духе 18века. Особенно забавно, что в роли просветителей выступают чаще всего люди крайне плохо и малообразованные. Такое скромное обаяние позитивиста: счет, грамотное планирование, работа над ошибками, дисциплина: автоматом на выходе - успех. Интеллектуально, это все снесено в музей уже полтора века назад. Сегодня у науки для улучшения реальности в ходу несколько иные инструменты.