Цитата:
Сообщение от Active1
Ru1NNop привел фотографии, на них ясно видно, что это не что-то такое невесомое и тонкое, это здоровенная металлическая чушка.
|
Оно на самом деле тонкое.
Можно говорить на таком уровне, а можно начать изучать документы:
(от частного к общему тут)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/PerfBoeingLRVWheelsRpt1.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-LRVdocs.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/intro.html
И неужели ты думаешь, что кто-то, например я, начнет их изучать только для того, чтобы что-то доказать кому-то в инете
Как обычно такие вещи делаются: дается ТЗ, потом смотрится на результат. Если результат соответствует ТЗ, то принимается. Есс-но вопросы по конструкции задаются тоже, типа, а почему так? Даются какие-то ответы. Они могут быть удовлетворительными и не очень, но это не значит, что комиссия не пример проект. Все зависит от выполнения общей задачи, заданной в ТЗ.
Это я к тому, что вполне возможно, что уже тогда были и лучшие решения в каких-то аспектах, но именно это удовлетворяло условиям, и его приняли.
Перфекционизм - враг прогресса
Цитата:
Сообщение от Active1
Повторяю, больше нигде в настоящих проектах исследования планет, на которые выделяются средства, такой конструктив не используется.
|
Возможно, что это и было в дальнейшем сделано потому, что представленный конструктив себя не зарекомендовал. А может и нет, хз.