[Счетчик]

Сообщение от Steel glove

Перестань приводить частные случаи в качестве глобального аргумента.

Алаверды. Именно ты начинаешь приводить частный случаний писания кипятком Мутко в качестве глабольного аргумента не пойми чего. Непонятно, зачем ты пытаешься доказать, что футбол за звание чемпиона азартная игра , хотя сам так явно не считаешь. Сформулируй своб позицию конкретнее, а то у нас флуд пошел.

Кто в ВСОП интересно вышел со стола скогда ему стол с Айви попался со словами - "а гори все красным пламенем, все равно уделают!"?

Если ты это привел для того, что бы доказать, что покер имеет спортивную составляющую, то я первый это сказал.

Ты не прав. Спорт независимо от массового и т.д. все равно спорт, т.к. есть общие критерии.

"Спорт независимо от массового и т.д. все равно спорт, т.к. есть общие критерии" - это мое суждение, которое я отставиваю и продвигаю. Почему перед ним тогда ты пишешь "ты не прав"?

Вот только деньги не разу не являются тем общим критерием. Деньги как раз являются критерием отличающим эти разновидности спорта друг от друга.

Я тебе привел ситуацию - в гольфе и теннисе, особенно на средних и слабых турнирах значительная часть призового фонда идет из всупительных взносов. Никто не считает турниры класса open азартными играми.

Я тебе так же приводил: то что так происходит за пределеами РФ, российским законом не регулируется, и значения для данной дискуссии не имеет; если же это происходит в РФ - это организация азартной игры в чистом виде. Даже если организаторы (и даже уполномоченные по контролю за азартными играми!) так не считают. У нас правоприменительная практика основана на рыкании начальства и работе согласно прецедентам, не вызывавшим такого рыкания, а не на чтении номативных документов. Забыли у нас исключить спорт из сферы действия Закона 244-ФЗ! Форекс исключили, лотереи исключили, а спорт забыли! Но премьер не требует разобраться, не проводятся ли под прикрытием спорта азартные игры - никто и не рыпается. А законондательное определение азартной игры премьеру явно не знакомо. Он хоть и юрист, но юрист никакой, не раз убеждался.

Кто мешает считать, что взносы игроков - это деньги за организацию плюс моржа организаторам, а спонсоры оплачивают призовые? Бумажки можно написать как угодно.

Уточни вопрос: что мешает считать, или что мешает говорить Мутко? Считать так мне мешает здравый смысл: я ЗНАЮ, что это именно так. И ты это знаешь. Те, кто играет исключительно ради спортивного интереса, здесь назыываются рыбой и лудоманами. Меня очень сильно интереует размер рейка. Если организатр берет из призовых 10% на джек пот, 10% на бэдбит, 10% на финальный фриролл по итогам месяца, и 20% комиссии - я такой турнир играть не буду, каким б слабым не было поле. Если кто-то из спортивного интереса будет - его право, его проблемы (и они у него есть) Если я оцениваю свои ROI в пределах 10-20%, а fee 20%, я такой турнир играть не буду. Ситуацию, когда сильнейшие по результатам отбора собираются исключительно для того, что бы выявить самого сильного, я не исключаю - еще раз, у покера спортивная составляющая есть, - но пока с таким не встречался. Напомню, ВСОП зародился именно таким образом - собрали в одном месте всех сильнейших по результатам отбора (правда, субъективного), что бы выявить самого сильного. Изначально задумывалось в виде рекламы заведения, потом оказалось, что пускать в этот турнир всех желающих выгоднее.

А насчет "давайте говорить, что взносы идут только на организацию игры" - это возможно даже проканает. Когда ажиотаж спадет. Проходят же именно таким образом турниры по преферансу: победитель получает призы за счет организатора, исходя из определенной системы подсчета очков. Основные расчеты между игроками за висты - негласные. Все, и организаторы, об этом знают, но делают вид, что не знают. Вот только зарабатывать стабильно на этом трудно. Были пару раз случаи - "нет денег", говорят - и ничего не сделаеш! И все что могут сделать организаторы - развести руками и сказать "не играй больше с этисм непорядочным человеком".

Про наличие в определении азартных игр фразы "основана на риске" я уже и не говорю, хотя этот вопрос как раз-таки ключевой в отделении спортиывных мероприятий от азарта

Это действительно основной вопрос. Там нет фразы "основанА на риске". Там есть фраза основанО. Соглошение - оно. Основана на риске не игра, а соглашение.

Попробую последний раз разжевать.

Пытаются организовать бой Валуева и Кличко. Валуев говорит организаторам:"буду бится, если заплатите 10 лимонов". Организаторы соглашаются. Это соглашение основанное на обязательстве. Если приедет Валуев, организаторы по любому имеют обязательство выплатить ему 10 лимононв. То что он драться будет в полную силу - вопрос только его авторитета. Результат поединка имеет только спортивное значение.

Другое развитие переговоров. Организаторы говорят: "заплатим, если выиграешь". Валуев соглашается. Это уже сделка основанная на риске. Сделка с условием, по гражданскому кодексу. Пока Валуев не выиграл бой, существует риск, что обязательств по выплате ему денег не вознекнет. А обязательство драться он уже взял. Причем эта сделка не делает такой поединок азартной игрой.

Третий вариант. Ему отвечают: "если выиграешь - получаешь 10 лимонов, если проиграешь - платишь сам". Он соглашается. Вот это - сделка, основанная на риске, направленная на получения выигрыша. Он сделал ставку. Это уже игра азартная. Такой бой можно в России проводить только в казино.