Старый 08.04.2008, 08:08     TS Старый   #18 (permalink)
MadStranger
Энтузиаст
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 282
Цитата:
Сообщение от CorwinXX писал вт, 08 апреля 2008 03:23

Цитата:
Сообщение от Цитата:
Так что чек безусловно правильный.
Вряд ли против неизвестного чек будет правильным. Фактически мы отдаём приличный банк только из-за того, что на флопе выпал туз.
Попробую объяснить свою точку зрения. Дело в том, что, когда я делал рейз до флопа, я совершенно не ожидал колл от ББ с его стеком, при том, что еще лимпер там. Если бы, наоборот, колл пришел от лимпера с его большим стеком, я бы ему ставил в основном маленькую пару или там какие-нибудь коннекторы, поэтому обязательно делал бы контбет на этом флопе. Если бы лимпера вообще не было, то у ББ был бы широкий диапазон колла, поскольку он бы мог просто защищать свой блайнд. В этом случае также надо делать контбет.

Вопрос в том, с какими картами мог ББ сделать колл на >20% своего стека против двух соперников без позиции (он же не мог знать, что лимпер скинет)? На мой взгляд, даже у относительно слабых соперников тут довольно узкий диапазон, поэтому на флопе с тузом большая вероятность, что мы позади, и надо просто отдаться и оставить себя с играбельным М. Я бы в его ситуации вряд ли бы вообще делал с чем-то колл до флопа, но если бы вдруг делал, то мои наиболее вероятные карты были бы АК или AQ.

Все это, конечно, не объясняет мой идиотский пуш на флопе, вызванный просто нежеланием играть.

Что касается пуша до флопа, то это вполне возможный вариант, но, на мой взгляд, при отсутствии анте, не оптимальный. Хотя он беусловно упрощает игру.
MadStranger вне форума