Цитата:
Сообщение от vano
А то, что информационная - иллюстрирует следующий "опыт". Итак у тебя одинаковые шарики, и ты считаешь, что им присуща одинаковая вероятность = 1/2... Но вот ты туда бросил 3-ий шарик. Те два шарика - не изменились, но вероятности их изменились, потому что ты знаешь, что там 3 шарика... насыпали туда кучу шариков, неизвестного тебе количества, какая у них стала вероятность ????
|
Vano, этот же вопрос я сам себе когда-то задавал... вероятность не существует сама по себе. Для визуального баллиста она увеличивается по мере качения щара и к концу спина может стать почти 1...а для меня - так и останется 1/37-я. Можно "классическую" вероятность определить как 1 / количество исходов (при условии отсутствия другой информации). Если же, как ты пишешь, мы просто не знаем это количество исходов - то мы можем примерно оценить вероятность только после серии опытов...
Цитата:
Сообщение от vano
С шариками - ничего не изменилось, но вероятность не к шарикам относится... А информация изменилась.
|
Информация-то, правда, изменилась. Но сама по себе информация вещь ненужная, если не уметь ею пользоваться. Пока я не знаю, как использовать статистику предыдущих выпадений для прогнозов - эта статистика для меня в игре бесполезна. Но это не значит, что она вообще бесполезна, потому как по ней мы можем попытаться найти какую-то закономерность и понять, как ее можно использовать (что я и делаю уже лет 5).
Мое мнение - тервер в существующем виде оперирует только с количественными характеристиками, а вот качественные не учитывает. Так что эта наука нуждается в дальнейшем развитии, и твоя теория предельных отклонений - возможно, как раз первые шаги...