Цитата:
Сообщение от vano писал пн, 09 апреля 2007 13:53
Итак, предлагается 2 постулата. Написано много, но при ближайшем рассмотрении они выглядят больше чем странно.
|
Данные постулаты не есть абсолютные истины, а просто предмет для КОНСТРУКТИВНОГО диалога. Тема кривизны ГСЧ обмусоливается месяцами, без конца и края. Разговор по этим темам может (видимо) закрыть эти обмусоливания.
Цитата:
Сообщение от vano писал пн, 09 апреля 2007 13:53
1. ГСЧ в покеррумах для любого конкретного игрока по-любому кривой, так как для конкретного игрока не обеспечивается нормальное распределение.
|
Как я уже говорил, ГПСЧ сертифицируется по определенным методикам. Если есть НЕКТО хочет что-то говорить о
КРИВИЗНЕ ГПСЧ, то я предлагаю этому некто найти эти методики и разобраться что из себя представляет данный конкретный ГПСЧ конкретного рума. А так же разобраться с той областью тервера, в которой говорится о различных распределениях вероятности. Если же данный НЕКТО не может это сделать, то предлагаю этому НЕКТО перестать активно выражаться в адрес ГПСЧ, а вместо этого начать активно поднимать свой уровень грамотности чтением умных книжек и задаванием вопросов с как можно более скромным видом, идущим от понимания убогости этих вопросов
Так вот я лишь сказал - вполне возможно что ГПСЧ не выдает нормальное распределение для некоторых сложных выборок. Даже если это так, то это не значит, что ГПСЧ "кривой", это значит лишь то, что я сказал.
Цитата:
Сообщение от vano писал пн, 09 апреля 2007 13:53
Замечательно. Только вопрос, а вот эти отклонения от нормальности не носят ли такой большой характер, что вообще подсчет шансов (одна из основ, как я понимаю, покера) перестает иметь смысл?
То есть идет лесом вся наука математика и в покере остается лишь везение и плюс психология (чтение карт соперника по его ставкам) ?
|
Такое ощущение, что ты верующий в тервер
Отвечаю: нет, лесом никто никуда не идет. Однако статистическая обработка информации сильно усложняется. Но для того, чтобы определить кривизну ГПСЧ нужно разработать соответствующие методики, основанные на соответствующих матмоделях. Все это СЛОЖНО и никто (по крайней мере лично я) этим бесплатно заниматься не будет. Я лишь заострил внимание на том, что а) нет матмодели покера и б) ГПСЧ возможно выдает отклонения при сложных выборках. Все это говорит лишь о том, что нельзя применять тервер тупо подставляя цифры в написанные в книжках формулы, как это делает лудоман, и потом месяцами писать всякую лабудень на счет кривизны ГПСЧ. Ты, кстати, тоже наверняка не вполне представляешь что такое нормальное распределение вероятности, а уж тем более понятия не имеешь о том, как отклонения от такого распределения скажутся на прменении тервера в покере. К твоему сведению, кроме нормального распределения есть и другие распределения - никакой катастрофы в этом нет. Просто усложняются рассчеты и повышается требования к ПОНИМАНИЮ тервера и матмоделированию.
Цитата:
Сообщение от vano писал пн, 09 апреля 2007 13:53
2-ой постулат ещё более удивителен. Все игроки в равных условиях.
|
Тут я имею ввиду только то, за что клубный покер признали отдельным видом спорта. Если взять, например, турнир, то фишек у всех одинаковое количество, противников тоже одинаково, правила одинаковые, карты одинаковые, раздаются одинаково и равновероятно. Ничего "удивительного" я здесь не вижу - это реальность жизни. Всякого рода искажения донного постулата за счет субъективного фактора в его реализации, выходят за пределы данного постулата. Если какой-нибудь жук, типа лудомана, или какой-нибудь катала в поезде, используют разные методы для того, чтобы обуть лоха, то это не является проблемами игры в покер. Это проблемы людей, играющих в покер и об этом будет сказано ниже.
Цитата:
Сообщение от vano писал пн, 09 апреля 2007 13:53
На самом то деле когда говорим о "кривом" ГСЧ, чаще всего говорим о НАМЕРЯННОЙ подкрутке этого ГСЧ в сторону одного игрока, а именно в сторону покеррума.
|
Во-первых, лично я ничего не говорю ни о каком "кривом" ГСЧ, так как для меня этот термин определен вполне конкретно. Ещё раз повторяю, что даже если ГПСЧ не выдает нормального распределения в сложных выборках, то это не повод говорить о его кривизне. Повод появится только в том случае, если разобраться с устройством самого ГПСЧ и методиками его тестирования и на основе этого разработать собственную методику тестирования.
Во-вторых, есть 2 абсолютно разные вещи - кривизна и подкрутка. В моем понимании о
кривом ГПСЧ можно говорить лишь в тех случаях, когда вообще никакой игры нет, все собирают что попало и два туза приходит 5 раз подряд дважды в неделю. Однако такой фигни нет. Более того, отлично работают некоторые несложные модели тервера, предполагающие нормальное распределение СЧ. Это косвенно значит, что ГПСЧ не кривой, а самый что ни на есть ПРЯМОЙ. Просто рассчеты сильно усложняются при подходе к области теории больших чисел. Ясно выразился?
А вот
подкрутка ГПСЧ означает намеренное вмешательство субъекта в результаты, выдаваемые ГПСЧ. Говорить об этом абсолютно бессмысленно, так как у каждого свои тараканы в голове и никого ни в чем не переубедить. Я вижу проблему лишь в том, чтобы сторонники подкрутки не впадали в ПАРАНОЮ, так как даже склонность к таким мыслям уже попахивает этим самым делом, то есть показывает склонность психики к нестабильности. Пока ты молодой - это нормально, типа прагматичность и все такое прочее. Но к старости все это с большой вероятностью перерастет в старческий маразм. Ты не встречал таких людей? Тебе повезло...
Цитата:
Сообщение от vano писал пн, 09 апреля 2007 13:53
И как всегда, довод для 2-ого постулата - это ущербность "параноиков" и выводы они делают видя жизнь и бизнес в совке, не понимают ущербные того, что в буржуинии бизнес ведется честно.(Это уже даже не смешно, до каких пор можно расчитывать, что этот довод катит ???)
|
Как я уже сказал, конструктивный разговор на эту тему возможен лишь в случае ОСОЗНАНИЯ говорящими СОБСТВЕННЫХ комплексов неполноценности, что совершенно невозможно. Зато в строгом соответствии с принципом проективности психики, каждый готов увидеть в других все что угодно. Лично мне глубоко фиолетово что и как там делают владельци румов. Пока я зарабатываю деньги, я буду играть в покер - в этом я солидарен с Питером и считаю данную позицию отражением здоровой психики. Иное дело, что вряд ли я поставлю в зависимость от покера всю свою жизнь - по разным причинам, в том числе и по причине ВОЗМОЖНОСТИ таких подкруток.
Цитата:
Сообщение от vano писал пн, 09 апреля 2007 13:53
Не постулаты нужны, а опять таки механизмы проверки честности. И проверять надо не кривизну генератора, а невмешательство рума в расклады. Трудно это сделать? Согласен.
|
Трудно - не то слово. Математически это сделать НЕВОЗМОЖНО, так как даже нормальные распределения ГПСЧ в сложных выборках (первый постулат) проверить весьма непросто, а "подкрутки" можно проверять только в том случае, если есть результаты данных проверок. Как раз здесь мы и видим пользу моего постулатного подхода, так как он позволяет разбить одну большую кучу дерьма, наваленного сторонниками криво-подкрученных ГСЧ, на отдельные кучки.
Итак, переформулирую 2 постулата:
1. ГСПЧ не может выдавать нормальное распределение СЧ в сожных выборках и формулы тервера сильно усложняются. Это не значит, что ГПСЧ кривой, это значит, что все невероятно сложно в плане математики и матмоделирования.
2. Все игроки находятся в равных условиях в начале игры.
И ещё раз следствия постулатов:
Сл.1. Говорить о кривизне ГПСЧ можно лишь тогда, когда снимется первый постулат. Любые разговоры на эту тему вне матмоделирования (методики сертификации ГПСЧ, матмоделирование и методика статистической обработки имеющихся данных, рассчет доверительного интервала и пр.) являются обычной демагогией и пустозвонством. Более того, говорить о "кривизне" будет преждевременно даже если будет установлено отсутствие нормального распределения СЧ в сложных выборках, то есть это лишь изменит рассчеты вероятности маловероятных событий, применение понятия дисперсии и стандартного отклонения и пр. Говорить о "кривизне" можно лишь в том случае, если тервер не будет работать вообще, что мягко говоря маловероятно.
Сл.2. Говорить о подкрученности ГПСЧ вообще не является конструктивным, так как а) не имеет смысла без снятия первого постулата (ибо надо отличать подкрученность от особенности ГПСЧ со сложным распределением СЧ) и б) противоречит второму постулату как реалии жизни. Сомневаться можно и нужно, но при этом держать полный контроль над самим собой. А вот активное обмусоливание данного вопроса (без реальных фактов и без понимания постулатов) показывает лишь на неустойчивость психики этих самых АКТИВНО сомневающихся, что является шагом на пути к старческому маразму или паранои.