[lappa]

К примеру. У нас топ-пара. На ривере открывается третья карта к флешу, и мы получаем рейз. Неважен розыгрыш. Мы делаем вывод, впереди или позади.
Есть ли такая програмка? Типа горячих клавиш - F11-да, F12-нет. Прога считает общее количество да и нет, и выводит процент правильного угадывания.

[need]

по-моему у кого-то много свободного времени ...

[lappa]

Если уж искать утечки, то по максимуму.

[Rattly]

хмм, сразу вспомнил отвратнейшее чувство "угадывания" ривера, когда находишься в даунстрике :x

[SunnyRay]

Не совсем понял, какая именно программа. Которая моделирует игру или которая обрабатывает реальные ХХ? Первая имхо бред, вторая может быть полезна, особенно если добавить в нее обработку различных ситуаций с гибкой настройкой, а не только топ-пара на 3-флеш ривере. Вариант второй, выдающий результаты в реалтайме, вроде, ничем не лучше, чем просто обрабатывающий ХХ.

Про существующие не слышал. И то, и другое можно написать, но лень сильна). Наверное, собственный парсер ХХ придется писать (у кого он уже есть, тем легче), базы ПТ не хватит. Серьезный проект получается.

С анализом реальной игры возникают дополнительные сложности, например, невозможно узнать "правильность" фолда, только колла. Правильность решения также зависит от размера ставки.

[lappa]

Я мож немного невнятно выразился. Типа запускается крошечная прога. Которая считает нажатие, к примеру, на F10 за правильное интуитивное угадывание, F11 за неправильное. Висит себе в трее или в фоне и не мешает. Считает нажатия и вычисляет процент угадывания (независимо от игры). Далее игра, никак не связанная с прогой. В какой-то момент мы считаем, что противник блефует и решаем вскрыть. Если правильно угадали, жмем F10, прога увеличивает количество правильно угаданных ситуаций. Через какое-то время, допустим, через 1000 ситуаций, получаем из проги 40% верных ответов. Делаем выводы, что интуиция чаще подводила, и начинаем более критично относиться к ней и больше верить противнику. Это для примера. А если бы прога позволяла делать такой анализ за день, за неделю, за месяц-вообще было бы класно. Она ведь обычный счетчик.
Переоценка интуиции, ИМХО, и есть первый шаг к тильту. А так можно вовремя заметить.

[maxdz]

Сообщение от lappa писал ср, 09 января 2008 19:51

...Переоценка интуиции, ИМХО, и есть первый шаг к тильту. А так можно вовремя заметить.

Думаю, использование интуиции, вместо рассчёта и разумного обоснования какого-либо действия - начало тильта. А может, даже середина.

[HexXen]

Думаю такая прога должна быть, но названия не знаю :?

[SunnyRay]

Какой-нибудь keylogger не подойдёт?

Вот описание первого, что выдал гугл:

Сообщение от Цитата:

UINC KeyLogger предназначен для перехвата и сохранения в файл всего, что вводится с клавиатуры. Программа умеет работать в скрытом режиме и всплывать по нажатию комбинации клавиш. UINC KeyLogger умеет отсеивать ненужные данные и перерабатывать лог в максимально удобный для чтения вид. При постоянном использовании программы вы будете обезопасены от случайных потерь набранного ранее текста, как это часто бывает при работе в сети Интрернет. В любой момент времени вы сможете восстановить текст, который был набран вчера, позавчера, или неделю назад. UINC KeyLogger также поможет вспомнить подзабытый пароль или потерянный e-mail. Избавьте себя от случайностей!

Добавлено:
По-моему, бессмысленно считать именно это. 40% "верных угадываний" не означают плохую игру, нужно еще учитывать соотношение ставки и банка.

С помощью такого счетчика имеет смысл считать другую вещь: перед каждым вскрытием придумывать, какая в среднем рука может быть у противника. Например, на 3-флаш ривере после его рейза, можно предположить "любой флаш, в среднем JTs", или "в среднем AA, топ сет". Если рука противника младше, жмешь F11, если старше, F12. В идеале должно быть равенство между количеством F11 и F12. Если на хорошей выборке получается, скажем F11 40%, значит, ты недооцениваешь силу руки оппа и играешь слишком лузово, если 60%, наоборот, слишком тайтово.

[CorwinXX]

lappa
Идея хорошая. Реализуется просто. Открой текстпад - и ставь там нолики/единички.

Вот только интересует больше не количество угаданных ходов, а суммы, которые при этом потеряны/выигранны. Так что вместо ноликов/единичек лучше писать плюс/минус баксы.

[denker]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 09 января 2008 20:57

lappa
Идея хорошая. Реализуется просто. Открой текстпад - и ставь там нолики/единички.

Вот только интересует больше не количество угаданных ходов, а суммы, которые при этом потеряны/выигранны. Так что вместо ноликов/единичек лучше писать плюс/минус баксы.

Продолжу мысль: уже неоднократно(!) на этом форуме рассказывали про анализ сыгранных сессий. Так вот, приведённые выше задачи решаются по ходу анализа "ручками", ибо таких ситуаций будет, мягко говоря, немного. Уделить 10-15 минут в день дополнительно, для "измерения интуиции" я думаю вполне можно. И нет здесь никакой "мистики" - после просмотра спорных(интуитивных) раздач можно не только оценить свою "интуицию", но и найти свежие мысли и идеи.

[lappa]

Сообщение от maxxxxx писал ср, 09 января 2008 20:02

Думаю, использование интуиции, вместо рассчёта и разумного обоснования какого-либо действия - начало тильта. А может, даже середина.

Математика работает не на всех лимитах. НЕ, даже не так. Работает везде. Но в вопросах, близких к 50 на 50, есть и другие материи. Или слезный колл (в лимите). Да, мне для прибыльности достаточно выигрывать 1 раз из шести. Но здесь я эти разы выбираю от оппа. И хочу знать, правильно ли я их выбираю.

[SunnyRay]

И какой процент "угадываний" будет означать хорошую игру? Меньше 16%, наверное, будет означать излишнюю лузовость (при условии, что считаются только коллы на шансах банка 1 к 6, а уже 1 к 7 нет). А 20% что будет означать? А 50%? 100% будет означать одно из двух: или интуиция всегда срабатывает верно или, что скорее, тебя постоянно заблефовывают в тех потах, в которых ты сбрасывал. 15% плохо, 100% плохо, так сколько же хорошо? 50% скорее всего тоже означает излишнюю пугливость, как и 100%. Может, с помощью счетчика и можно что-то понять про свою интуицию, но мне пока неясно, как