[Doubter]

А если сформулировать вопрос точнее, то сколько стоит ее отсутствие?

У меня возникла неожиданная проблема выбора - или иметь 7$ в час с обычной дисперсией и присущими ей взлетами и падениями, или иметь 5$ час но с гораздо меньшей диспой и стабльным ростом графика дохода.

Форумчане, что лучше - первое или второе? Теоретически, конечно 7$ в час выгоднее, если на дистанции можно в них быть уверенным. Однако нервы ведь тоже стоят денег каких-то, если подумать... Короче, я в некотором замешательстве от данного выбора и прошу совета у специалистов.

[Alexismoon]

Я бы выбрал 5$ в час. Это чтобы обеспечить минимум для жизни. А когда месячный план выполнени - тогда можно и поразвлечься

[Vovochka]

Я думаю точного ответа на это нет, каждый решает сам для себя. Имхо просто играй больше и забивай на диспу

[CorwinXX]

А где лучше перспективы роста?

[Doubter]

Сообщение от CorwinXX писал сб, 11 ноября 2006 15:39

А где лучше перспективы роста?

Пожалуй, там где 7$ песпектива более перспективная. Но, хоть перспектива понятие довольно расплывчатое, намек ясен и принят к сведению

[An-125]

А нельзя раскрыть какие способы, как видится автору, ведут к уменьшению дисперсии при сохранении приемлемого дохода, хоть и уменьшенного?

[Alexismoon]

Сообщение от A125 писал сб, 11 ноября 2006 16:12

А нельзя раскрыть какие способы, как видится автору, ведут к уменьшению дисперсии при сохранении приемлемого дохода, хоть и уменьшенного?

Коллирую, то бишь присоединяюсь. Здесь речь не о количестве столов?

Да, ещё ответ зависит от наличного банкрулла. Надо считать максимальный его падёж в стриках - чтоб не залететь на нуль.

[CorwinXX]

Сообщение от A125 писал сб, 11 ноября 2006 16:12

А нельзя раскрыть какие способы, как видится автору, ведут к уменьшению дисперсии при сохранении приемлемого дохода, хоть и уменьшенного?

Например, играть меньший лимит, но с большим винрейтом.

[Doubter]

Сообщение от A125 писал сб, 11 ноября 2006 16:12

А нельзя раскрыть какие способы, как видится автору, ведут к уменьшению дисперсии при сохранении приемлемого дохода, хоть и уменьшенного?

Как видится автору, способы могут быть следующие:
1. Выбор более комфортного вида покера, вроде как у одного кэш стабильнее, чем снг, у другого - наоборот.
2. Играть на лимите ниже, но с более высоким показателем ВВ в час или ноборот.
3. Выбор более комфортной для игры покерной сети.

В моем случае идет речь между выбором между кэшем и снг (с учетом п. 2-3 из списка).

[An-125]

Если имеется ввиду в основном переход на более низкий лимит, то это будет оправдано в случае, когда надо довести банкрол из явно недостаточного до приемлимого, далее это вряд ли оправдано - основная ж задача учиться и продвигаться вверх.
Насчет более комфортной для себя сети, так это надо сделать полюбому, что же мучится.Насчет вида покера, то тут действительно каждый решает сам, либо вернуться на более комфортный, либо научиться и добиться комфорта на каком либо другом.
А может быть еще какие способы управления дисперсией есть? Поделитесь.

[Doubter]

Сообщение от A125 писал сб, 11 ноября 2006 20:41

А может быть еще какие способы управления дисперсией есть? Поделитесь.

Я знаю как минимум 1 очень надеждый и проверенный способ уменьшения дисперсии. Только он не всем "по карману"
Этот способ - играть более лучшие стартовые хенды. У любого ТАГа диспа поменьше имхо должна быть.

[rugambler]

Сообщение от Doubter писал сб, 11 ноября 2006 14:41

или иметь 7$ в час с обычной дисперсией и присущими ей взлетами и падениями, или иметь 5$ час но с гораздо меньшей диспой и стабльным ростом графика дохода.

Весь вопрос в отношении этих величин, что значит "обычная" и что есть "гораздо меньшая".

Вообще при таком уровне дохода, я бы думал как повысить доход, а не о том, как уменьшить дисперсию. И если для этого повышения дохода, надо играть более дисперсионную игру - то играл бы ее если банкролл позволяет. Если нет - копил бы банкролл на более низком уровне.