[I will kill your set]

Два месяца назад я перешёл на 1/2NL 6max и наиграл почти 22к рук,2 стола одновременно.До этого два года играл только NL 10max 4 стола.
Могу подвести некоторые итоги и сравнения,по наиболее важным для меня показателям.

NL 10max 1/2NL последние 50к рук(из 230к) 4 стола одновременно:
11,8bb/100
85% процентов выигранных сессий
максимальный отрицательный стрик -360bb.

NL 6max 1/2NL пока только 22k рук 2 стола одновременно:
9,1bb/100
63% выигранных сессий
максимальный отрицательный стрик -520bb.

Первые 8к в 6max было 18,5bb/100 но потом отрицательный стрик внёс свои коррективы
Понимаю,что многое в своей игре надо будет пересматривать и дорабатывать именно под 6max,т.к. предпологаю,что показатель bb/100 имеет все шансы падать ещё ниже.
Основные вывод на данный момент:дисперсия короткого стола в NL явно выше,чем у полного,это обусловлено тем,что стравливание оленей в 6max часто происходит на более проблемных комбинациях,чем на полном столе!
Насколько возможно будет поднять доходность игры в 6max или оставить на данном уровне,покажет время.Но назад в 10max уже наверно не вернусь,т.к.очень быстро подсаживаешься на этот темп,азарт и необходимость видеть и понимать каждого игрока за столом,тогда как в 10max очень много стандартизации и монотонности игры.Но,как всегда,за более приятное и интересное времяпрепровождение,прихо� �ится платить.Но
имхо оно того стоит.

[AFANAS]

Сообщение от Цитата:

I will kill your set
NL 10max 1/2NL

Скажи ппожалуйста, что такое 1/2NL.
Это какие ставки?

[Red]

а ББ это бигблайнд или покертрекер биг бет?
как изменился VPIP и PRF?

[I will kill your set]

1$/2$ NL
bb=2$
Данных по VPIP и PRF не имею,т.к.уже более года не использую PT.
Умышленно играю в румах,котoрые не поддерживаются PT.
С пати ушёл окончательно и бесповоротно.
В своё время отказ от PT и попыток коррекции своих статов помог мне очень быстро подняться с 7,4bb/100 до почти 12.
90% рук в NL не доходят до шоудана,а 75% даже до тёрна,поэтому
точный анализ шансовой ценности стартовых рук в NL очень условный и скорей определён опытом,чем подтверждён цифрами.Статистика в PT на противников неэффективна по той же причине.Врагов приходится изучать непосредственно за столом,но мы в равных условиях.Под разных противников, набор стартеров и приёмов игры может координально отличаться.Конечно у каждого игрока есть своя систематизация стартеров и способов их игры из разных позиций,но эти данные только малая часть,от того,что нужно брать в учёт в NL,а на коротком столе, чтение стиля игры противника,вообще имеет основное значение.

[K.L.F.]

sorry, немного не по теме вопрос, насколько важен, и важен ли вообще покер трэкер в NL играх

[I will kill your set]

Сообщение от K.L.F. писал вт, 17 января 2006 16:39

sorry, немного не по теме вопрос, насколько важен, и важен ли вообще покер трэкер в NL играх

Могу говорить только о своём опыте и мне кажется,что я потерял много времени,наделал ошибок и искал не в том направлении,тогда,как пытался анализировать свою игру по статистике в PT.Мой пример не показателен,т.к.многие успешно пользуются РТ для NL и наверно им это помогает,но и противников хватает тоже.В limit PT очень точно может указать на ошибки в игре и там его эффективность вне всякого сомнения.

[K.L.F.]

Почему и спросил.Играю NL,результаты положительные,ПТ не пользуюсь.Всегда сомневался что нужно руководствоваться(мля какое длинное слово) статистикой в принятии решения, которое может тебе стоить стэка.

[Murk]

А меня интересует за сколько дней ты набил 50к рук из 10макс и за сколько дней 22к рук из 6 макс.
Обычное любопытство, приблизительный ответ подойдет.

[I will kill your set]

Сообщение от Murk писал вт, 17 января 2006 20:21

А меня интересует за сколько дней ты набил 50к рук из 10макс и за сколько дней 22к рук из 6 макс.
Обычное любопытство, приблизительный ответ подойдет.

50k 10 max-чуть больше 3 месяцев.
22k 6 max-ровно 2 месяца,как перешёл на 6max,но дней 8-10 выпало из-за основной работы и праздников.Я никогда не играл много и долго.

[No_match]

А меня интересует практический вопрос: 9-11 ББ/100 это что, обычный винрейт плюсового игрока в нолимит или ты нереально крут?

[koshak]

Он чиста канкретна крут как поросячий хвост. Жмет 80 кг одной левой.

[Flegmat]

Сообщение от Цитата:

Умышленно играю в румах,котoрые не поддерживаются PT.

А можно поинтересоваться какие румы не поддерживаются РТ?

[cassolete]

Думаю, 9-11 ББ это винрейт просто неплохого для конкретного лимита игрока. Посмотрите как играют НЛ про, они просто ВЫСАСЫВАЮТ весь стэк за кротчайшие промежутки, там нет смысла даже подсчитывать ББ/100.
К тому же не стоит сравнивать ББ лимитированного и безлимитного(или, точнее, беспредельного, дублёры "The Rounders" не могут ошибаться) покера, ибо уровни мастерства в них действительно разные.

[I will kill your set]

Сообщение от No_match писал ср, 18 января 2006 09:07

А меня интересует практический вопрос: 9-11 ББ/100 это что, обычный винрейт плюсового игрока в нолимит или ты нереально крут?

Обычное дело для блайндов,на которых играешь уже год и банкролл позволяет относиться к игре спокойно.В NL скажем 1$/2$,минимум начальной ставки на практике равен 6-8bb из-за обычных PF рейзов в 3-4bb.На следующих улицах ставки соизмеримы с размером банков,так что запас прочности по банкроллу-это принципиальный момент в NL.При более детальном рассмотрении,оказывается,ч то за начальный уровень блайнда в 1$/2$ NL можно смело принимать 8$ и если провести сравнение с limit
4$/8$,то NL-ные bb/100 можно смело делить на 4,для сравнения с лимитными показателями,т.е.уже не 9-11/100bb,а 2,25-2,75/100bb,что очень похоже на лимитные показатели.
Нельза сравнивать 1$/2$ NL c 1$/2$ Limit,и их показатели bb/100,т.к. в лимите достаточно банкрола в 600$-800$,для надёжной игры на этих блайндах,а в NL необходимо 3000$-4000$,т.е.процент дохода от суммы необходимых инвестиций в NL даже ниже,чем в лимит,за исключением NL-профи высокого уровня,о которых говорил cassolete,но поверьте,у них с дисперсией тоже далеко не люкс и слишком раскованная и агрессивная игра,имеет свои подводные камни.

2Flegmat в PT есть список румов,которые он поддерживает(т.е.самые массовые и популярные),а все остальные нет или не в полном объёме.

[iii]

Хм, мне например очень помогает PT+AH. При игре с 9-ю человеками я физически не способен запомнить кто сколько играл, сколько рэйзал и т.д. Без них я как слепой

Сообщение от I will kill your set писал вт, 17 января 2006 16:04

В своё время отказ от PT и попыток коррекции своих статов помог мне очень быстро подняться с 7,4bb/100 до почти 12.

За счёт чего?

[I will kill your set]

Сообщение от iii писал чт, 19 января 2006 08:23

Хм, мне например очень помогает PT+AH. При игре с 9-ю человеками я физически не способен запомнить кто сколько играл, сколько рэйзал и т.д. Без них я как слепой

За счёт чего?

Представь себе,что ты имеешь ряд статистических параметров,которые отличаются от тех,которые считаются оптимальными.Ты понимаешь,что это потенциал для роста прибыльности твоей игры и начинаешь их корректировать.В результате доходность не изменяется или вообще снижается.В один момент я отказался от умышленной коррекции своих статов и мне трудно сказать за счёт чего именно увеличилcя bb/100,но я понял одно:перекосы параметров статистики в PT могут иметь огромные
отклонения от общепринятых величин,но это совсем не повод,чтобы их взаимное действие приводило к более положительным результатам,чем попытки их коррекции.Вывод прост:выключаешь РТ и если за последующие 20к в NL ты выигрываешь больше,чем за 20к предидущих,то это неплохой повод задуматься-а надо ли...?

[iii]

На счёт коррекции статов понятно.

Но я говорю про статы соперников. Например видишь, что человек рэйзит и по статистике у него 2% рэйзов префлоп. Сразу понятно что за игрок. Или играет 55% рук. Тоже всё ясно. Ну и т.д.

Я к тому что лично я не способен запомнить про каждого, даже с учётом нотсов. Как у тебя?

[I will kill your set]

Сообщение от iii писал сб, 21 января 2006 02:30

На счёт коррекции статов понятно.

Но я говорю про статы соперников. Например видишь, что человек рэйзит и по статистике у него 2% рэйзов префлоп. Сразу понятно что за игрок. Или играет 55% рук. Тоже всё ясно. Ну и т.д.

Я к тому что лично я не способен запомнить про каждого, даже с учётом нотсов. Как у тебя?

Не запоминаю и предварительно не выбираю противников(смотрю только,чтоб не было много малых стеков).Если в твоих статах на меня 2% префлоп рейзов,то это совсем не значит,что за соседним столом у меня не может быть 20% префлоп рейзов или твои статы были собраны именно в ту сессию,когда рейзить префлоп мало было правильным выбором или от тильта я на время превратился в пугливого супертайта.
Сейчас иду по другому пути:за первые 15-20 минут пытаюсь определить основные тенденции стола,выделить тех,кто пытается навязывать свою игру и тех,кому её возможно навязать.Вражин,против которых я бы не хотел играть,помню,т.к.их еденицы.Против неприметного неизвестного противника(которых абсолютное большинство) играю адекватно,но пытаюсь навязывать свою игру,вражин с ненормальными перекосами в стратегии(сверхагрессивны� �,сверхпассивных,сверхпугл� �вых и т.д.)видно либо сразу,либо поиграв 15минут в лузово-агрессивный покер,стол сам того не осознавая,распадается на тех,кто уходит,кто пытается выиграть на моей лузовости своей ответной лузовостью и агрессией и тех,кто уходит в тайт и хочет выждать того редкого монстра,с которым ему будет не страшно играть в такой непонятный покер.Если удаётся втянуть стол в свою авантюру,то в положительном исходе я не сомневаюсь(причём в самые сжатые сроки и без многочасовых сессий),если стол очень ровный и не реагирует на появление "вкусной рыбы" ухожу за другой.
2 стола 6max одновременно очень легко контролировать и помнить всех игроков,да и вероятность ошибки от некорректных или устаревших статсов на врагов,отсутствует.

[iii]

Интересно интересно как бы ты играл против себя?

[I will kill your set]

Сообщение от iii писал сб, 21 января 2006 12:33

Интересно интересно как бы ты играл против себя?

Попытался бы отсидеться и не купиться на лузовость.Играл бы наверняка с очень сильной рукой и скорее пассивно и неуверенно,чем агрессивно.Много у себя смог бы выиграть,только при маловероятном бедбите,но помелочи пощипал бы наверняка